Auf der Welle des Zufalls surfen..!

[Nachtfalke]

"...alle Nobelpreisträger für 2008 stehen fest und der Schöpfer

der Jahrhundertlösung wurde erneut nicht berücksichtigt..."

Boulgari hat doch Zeit.

Für das kommende Jahr nominiert ist

Stephen Hawking.

und bedenke: Stephen Hawking hat den Nobelpreis bis heute noch nicht erhalten.

Nachtfalke.

[Nachtfalke]

"...Dieser Lösung des Problems rast ihr mit einem Tempo entgegen, dass ich das Risiko, etwas zu verpassen, für vertretbar halte..."

Waldek, was hat's für einen Sinn,

wenn später nur noch fünf Leute im Thread sind, weil der Rest ihn nicht versteht?

Dieses Forum ist ja schliesslich für alle da!

Auf Nicht's kann man nicht aufbauen.

Und ich hätte selbst nicht gedacht, dass es manchen solche Schwierigkeiten bereitet,

die Bedeutung der Zero zu erfassen.

Insofern bin ich froh, das hier mitzubekommen!

Für die WorkGroups werde ich die nächsten Tage einige Kapitel, die ich vorbereitet habe, umschreiben müssen.

Ganz einfach, weil ich merke, dass die Leute im Stoff da sonst garnicht mitkommen!

Was hat's denn für einen Sinn, ein Thema aufzubereiten,

und man schiesst am Ziel vorbei, indem man keine Leser hat, weil's keiner versteht!?

Soviel zu der Bemerkung Grundlehrgang vom Pleinflüsterer und

zu dem über die WorkGroups gefertigten Artikel Gibt es einen elitären Zirkel bei Paroli?

Nein.

Einen elitären Zirkel gibt es nicht.

Aber Leute mit einem Welten unterscheidenden Wissensstand über Roulette.

Da werde ich -nachdem ich nun das hier sehe- die Veröffentlichungen der Groups wohl mit Threads auf verschiedenen Ebenen öffentlich machen.

Hinsichtlich des Tempos hat Boulgari die volle Unterstützung der Forumsleitung.

Jeder, der hier einen Thread im Forum eröffnet, bestimmt logischerweise auch die Inhalte, die Form und die Geschwindigkeit, in der er sein Thema voranbringt. Wo gibt's denn sowas, dass der Leser dem Verfasser vorschreibt, wie schnell der schreiben soll?

Das gibt es in keinem Verlag und und in keinem Forum.

Nachtfalke.

[sachse]

Hinsichtlich des Tempos hat Boulgari die volle Unterstützung der Forumsleitung.

Wo gibt's denn sowas, dass der Leser dem Verfasser vorschreibt,

wie schnell der schreiben soll?

Nachtfalke.

Da hast Du natürlich völlig Recht aaaaaaber:

Bulgare alias Vendor hat doch schon einmal jahrelang angefüttert, ohne auch nur im Mindesten konkret zu werden.

Zum Schluss kam seinerseits sogar noch eine Art Häme rüber, als er vom ominösen "Letzten Drittel" schwafelte.

Mittlerweile hat Vendor in mehreren Foren unter verschiedenen Nicks bereits über 1.000 Beiträge veröffentlicht.

Außer seinen Mehrfachnicks hat aber noch kein real existierender User verstanden, wie ein Vorteil zu erarbeiten wäre.

Bisher ist nur so viel klar, dass es sich um eine gemäßigte Progression handelt. Der Rest wird bewusst unverständlich dargestellt.

So, muss los.

ICH gehe nämlich in Casinos zum Gewinnen.

sachse

Die Paralleldiskussion wird unter

Thread im Kreuzfeuer weitergeführt.

zum zeitlich parallel laufenden

Anschlussbeitrag.

.

[Optimierer]

Hallo Nachtfalke,

Waldek, was hat's für einen Sinn,

wenn später nur noch fünf Leute im Thread sind, weil der Rest es nicht versteht?

Und ich hätte selbst nicht gedacht, dass es manchen solche Schwierigkeiten bereitet,

die Bedeutung der Zero zu erfassen.

So zeimlich alle erfassen wohl grundsätzlich die Bedeutung der Zero.

Die Frage ist nur, wie man mit ihr umgehen will, rechnerisch, buchhalterisch und figurenmäßig, wenn wir schon beim Figurenspiel sind.

In dieser Hinsicht gehen natürlich die Auffassungen auseinander.

Wenn es jemand erfasst oder z.B. eine bestimmte Buchhaltung bevorzugt, warum schreibt er's dann nicht klipp und klar hin, wie z.B. Danny, die klar sagt, dass sie die Zero einfach separat verbucht in der PP.

Was aber nun beim Figurenspiel? Wir lesen wiederholt "FIGURENNEUTRAL" – schönes Wort, das aber nurch Großschreibung auch nicht deutlicher wird. Also was nun genau?

Das sollte doch nicht so schwer zu erklären sein, es sei denn, man will immer nur um den heißen Brei reden..

@Akteur17 schrieb, dass die Zero eine EC-Figur unterbricht, so dass zwei Figuren entstehen. @Boulgari hat sich schließlich durchringen können, dem zuzustimmen.

Also z.B. S R R R 0 R R R S sind zwei Serien Rot und fertig.

Wäre noch zu klären, ob die Zero auch ein Satzcoup sein kann. Ich bin dafür.

Sie ist zwar keine EC-Chance, steht aber meistens genau dazwischen und stellt also, wie jeder Satzcoup, einen Wechsel dar. Man kann sie doch einfach sowohl als Rot als auch als Schwarz betrachten: Taucht sie in einer Rot-Figur auf, beendet das die Figur in Richtung Schwarz und umgekehrt. Man müsste dann halt immer teilen, bzw. den Einsatz vom roten ins schwarze Prison verschieben (was meines Wissens möglich ist), wenn man meint, es gehe dann mit Schwarz weiter.

Gruß, Optimierer

bearbeitet Oktober 11, 2008 von Optimierer

[Nachtfalke]

"...hat aber noch kein real existierender User verstanden, wie ein Vorteil zu erarbeiten wäre.

Bisher ist nur so viel klar, dass es sich um eine gemäßigte Progression handelt..."

Dann ist es empfehlenswert, in diesem Thread -sauber editiert und nicht zugemüllt- mal ein Komplettwerk anzugehen,

das jeder lesen und verstehen kann, ohne Störungen und Verunglimpfungen.

Nachtfalke.

_______________________________________________________________

Störungen werden kommentarlos in den Nebendiskussionsthread verschoben

[Nachtfalke]

.

@ Optimierer @ Danny @ Boulgari

"...So zeimlich alle erfassen wohl grundsätzlich die Bedeutung der Zero.

Die Frage ist nur, wie man mit ihr umgehen will, rechnerisch, buchhalterisch und figurenmäßig, wenn wir schon beim Figurenspiel sind.

In dieser Hinsicht gehen natürlich die Auffassungen auseinander..."

Ich sehe, dass es vielleicht sinnvoll wäre, einen Thread über die Zero zu starten.

@ Optimierer

Hättest Du nicht Lust, das in nächster Zeit zu machen?

Allein hinsichtlich Deiner mathematischen Ambitionen bist Du prädestiniert dafür, Optimierer !!

Das würde insbesondere mir hilfreich sein - im Hinblick auf die WorkGroups.

Es ist wirklich katastrophal, wie das Wissen von einigen Forumsteilnehmern hier ausschaut.

Zudem:

Als Nicht-Figurenspieler und als jemand, der kein Paroli spielt, wäre ich selbst nicht der buchhalterischen, sondern der kalkulativen Schwierigkeit ausgesetzt.

Es wären Dir einige sicher dankbar, wenn Du das hier im Forum angehen würdest, Optimierer.

Und Dich werden einige sicherlich leistungsstark flankieren.

Nachtfalke.

.

[Boulgari]

.

Auf der Welle des Zufalls surfen

@alle,

...bevor es weiter geht, eine kurze Korrektur:

@Akteur17 schrieb, dass die Zero eine EC-Figur unterbricht, so dass zwei Figuren entstehen.

@Boulgari hat sich schließlich durchringen können, dem zuzustimmen.

???!!

Das ist wirklich ein schlechter Witz, @Optimierer.

Du meinst sicher diesen Satz von mir :

Die 0 ist für eine Figuren-TENDENZ absolut neutral.

Aber, zum Glück, hat sich das inzwischen richtig herumgesprochen

und der Akteur 17 mit diesem, seinen Beispiel der 2 Schwarzen 3-er Figuren hat das auch demonstriert,

wie wichtig es ist, dass zu klären.

Wie kann man diesen Satz von mir, dazu noch nach meinen ganzen anderen Beiträgen zum Thema, so grundfalsch interpretieren?

Es ist in Zukunft sicher nützlich, dass, wenn Du etwas interpretierst, auch die passenden Passagen als Zitat hier selber einfügst,

damit auch andere Teilnehmer Deine "Interpretation" GLEICH beurteilen können!!:'

@Optimierer, zwecks einer sachlichen und sinnvollen Diskussion, versuche bitte etwas konzentrierter zu sein,

einfach um das Geschriebene/Gelesene bessser zu verstehen.

Lies einfach meine letzten Beiträge genauer und Du wirst sehen – dass ich in jedem Beitrag postuliere,

dass die 0 die Figur NICHT unterbricht und, dass es im Beispiel von @Akteur 17 genauso der Fall ist.

Sein Beispiel ZEIGTE mir nur zu deutlich, WIE wichtig es ist, diese 0-Sache zu klären!!

Es ist eine 6-er Figur solitär und nicht 2 x 3-er Schwarz-Figuren wegen der 0 in der Mitte!

Sonst drehen wir uns hier im Kreis.

Hier ist wirklich, genau wie der Nachtfalke es ebenfalls feststellte, eine Grundlagenaufarbeitung notwendig..

Für die @Newbies vor allem wird es sehr wichtig sein, eine klar definierte Terminologie hier vorzufinden.

Boulgari

[Kugelfee]

guten Tag

Bulgare alias Vendor hat doch schon einmal jahrelang angefüttert, ohne auch nur im Mindesten konkret zu werden.

das stimmt aber nicht. mein Freund zum beispiel spielt auch dieses VPS.

aber wie die Männer immer sind,er verrät es mir nicht. Gelernt hat er es angeblich von

einem spieler aus dem Forum ( er nennt sich Lexec),der es von Wendor gelernt hat

soviel ich weiss.

das ist ziemlich "konkret" ? oder ?

ich würde es auch machen wenn es mein Freund

verraten würde.

aber RC ist auch sehr interessant obwohl ich gestern damit

verloren habe.

am schluss habe ich mit 3 Stück paroli gespielt und eine 6er erwischt.

es war aber nur Glück,wie diese vps geht weiss ich nicht.

übrigens,ich glaube du sagst nicht immer die wahrheit, sachse

wo hast Du gespielt die letzte Zeit, ich möchte es beobachten ?

Kugelfee

[Pleinflüsterer]

guten Tag

das stimmt aber nicht. mein Freund zum beispiel spielt auch dieses VPS.

aber wie die Männer immer sind,er verrät es mir nicht. Gelernt hat er es angeblich von

einem spieler aus dem Forum ( er nennt sich Lexec),der es von Wendor gelernt hat

soviel ich weiss.

das ist ziemlich "konkret" ? oder ?

ich würde es auch machen wenn es mein Freund

verraten würde.

aber RC ist auch sehr interessant obwohl ich gestern damit

verloren habe.

am schluss habe ich mit 3 Stück paroli gespielt und eine 6er erwischt.

es war aber nur Glück,wie diese vps geht weiss ich nicht.

übrigens,ich glaube du sagst nicht immer die wahrheit, sachse

wo hast Du gespielt die letzte Zeit, ich möchte es beobachten ?

Kugelfee

Diesen Beitrag habe ich im Ordner VERKAUFSFÖRDERUNG abgelegt.

Ordnung muss sein

BgGP

[Optimierer]

Hallo Nachfalke,

Hättest Du nicht Lust, das in nächster Zeit zu machen?

Allein hinsichtlich Deiner mathematischen Ambitionen bist Du prädestiniert dafür, Optimierer !!

Das würde insbesondere mir hilfreich sein - im Hinblick auf die WorkGroups.

Es ist wirklich katastrophal, wie das Wissen von einigen Forumsteilnehmern hier ausschaut.

Naja, leider bin ich auch kein Paroli- oder Figurenspieler, und wie man mit der Zero in solchen Spielen am sinnvollsen umgeht, müsste ich mir auch erst erarbeiten.

Als Pleinspieler stellt sich für mich das Zero-Problem gar nicht in der Härte wie bei EC. Ich kann sie sogar dermaßen mit einbeziehen (als ganz normale Nummer), dass es möglich wird, meine verschiedenen Plein-Chancen als zu 100% gleich wahrscheinlich anzusehen, was sie dann auch mathematisch wirklich sind. Eine Differenz in der Auszahlung habe ich natürlich auch, aber keine in den Wahrscheinlichkeiten bzw. relativen Häufigkeiten meiner beobachteten Chancen.

Das mit dem separaten Thread wede ich mir trotzdem mal überlegen. Wenn jemand mithilft, könnte ich mir das evtl. vorstellen...

Gruß, Optimierer

bearbeitet Oktober 11, 2008 von Optimierer

[Nachtfalke]

"...Das würde insbesondere mir hilfreich sein - im Hinblick auf die WorkGroups..."

"...Wenn jemand mithilft, könnte ich mir das evtl. vorstellen..."

Ok.

Ich helfe Dir. Und andere werden folgen.

Ich habe einen

Zero-Thread

als Platzhalter im Forum Neue Diskussionsgrundlagen angelegt und wir entscheiden dann zusammen,

unter welche Kategorie es passt, je nachdem, wie's sich entwickelt.

Als Nebendiskussion, als Einsteigerthema, als Arbeitsgruppe und als sonstwas...

Zumindest wird es als parallel laufendes Nebenthema zu diesem Thread entlasten.

Wir können dann ja diesbezügliche Fragen aus diesem Thread dorthin platzieren und verlinken.

Nachtfalke.

[Optimierer]

Lies einfach meine letzten Beiträge genauer und Du wirst sehen – dass ich in jedem Beitrag postuliere,

dass die 0 die Figur NICHT unterbricht und, dass es im Beispiel von @Akteur 17 genauso der Fall ist.

Sein Beispiel ZEIGTE mir nur zu deutlich, WIE wichtig es ist, diese 0-Sache zu klären!!

Es ist eine 6-er Figur solitär und nicht 2 x 3-er Schwarz-Figuren wegen der 0 in der Mitte!

Ok ok, das hast du auf Seite 7 ja so geschrieben. Ich hielt den von dir zitierten Satz nachher wirklich für eine Zustimmung zu Akteurs Aussage.

Also wird die Zero figurenmäßig völlig igroriert, allenfalls aus psychologischen Gründen gegentlich abgesichert.

Von mir aus. Kann man so machen.

In diesem Beitrag hattest du auf meine Frage, ob das denn als eine 6er-Figur (trotz Zero dazwischen) gelten soll und normal weitergespielt wird, mit fett "Nein!" geantwortet, und dann etwas von der Zeroversicherung erzählt. Aber nichts davon, ob nun weitergespielt werden soll bis der Paroli-Gewinn-Turm die angestrebte Höhe erreicht hat oder nicht. Das war doch die entscheidende Frage.

Nach dem was du jetzt schreibst, wird also -Versicherung hin oder her - normal weitergespielt, weil die Zero ja absolut figurenneutral ist, d.h. sie spielt gar nicht wirklich mit. Es werden also die üblichen 5 Coups der 6er-Serie gesetzt, was dann mit neutralen Zeros dazwischen auch mal 6 Coups oder mehr werden können. EDIT: Der Gewinn-Turm ist dann ggf. am Ende kleiner, was der kumulierten Zero-Steuer entspricht, ok.

Die Fragestellung ist wirklich einfach. Die Antworten leider sehr schwammig.

Mag sein, dass du nicht alles von deiner tollen Strategie preisgeben willst, aber was denn nun eine Figur und ein Satzcoup ist, und ob man eine Figur immer durchspielt oder nicht, sind doch so grundsätzliche Fragen, die man mit wenig Worten am Anfang ganz eindeutig abklären könnte.

Und sag' jetzt bloß nicht, du hättest doch alles ganz eindeutig geschrieben. Das hast du nicht, sonst wären nicht so viele Misverständnisse aufgetaucht, und nicht nur von meiner Seite.

Gruß, Optimierer

P.S.:

Sowas (in fett rot):

"Es ist unglaublich, wie viele dieser einfachsten Fakten durch,

wahrscheinlich irgendwelche "subversiven Aktivitäten" der zahlreichen Tabellen -und Küchentisch-Roulette-Theoretiker,

mit ihrem Müll zugeschüttet wurde.

Es ist echt kein Wunder, dass manche User hier tatsächlich die Frage erst überhaupt stellen, ob die 0 eine EC-Figur unterbricht.

Ein praktischer (EC)-Spieler muss in der Regel diese Frage 2 mal lesen, um überhaupt zu verstehen, ob es ernst gemeint ist!

Etwas mehr echte Jetons an den Spieltischen platzieren, und vor allem, etwas öfter überhaupt die Spielcasinos besuchen – und solche Fragen werden wie von selbst beantwortet."

ist zum Beispiel keine seriöse Aussage, sondern reine Polemik und Diffamierung. Mit keiner Silbe wird die Zero-Frage damit beantwortet. Warum auch, sie ist ja sooo blöd gestellt, dass sie keiner Antwort bedarf, gell Masa!

EDIT:

Dass die Frage durchaus nicht blöd, sondern essentiell ist, kannst du z.B. im Roulett-Lexikon auf S.497f nachlesen, wo deine Auffassung einer Serie mit Zero dazwischen klar als Denkfehler bezeichnet wird. Oder hältst du den v.Haller auch für einen Küchentisch-Roulette-Theoretiker?

bearbeitet Oktober 11, 2008 von Optimierer

[Boulgari]

.

Auf der Welle des Zufalls surfen

@alle, Optimierer,

Ok ok, das hast du auf Seite 7 ja so geschrieben. Ich hielt den von dir zitierten Satz nachher wirklich für eine Zustimmung zu Akteurs Aussage.

aber was denn nun eine Figur und ein Satzcoup ist, und ob man eine Figur immer durchspielt oder nicht, sind doch so grundsätzliche Fragen, die man mit wenig Worten am Anfang ganz eindeutig abklären könnte.

Über diese, für Dich angeblich ach so einfachen Fragen, sind 400-Seitige-Roulette-Werke in der Geschichte geschrieben worden

– ohne eine klare Spielanleitung – und ohne, dass der Leser nach dem letzten Kapitel, außer vielleicht der passenden Terminologie,

wirklich etwas Brauchbares lernte.

Waren ja auch nur Bücher.

Ich schreibe hier direkt aus der Praxis vom Roulettetisch, sozusagen – und manches ist damit sicher viel schneller und klarer.

Doch, nach Deinen Vorstellungen und paar Beiträgen, wie Du glaubst, wird es nicht gehen – nicht gehen können.

Falls Du das Roulette für so eine simple Angelegenheit hältst, hau in die Tasten und erzähle es mir – und den Anderen...

Ich bin dann der Letzte, der Dich dafür auch noch kritisieren wird.

Oder, mit anderen Worten:

Versuche bitte etwas Augenmaß zu gebrauchen bei Deinen Interpretationen..Schlussfolgerungen..etc..

Erspart uns damit hier viel Zeit für Wesentliches.

P.S.

In diesem Beitrag hattest du auf meine Frage, ob das denn als eine 6er-Figur (trotz Zero dazwischen) gelten soll und normal weitergespielt wird, mit fett "Nein!" geantwortet, und dann etwas von der Zeroversicherung erzählt. Aber nichts davon, ob nun weitergespielt werden soll bis der Paroli-Gewinn-Turm die angestrebte Höhe erreicht hat oder nicht. Das war doch die entscheidende Frage.

Falls der @Cobrabrenner etwas Zeit hat, wird er Dir das sicher auch mit Leichtigkeit beantworten können (siehe auch Zero-Thread)

Boulgari

.

[Scoubidou]

am schluss habe ich mit 3 Stück paroli gespielt und eine 6er erwischt.

es war aber nur Glück,wie diese vps geht weiss ich nicht.

Auf Rot oder Schwarz zu wetten, auser Glück... oder Pech, was gibs denn sonst noch ????

BdF

Scoubidou

[Optimierer]

Auf Rot oder Schwarz zu wetten, auser Glück... oder Pech, was gibs denn sonst noch ????

Genau! Ich sag's ja auch immer: Mit EC ist kein Blumentopf zu gewinnen!

Die Paralleldiskussion wird unter

Thread im Kreuzfeuer weitergeführt.

zum zeitlich parallel laufenden

Anschlussbeitrag.

.

[Optimierer]

@Boulgari,

Doch, nach Deinen Vorstellungen und paar Beiträgen, wie Du glaubst, wird es nicht gehen – nicht gehen können.

Falls Du das Roulette für so eine simple Angelegenheit hältst, hau in die Tasten und erzähle es mir – und den Anderen...

Ich bin dann der Letzte, der Dich dafür auch noch kritisieren wird.

Das habe ich in diesem Thread bereits getan, z.B. mit der eindeutig klaren Herleitung deiner Satzcoup-Chose, was letztlich auch jede Überprüfung durch Computersimulationen hinfällig macht, so man der Wahrscheinlichkeitstheorie vertraut.

Während du immer nur behauptest, dass sich etwas ganz sicher so und so verhält, beweise ich es lieber oder widerlege es.

Solltest mir für die eindeutige Herleitung und Erklärung diesbezüglich dankbar sein, statt sie als unnötigen Quatsch abzutun.

Hier nochmal die Kurzfassung, die keine Fragen offen lässt (abgesehen vom ausgeklammerten Zeroproblem):

- Eine 5er-EC-Serie (Zero vernachlässigt) erscheint im Schnitt alle 2⁵ = 32 Coups.

- Eine 6er-EC-Serie erscheint im Schnitt alle 2⁶ = 64 Coups.

– Jeder 2. Coup ist im Schnitt ein Signalcoup^®.

- Also erscheint eine 6er-EC-Serie im Schnitt alle 2⁶/2 = 2^6-1 = 2⁵ = 32 Signalcoups^®, äh Satzcoups.

Das ist ein Beweis, keine bloße Behauptung. Hättest du unrecht gehabt, wäre es eine Widerlegung geworden, dein Glück!

Gruß, Optimierer

bearbeitet Oktober 11, 2008 von Optimierer

[cobrabrenner]

Hallo Optimierer,

Du sagtest:

Es werden also die üblichen 5 Coups der 6er-Serie gesetzt, was dann mit neutralen Zeros dazwischen auch mal 6 Coups oder mehr werden können. EDIT: Der Gewinn-Turm ist dann ggf. am Ende kleiner, was der kumulierten Zero-Steuer entspricht, ok.

Der Gewinnturm dieser ZF (6-er) ist bei Boulgari mit Sicherheit nicht kleiner, nur weil er durch Zero unterbrochen ist, da nach Zero der Einsatz in gleicher Höhe wiederholt wird. Der Gesamtgewinn aus dieser 6-Figur ist halt um den Zero-Verlust, je nachdem in welcher Paroli-Stufe dieser auftritt, geringer. Ist doch alles ganz einfach.

Genau! Ich sag's ja auch immer: Mit EC ist kein Blumentopf zu gewinnen!

Wenns nur um den Blumentopf gehen würde, dann hätte ich die VPS von Werndor längst an den Nagel gehängt.

Warum ich letzteres nicht tun werde, überlasse ich Deiner Phantasie.

cobrabrenner

[Optimierer]

Hallo cobrabrenner,

Der Gewinnturm dieser ZF (6-er) ist bei Boulgari mit Sicherheit nicht kleiner, nur weil er durch Zero unterbrochen ist, da nach Zero der Einsatz in gleicher Höhe wiederholt wird.

Wie jetzt?

Das Türmchen wandert bei Zero in den Knast, und @Boulgari setzt dann den gleichen Turm nochmal?

Oder er krallt sich den halben Einsatz und ergänzt die verlorene Hälfte im nächsten Coup?

"Ist doch alles ganz einfach."

Mag sein. Roulette ist im Grunde einfach. Aber man kann kann halt so oder so spielen, bzw. arbeiten, wie @Boulgari immer betont.

Es ist durchaus nicht einfach zu erraten, welche der vielen Möglichkeiten nun gespielt werden. Zeroteilung, Einsatz nochmal in gleicher Höhe, Satz bei Zero im Prison lassen, Serie bei Zero als beendet betrachten oder nicht...

"Einfach" ist eine Sache, "eindeutig" eine andere.

Wenn man eine Strategie beurteilen will, muss man das Vorgehen eindeutig kennen.

Obwohl die Zero unter'm Strich immer nur die -1,35% bei EC bedeutet, ist es für den Verlauf durchaus nicht unbedeutend, wie sich diese Prozente konkret ergeben. Auf eine Art können sich z.B. zwischenzeitlich große Minus-Ecarts im Saldo bilden, auf die andere Art weniger.

Solche Faktoren muss man eben kennen und berücksichtigen.

Gruß, Optimierer

bearbeitet Oktober 11, 2008 von Optimierer

[Boulgari]

.

Auf der Welle des Zufalls surfen

@alle,

@Boulgari,...

Hier nochmal die Kurzfassung, die keine Fragen offen lässt (abgesehen vom ausgeklammerten Zeroproblem):

- Eine 5er-EC-Serie (Zero vernachlässigt) erscheint im Schnitt alle 2⁵ = 32 Coups.

- Eine 6er-EC-Serie erscheint im Schnitt alle 2⁶ = 64 Coups.

- Jeder 2. Coup ist im Schnitt ein Signalcoup^®.

- Also erscheint eine 6er-EC-Serie im Schnitt alle 2⁶/2 = 2^6-1 = 2⁵ = 32 Signalcoups^®, äh Satzcoups.

Das ist ein Beweis, keine bloße Behauptung. Hättest du unrecht gehabt, wäre es eine Widerlegung geworden, dein Glück!

@Optimierer, Du verstehst es offenbar immer noch nicht..

Das ist ein Beweis....dein Glück!

Das ist keineswegs „Glück" und schon gar nicht „Zufall".

Es ist einfach praktische Erfahrung.

Und mit Deinen Formelchen habe ich noch vor vielen Jahren im „Roulette-Sandkasten" gespielt.

Jetzt arbeite ich halt damit.

Boulgari

.

[Monopolis]

Moin Optimierer,

Das sollte doch nicht so schwer zu erklären sein, es sei denn, man will immer nur um den heißen Brei reden..

@Akteur17 schrieb, dass die Zero eine EC-Figur unterbricht, so dass zwei Figuren entstehen. @Boulgari hat sich schließlich durchringen können, dem zuzustimmen.

wenn man das Pferd von hinten aufzäumt, gewinnt man mitunter auch Erkenntnisse.

Zero unterbricht eine Serie, trotzdem muss die Folge

S

R

R

0

R

R

R

R

S

als 6-er Rotserie gezählt werden.

Diese 6-er Serie wird durch Zero unterbrochen. Würde man diese

Folge als eine 2-er plus eine 4-er Serie bewerten, bekäme man

beim Auszählen der Serienanzahlen Ergebnisse, die von den statistischen

Sollwerten erheblich abweichen würden.

50 % sind Einer-,

25 % sind Zweier-,

12,5 % sind Dreier-,

6,25 % sind Viererserien etc.

Möglicherweise hat Chateau lange Serien beim Auftreten von Zero geteilt,

hat deshalb mehr kurze Serien bekommen.

Dies würde erklären, weshalb die Abweichung vom 50 % Verhälnis bei

längeren Serien entsteht, die von Ludwig von Graph in "ROULETTE

Regeln - Cancen - Strategien" ab Seite 68 beschrieben wird.

Die Ergebnisse meiner Auszählung basieren auf der Annahme, dass Zero

Serien nur unterbricht, aber nicht teilt. Bei dieser Handhabung stimmt die

jeweilige Halbierung der Serienanzahl.

Grüße, Monopolis.

[Optimierer]

@Boulgari,

@Optimierer, Du verstehst es offenbar immer noch nicht..

[...]

Es ist einfach praktische Erfahrung.

Doch, ich verstehe sehr gut: Du bist der einzige mit viel praktischer Erfahrung und wir sollen, ohne genau zu wissen, worum es eigentlich geht, deine Erfahrungswerte erst mal schlucken und sie ja nicht nachrechnen.

Und mit Deinen Formelchen habe ich noch vor vielen Jahren im „Roulette-Sandkasten" gespielt.

Soso, aber wirklich verstanden hast du sie wohl nicht. Damals nicht und heute anscheinend auch nicht. Sonst könntest du sie ja schlecht als vom Ansatz her falsch und als unnötigen Quatsch bezeichnen.

Wer richtig rechnen kann, kann sich eine Menge schmerzvolle Erfahrung sparen.

Wieviel Lehrgeld hast du denn bezahlen müssen, bis du soweit warst?

Und bist du jetzt wirklich am Ziel?

Ob du's glaubst oder nicht, ich habe auch eine Strategie, die funktioniert. Und obwohl ich sie schon recht eindeutig im Forum vorgestellt habe, kapiert es zum Glück niemand. So kann ich das Ding doch für mich behalten. Ist auch besser so.

Gruß, Optimierer

[Akteur17]

Genau! Ich sag's ja auch immer: Mit EC ist kein Blumentopf zu gewinnen!

Neiiiiin. Ganz im Gegenteil.

Zero

Soso die Zero bleibt also unberückscihtigt und ist neutral. Aha.

Ich habe allerdings noch nicht verinnerlicht wie ihr auf solche Erkenntnisse kommt.

Grundsätzlich führen (immer) mehrere Wege nach Paris. Da könnt ihr über Begrifflichkeiten plaudern wie der Weltmeister. Entscheidend ist auf dem Platz ähm Tableau.

Ich wiederhole mich ungern,aber das ist der Stand:

1. Zero ist auf keinen Fall "neutral"..Anm: was soll das überhaupt bedeuten? neutral ztz ...na ja

2. Zero unterbricht ne Serie

3. Ich will nicht ausschliessen das verschiedene "Ansichten" letztlich zum selben Ergenbis führen.

4. Wichtig ist eh was ganz anderes

bearbeitet Oktober 11, 2008 von Akteur17

[Optimierer]

Hallo Monopolis,

[...]

Würde man diese

Folge als eine 2-er plus eine 4-er Serie bewerten, bekäme man

beim Auszählen der Serienanzahlen Ergebnisse, die von den statistischen

Sollwerten erheblich abweichen würden.

50 % sind Einer-,

25 % sind Zweier-,

12,5 % sind Dreier-,

6,25 % sind Viererserien etc.

Ah, danke für die Info. Das wollte ich nämlich als nächstes prüfen.

Du bist also sicher, dass es so ist?

Möglicherweise hat Chateau lange Serien beim Auftreten von Zero geteilt,

hat deshalb mehr kurze Serien bekommen.

Dies würde erklären, weshalb die Abweichung vom 50 % Verhälnis bei

längeren Serien entsteht, die von Ludwig von Graph in "ROULETTE

Regeln - Cancen - Strategien" ab Seite 68 beschrieben wird.

Das Werk kenne ich nicht, aber ist normal, dass es Abweichungen bei längeren Serien gibt.

Es liegt höchstwahrscheinlich daran, dass man, um die Durchschnittswerte zu bekommen, viel mehr Coups braucht, als wenn man nur kurze Serien auszählt. Das Gesetz der großen Zahl schlägt hier eben erst später zu, wenn auch wirklich eine große Zahl längerer Serien vorliegt.

Das lässt sich übrigens ausnützen...

Gruß, Optimierer

[Nachtfalke]

.

"...Soso die Zero bleibt also unberücksichtigt und ist neutral. Aha.

Ich habe allerdings noch nicht verinnerlicht wie ihr auf solche Erkenntnisse kommt..."

Die Diskussion hierüber können wir im Zero-Thread ausgiebig führen.

Da steht aber nur ein Platzhalter mit einigen unplatzierten Beiträgen im Moment - muss alles erst noch eingerichtet werden.

"...Wichtig ist eh was ganz anderes..."

Du sagst es, Akteur.

Alle sind daran interessiert, möglichst zum Ansatz zu kommen,

wie man denn nun die Erkenntnisse über die Tendenzerkennungen erlangt.

Nachtfalke.

.

[Boulgari]

.

Auf der Welle des Zufalls surfen

@alle,

Nachtfalke:

Boulgari hat doch Zeit.

Für das kommende Jahr nominiert ist

Stephen Hawking.

Ich platziere mal wieder vorsichtshalber dieses Männchen..hier

Ja, leider.

Seine Protagonisten waren offenbar etwas aktiver und schneller.

Aber, ich gönne es ihm.

Dafür versteht er auch eine Menge mehr von den Parallel-Universen und Schwarzen Löchern – als ich.

Die zuständige, schwedische Kommission ist offensichtlich der Ansicht,

dass seine Arbeiten eben für das Fortbestehen der Zivilisation etwas wichtiger sind – als Roulette!

Nun gut. Ich kann warten.

Es gibt aber einen wichtigen Unterschied zwischen mir und Mr. Hawking:

Ich sehe (etwas) besser aus.

Außerdem – er kann, trotz seines Wissensvorsprungs in Sachen Quanten, Hadronen;

g-Quanten (nicht verwechseln mit g-Punkten!) und ganzen Welten in einer Nußschale..eben nicht erfolgreich Roulette spielen!

Das hat man davon, wenn man nur Theorien entwickelt.

Wie dem auch sei..

Heute Abend geht es wieder an die pure Praxis, an den Spiel-Tisch

– und bekanntlich versteht „die Kugel" nur klare Fakten:

Annonce / Verlust oder Gewinn.

Bevor es aber soweit ist, möchte ich vorher noch mal zum angekündigten Thema eine kleine Einführung schreiben.

Unser Thema/Untertitel wird sein:

Einzel –Ereignis / Ereignis-Bündelung

und später das Thema

- Figuren-Tendenz (Erkennung, Deutung, Figuren-Permanenz- Analyse)

Zunächst sollten wir hier auch einige Grundbegriffe klären..

Was ist ein Ereignis, was ist eine Ereignisbündelung?

Ein Ereignis im Roulette ist eben 1 Coup, eine x-beliebige Zahl zwischen 0 und 36.

Ein Ereignissbündelung (aus der Perspektive der Einfachen Chancen betrachtet) ist eben jede EC-Figur, die sich aus 2 und mehr Coups zusammensetzt.

Damit ist klar, dass nicht nur Serien (wie die Solitären Figuren EINER Chance oft bezeichnet werden ) eine Erignisbündelung (Figur) darstellen,

sondern auch alle Spiegelungen und Intermittenzen.

Beispiel:

-------

17

11

22...das ist eine solitäre 3-er Figur auf Schwarz

-----34

-----21

-----25

-----18..und das hier eine solitäre 4-er auf Rot

33

22

8

24...und hier wieder eine 4-er Solitär auf schwarz

-----16

--0--

-----12

-----14

-----27

-----19...hier eine 5-er Figur auf Rot solitär

usw..

weiter...

11...die 11 hier ist natürlich nur ein „Ereignis" (isoliert betrachtet)

-----14

22

-----27

15

-----36

28

-----34...im Zusammenhang, nach der o. Definition betrachtet ist das hier eine Intermittenz auf dem Chancenpaar Schwarz/Rot

Eine Roulette-Strategie, die diesen Namen verdient, muss über Werkzeuge vefügen,

die „Serien"(Solitäre Figuren) genauso verarbeiten kann, wie auch DAS Gegenteil davon, diese, obige Intermittenz

z.B. ebenso alle Spiegelungen

(das sind Figuren eines Chancenpaares, die auf mindestens einer Seite mehr als einen Satzcoup aufweisen)

Beispiel:

15

-----12

-----14

26

-----19

-----27

11

-----14

-----3

....ist eine asymmetrische Spiegelung und kann,

wie eine Intermittenz oder einfach eine solitäre Figur sehr effizient und mit Paroli-Komponente angegriffen, bzw, verarbeitet werden.

Wie man diese EC-Figuren lokalisiert, bzw., erfolgreich prognostiziert,

mit welchen Techniken diese Figuren angegriffen werden können

und dergleichen mehr..in den nächsten Beiträgen.

Es gilt buchstäblich den Geheimcode der Permanenz zu entschlüsseln.

Schritt für Schritt...

Boulgari

.