Systemtest Live

[Optimierer]

Sorry, kleiner Irrtum. Jetzt Stop!

evtl. später nochmal...

Das war also nur 1 Coup.

Habe das Signal falsch gelesen, es sind leicht andere Zahlen...

und zwar: 0,2,5,7,8,14,19,22,33,34,35,36

Je 1 Stück à 2€

Verlustprogi 1-2-3

DB Tisch 1 Spiel #2335432

bearbeitet Dezember 30, 2009 von Optimierer

[johnny hollywood]

Die Spielweise hat sich drastisch geändert. Du hast einiges vom Nachtfalken übernommen.

Johnny

[Optimierer]

2 – Treffer im 3. Coup #2335433 (3. gesetzter Coup seit Anfang mit den alten Zahlen)

Gesetzt: 48

Zurück: 72

Gewinn: 24 St. à 2€ = 48 St.à 1€

Saldo jetzt: +395 Stücke à 1€

bearbeitet Dezember 30, 2009 von Optimierer

[Optimierer]

Die Spielweise hat sich drastisch geändert. Du hast einiges vom Nachtfalken übernommen.

Nö, wieso? Das ist doch jetzt die übliche Sache mit 12 bis 14 Zahlen und Verlustprogi.

Allerdings habe ich ein paar Parameter für die Satzsignale geändert. Scheint mir besser so. Es können jetzt auch mal mehr als 19 Zahlen sein...

Mein Minuslauf musste ja irgendwann mal zumindest unterbrochen werden.

Muss micht jetzt halt wieder hocharbeiten bis auf 5er, 10er-Stücke usw.

So einen Lauf wie am Anfang könnte ich jetzt gebrauchen...

Optimierer

bearbeitet Dezember 30, 2009 von Optimierer

[Optimierer]

Ich mach' mal Pause.

Nach Pluslauf schmeckt ein Bier besser als nach nach Minuslauf...

Gruß, Optimierer

[Nachtfalke]

.

Alkohol während des Roulettes ??

Die Spielweise hat sich drastisch geändert.

So Unrecht hat Johnny da nicht.

Das sind nämlich die Probleme mit der Tabelle, auf die ich da stoße.

Du hast neben der Progression -wie ich- den Gleichsatz gespielt.

Nehmen wir mal an, Du spielst längstzurückliegende Pleins, wenn in der Progression nicht getroffen wurde, weiter,

dann müsste ich die 36 gesetzten Zahlen Zeile für Zeile Plein für Plein buchen.

Jedesmal sind bei mir 15 € abzuziehen.

Machst Du das mit zwei, drei Zahlen grundsätzlich, verliere ich mit jedem Coup 30-45 €,

während Du im Verlustfall nur einen Euro verlierst.

Triffst Du dann (logischerweise kommen die Zahlen ja irgendwann) gewinnst Du 35 Stücke.

Ich hingegen setze Coup für Coup einen Satz, bei dem ich nie gewinnen kann:

Bei 36 gesetzten Zahlen kriege ich ja nichts raus. Ich verliere also pausenlos.

Indem Du auf 1 € 'runter gegangen bist und ich auf der Höhe 15 € verbleibe,

stimmen die Relationen und der Sinngehalt des Spiels nicht mehr.

Der bestand ja in der Gegenbuchung zur progressierten Restantenbespielung.

Bei der Jagd auf die 22 machte sich das bereits bemerkbar.

Also kann ich die Bespielung einer einzelnen und weniger Zahlen im Gleichsatz so nicht einfach einfügen als Einzelspiel,

denn Du spielst solche Passagen ja nicht bis zum Treffer oder bis zum Ende der Progression,

sondern mit Ministücken (gegenüber den gewaltigen Progressionsaufwendungen) mit festem Einsatz.

Wir können ja schlecht hier oben im Forum anpinnen,

dass ich als Admin über weite Strecken

mit Riesenstücken auf 36 Zahlen setze

Sowas ist Schwachsinn.

Deshalb:

Ich muss mir da etwas überlegen, was der Sache gerecht wird und Sinn macht.

Die Tabelle ergänze ich dann morgen um die zwei Spieltage.

Einverstanden?

Lass' Dir Dein Bier schmecken

Nachtfalke.

.

bearbeitet Dezember 30, 2009 von Nachtfalke
Text korrigiert

[Optimierer]

Hörmal Optimierer ich möchte das auch gern spielen. Sag doch mal, wie du an die Zahlen kommst. Ich glaube das Spiel macht Spaß

Tja, damit habe ich ein kleines Problem, oder besser gesagt, du: Wer es wissen will, muss mir wünschen, dass ich schließlich mit Pauken und Trompeten den Bach runter gehe in diesem Test. Wenn sich nämlich herausstellen sollte, dass man damit doch groß gewinnen kann, dann verrate ich es auch nicht . Jedenfalls nicht, bevor ich wirklich damit groß gewonnen habe, in Echtgeld, versteht sich.

Aber eines ist sicher: Wenn ich meine Methode im Forum einmal komplett erkläre, werden viele extrem erstaunt sein...

Und Spass macht es natürlich auch. Vor allem, wenn man am laufenden Band gewinnt.

Gruß, Optimierer

[Optimierer]

Deshalb:

Ich muss mir da etwas überlegen, was der Sache gerecht wird und Sinn macht.

Die Tabelle ergänze ich dann morgen um die zwei Spieltage.

Einverstanden?

Ja klar. Du bekommst das schon irgendwie gebacken.

Die 22 habe ich überigens nicht nur im Gleichsatz gespielt, sondern schon auch progressiert: Nach 30 Coups Gleichsatz auf 2 Stücke erhöht usw.

[Nachtfalke]

.

"...Die 22 habe ich überigens nicht nur im Gleichsatz gespielt, sondern schon auch progressiert: Nach 30 Coups Gleichsatz auf 2 Stücke erhöht usw..."

Ja. Das ist jetzt alles viel komplexer in den Buchungen geworden, als ich das vermutet hatte.

Eigentlich ist diese Tabelle eine abgespeckte Version der Begleitbuchhaltung im Forum

für meine geplante Casinotour.

Aber für diese Form der Gegenbuchung scheint sie mehr und mehr ungeeignet.

Für die Casinotour soll eine Zeile pro Tag über den jeweils aktuellen Spielstand informieren,

aber für das hier im Thread laufende Spiel habe ich ja nun die Buchungen pro Progressionssatz.

Für jeden Coup eine Zeile würde also auch die Tabelle sprengen; ich glaube das ist allgemein verständlich.

Aber irgendeine Lösung werde ich morgen haben

.

[Naxos]

NACHTFALKE

Das zu glauben fällt mir schwer, wenn ich sehe, dass Du noch nicht mal 10 Beiträge hier verfasst hast.

Am besten, Du schreibst hier im Forum erst mal im Newbiebereich.

Da können Dir Leute dann zeigen, wie man annonciert.

Nicht so überheblich, Nachtfalke.

Bitte zuerst richtig lesen und verstehen.

Ich sprach zunächst nur von der Saldo-Buchung.

Saldo muss immer in den gleichen Einheiten (Größen) wehrend des Spiels ermittelt und angegeben werden.

Daher mein Beispiel mit dem Saldo in Cent-Stücken!!!

Das ist absoluter Blödsinn, zu schreiben: mein Saldo jetzt 125 Stücke (a`2-er) – und bei der nächsten Annonce: mein Saldo nun 250 Stücke (a`1 €)!!!

Nur das meine ich und das macht kein Mensch so am Spieltisch, zumindest nicht jemand, der etwas Spielerfahrung hat.

Außerdem: über die Methodik ist kaum was bekannt, aber aufgrund der extrem starken Saldo-Schwankungen innerhalb nur weniger Spiele und einigen weiteren Indikatoren, meine ich, dass die Sache aussichtslos ist.

Ich finde, dass jemand,der ein Live-Spiel in einem Roulette-Forum demonstrieren möchte, sollte zumindest im Groben seine eigentliche Methodik vorher in einem Thread vorgestellt haben.

Sonst hat das alles nur den Endruck irgendwelcher sinnlosen Annoncen, hier und dort und dies und jenes...

Wozu soll das gut sein?

Nebenbei: auch in einem Roulette-Forum kann es nicht darum gehen, wie viele Beiträge jemand geschrieben hat – sondern, was er über das Thema Roulette versteht und eventuell vorbringen kann.

Aber, wie gesagt: soll mir egal sein.

Wenn so etwas jemanden wirklich interessiert, warum eigentlich nicht.

Naxos

[rotationsrunner]

mein Saldo jetzt 125 Stücke (a`2-er) – und bei der nächsten Annonce: mein Saldo nun 250 Stücke (a`1 €)!!!

Nur das meine ich und das macht kein Mensch so am Spieltisch, zumindest nicht jemand, der etwas Spielerfahrung hat.

So wie du das sagst ist das einleuchtend. Nur wird das in der Rechnung ja trotzdem schwierig mit der Umsetzung. Da ändern sich beim Spielverlauf die Stückgrößen von 2 zu 5. Sollen das nun zweieinhalb Stücke sein?

Dann wirst du sagen, die Stückgröße soll dann 4 oder 6 haben. Aber ich glaube, der Optimierer will das garnicht. Der bespielt am Tisch doch nicht dir zu liebe jedes Plein mit zwei oder drei Stücken.

So lieb scheint er dich nicht zu haben statt der 5 € die 6 € zu nehmen.

Also das stelle ich mir dann auch nicht so leicht vor, bei 18 Pleins oder mehr davon jedes mit 3 Stücken zu belegen, also 3 x 6 €. Die Frage: Wie legst du jeweils 18 Euro auf achtzehn oder mehr Pleins und das in jedem Wurf??? Das meinte Nachtfalke wohl mit der Schubkarre.

Jeder erhöht die Stückgröße von zwei auf fünf wenn er Plein spielt. Ich meine so, dass er mit einem Stück im Wert des Einsatzes auskommt. Wenn er jetzt nämlich drei Stücke (a 6 €) auf allen Pleins in der Progression setzen will, dann sind das in der Progression tatsächlich 18 Euro und die sind achtzehn Male oder öfter zu setzen.

Ein Croupier nimmt so eine Annonce nicht an. Der sagt: Setzen sie zwanzig.

Oder eben fünfzehn - so wie der Optimierer das ganz richtig hier praktiziert.

Wie setzt Du denn bitte die achtzehn Euro auf achtzehn Pleins, Naxos? Erklär das mal.

Und warum soll der Optimierer hier mit anderen Werten buchen, die er am Tisch überhaupt nicht spielen kann?

Mir kommt es vor, dass du keine Pleinspiele spielst, sonst kämst du gar nicht auf solche Gedanken. Wahrscheinlich spielst du TVP oder sowas. Das ist viel leichter zu setzen. Was meinst du, warum Anfänger mit EC-Spielereien anfangen?

Running a Lifetime

[Super-Joschi]

Mir kommt es vor, dass du keine Pleinspiele spielst, sonst kämst du gar nicht auf solche Gedanken. Wahrscheinlich spielst du TVP oder sowas. Das ist viel leichter zu setzen. Was meinst du, warum Anfänger mit EC-Spielereien anfangen?

Das ist wohl wahr was du sagst Runner. Wer Dutzend und einfache Chancen spielt kommt mit der Pleinpraxis nicht klar.

Vielleicht geht Nachtfalke mit den Anfängern zu hart um. Der Naxus hats bestimmt nicht so gemeint.

Und heute ist Silvester. Da ist sowieso alles erlaubt. Auch 2 1/2 Eurostücke

Guten Rutsch Naxus von Joschi

[sachse]

Hallo Optimierer,

meine Frage war durchaus ernsthaft gemeint:

Hast Du einen Überblick, wo Du ständest, wenn Du im Gleichsatz gespielt hättest?

sachse

[roterhannes]

im Gleichsatz gespielt

Das müsst man auseinanderwuseln. Aber welchen Sinn hat das? Wer im Gleichsatz spielt rennt nicht einer restanten Zahl hinterher, die dann irgendwann mal kommt. Das vergrößerte Fenster ist doch die Idee des Spiels. Und das erreicht man nur mit der Progression. Wie will man es sonst vergrößern?

Allen guten Rutsch. Hier in Frankfurt knallen schon die Böller Hans

[sachse]

Hallo roterhans,

es gibt Spieler, die einen Restanten quälen, weil sie auf gehäuftes Erscheinen(Ausgleich) hoffen.

sachse

bearbeitet Dezember 31, 2009 von sachse

[Optimierer]

Hallo Sachse.

meine Frage war durchaus ernsthaft gemeint:

Hast Du einen Überblick, wo Du ständest, wenn Du im Gleichsatz gespielt hättest?

Nein. Die Einzigen Aufzeichnungen, die ich habe, stehen in diesem Thread.

Man könnte diese Info hier rausziehen. Vielleicht findet sich jemand, der das macht.

Danke da an isanaa, nosti, naxos, beno, robbiani oder so...

Gruß, Optimierer

[johnny hollywood]

Hallo roterhans,

es gibt Spieler, die einen Restanten quälen, weil sie auf gehäuftes Erscheinen(Ausgleich) hoffen.

Ich habe ja nicht soviel Ahnung davon. Aber gerade habe ich ausgerechnet: er braucht im Schnitt 37 Würfe.

Wenn er aber schon lange zurückliegt wird er das wohl auch noch eine weitere Weile. Warum soll der dann in den nächsten 37 Zahlen enthalten sein?

Gibt es dafür einen Grund?

Johnny

[Leica Robbiani]

Hi!

Das müsst man auseinanderwuseln. Aber welchen Sinn hat das? Wer im Gleichsatz spielt rennt nicht einer restanten Zahl hinterher, die dann irgendwann mal kommt. Das vergrößerte Fenster ist doch die Idee des Spiels. Und das erreicht man nur mit der Progression. Wie will man es sonst vergrößern?

Allen guten Rutsch. Hier in Frankfurt knallen schon die Böller Hans

Zumindest nicht ewig, aber ebensowenig 'nem vermeintlichen Favoriten ...

[Super-Joschi]

Wenn er aber schon lange zurückliegt wird er das wohl auch noch eine weitere Weile. Warum soll der dann in den nächsten 37 Zahlen enthalten sein?

Eben deshalb das größere Fenster. Optimierer geht davon aus, dass ein Restant immer noch früher erscheint als diese 37 Würfe. Und erscheint er nicht ist sein Restant noch restanter als 37 Würfe vorher. Da progressiert er nicht nur wegen des Verlusts, sondern weil das Signal noch deutlicher geworden ist.

Stimmt das so, Optimierer?

[Nachtfalke]

.

"...weil das Signal noch deutlicher geworden ist..."

...und der Restant erschreckt sich und sagt:

"Ogottogott, bei sooo vielen Signalen muss ich jetzt aber ganz schnell erscheinen!"

Nachtfalke.

.

[sachse]

...und der Restant erschreckt sich und sagt:

"Ogottogott, bei sooo vielen Signalen muss ich jetzt aber ganz schnell erscheinen!"

Der Restant erschreckt sich zu selten.

Jaul!

sachse

[nostradamus1500]

Nein. Die Einzigen Aufzeichnungen, die ich habe, stehen in diesem Thread.

Man könnte diese Info hier rausziehen. Vielleicht findet sich jemand, der das macht.

Danke da an isanaa, nosti, naxos, beno, robbiani oder so...

Gruß, Optimierer

moin Optimierer

Dir und Allen einen guten Rutsch ins Jahr 2010

Glück und Gesundheit.

Ein überwiegend gutes Synchronisieren mit der gefallenen Zahl, im Jahre 2010.

Liebe Grüße

nostradamus1500

PS.

Mathematisch, ist die Restante WAHRSCHEINLICH.

Physikalisch/Mechanisch, EINGESCHRÄNKT "AUSGESCHLOSSEN"

Im Roulette selbstverständlich.

Opti, muss ich dem was hinzufühgen?

bearbeitet Dezember 31, 2009 von nostradamus1500

[Optimierer]

Wünsche auch allen einen guten Rutsch in neue Jahr und viele Stücke!

Mathematisch, ist die Restante WAHRSCHEINLICH.

Physikalisch/Mechanisch, EINGESCHRÄNKT "AUSGESCHLOSSEN"

Im Roulette selbstverständlich.

Opti, muss ich dem was hinzufügen?

Eine Prise SINN könnte nicht schaden...

...und der Restant erschreckt sich und sagt:

"Ogottogott, bei sooo vielen Signalen muss ich jetzt aber ganz schnell erscheinen!"

Nein: Gott ist es, der dem Restanten signalisiert "OrestantOrestant, jetzt musst du aber ganz schnell erscheinen!". Restanten sind ja immer nur scheintot, dazu verdammt, ein unsterbliches Leben zu führen. Das Wörtchen "schnell" überhören die Extremrestanten leider und lassen sich viel mehr Zeit, als ihnen zusteht. Nicht mal vor dem Alten haben die Respekt, wo er doch schon wie wild signalisiert... aber von meinen Progressionstücken werden sie trotzdem magisch angzogen...

Optimierer

bearbeitet Dezember 31, 2009 von Optimierer

[Optimierer]

Nächster Satz mit 2er-Stücken:

Je 1 St. auf: 1,5,7,9,13,16,19,25,26,27,30,36

Progi 1-1-2-3

DB Tisch 1, Spiel #2336702

[Optimierer]

27 – Treffer im 1.Coup #2336702

Gesetzt: 12

Zurück: 36

Gewinn: 24 Stück (Edit:) à 2€ = 48 Stück à 1€

Saldo jetzt: +419 443 Stücke à 1€

Edit: Umrechnung in derzeitige Basisstücke ergänzt

bearbeitet Januar 1, 2010 von Optimierer