raro

Korrektur zu letztem Post: Die Frage ob es zu Problemen mit der "persönlichen Fortschreibung" kommen könnte ist insofern hinfällig, als ein Spieler die erforderliche Anzahl Coups wohl nie erreichen kann, welche der "großen Zahl" auch nur nahe käme. Gruß raro

ropro und eelementar, haben sich die Mühe gemacht eine umfangreiche Auswertung zur Verfügung zu stellen. Diese ergibt auch noch ein interessantes Ergebnis. Wieviele von euch haben sowas selbst schon zustande gebracht ? Was soll hier das rumgenörgel ? Und wer glaubt, das sei ein Fake, der muss ja nur die gleiche Leistung mit einer anderen Permanenz erbringen und dann wird sich ja zeigen ob es übereinstimmt. Danke an ropro und eelementar. Gruß raro

Hallo starwind, wenn ich alles richtig verstanden habe, so wird die (mögliche) Entstehung der ersten Ballung gesetzt. Bei Treffer wird solange auf das weitere Auftreten der Ballung gesetzt, bis (im einfachsten Fall) ein Fehltreffer eintritt. Dann wird neu bewertet. Du schreibst, dass Dir die Gesetze der großen Zahl egal sind; dies kann ich bis zu einem gewissen Grad nachvollziehen. Andererseits schreibst Du Deine persönlich erlebten Coups fort um einen schnellen Spieleinstieg zu haben. Somit ist zwar gewährleistet, dass bzgl. einer Tischpermanenz keine "große Zahl" entsteht, aber gibt es nicht doch auf mittlere bis längere Sicht Probleme mit der Länge der "persönlichen Fortschreibung" ? Wo fängt die "goße Zahl" an,wo hört die "kleine Zahl" auf ? Gruß raro

Hallo Feuerstein, schau mal bzgl. der ersten Plein-Wiederholung. Vllt. liegt Sven garnicht so falsch. Gruß raro

Betrachte ich das Quadrat li. oben, so sieht dies selbstverständlich künstlich eingefügt aus. Wenn es andererseits keinen "Begrenzer" für Ballungen (oder irgendwelche seltsame Erscheinungen) gibt, und man dann noch hingeht und den Ausschnitt (in der Anzahl der Ereignisse) beliebig vergrößert, so ist mir nicht klar weshalb solch ein Ereignis nicht doch irgendwann einmal auftreten sollte; zumal, wenn ich eine beliebig große Ereignismenge betrachte, dieses Ereignis sogar häufiger auftreten könnte und schlußendlich im allgemeinen Zufallsrauschen untergeht. Gruß raro

Ich möchte darauf hinweisen, dass ich keinesfalls behauptet habe, 40 od. mehr Gewinnstücke am Stück und ohne Zwischeverlust erzielt zu haben. Allerdings ging es im wesentlichen mehr od. weniger kontinuierlich ins Plus, ohne dass ein negativer Saldostand hingenommen werden musste. Gruß raro

Am Küchentisch habe ich auf EC auch schon dtl. über 40+ gemacht. Die Fortsetzung des Tests ergab schliesslich das erwartungsgemäße Ergebnis. D.h. man sollte sich nicht zu früh freuen. Die erforderliche Länge der Tests ist hinlänglich bekannt. Ausnahme -ich glaube roemer oder starwind haben das erwähnt: Der Saldo geht gleichmäßig kontinuierlich nach oben, dann kann man bereits früher von einem pos. EW augehen. Dann sind wir aber immernoch im 4 stelligen Bereich. Das kann man gut erkennen, wenn man eine Simulation mit z.B. 10% pos. EW durchführt. Wer sich am Küchen- od. sonstigen Tisch selbst betrügt ist selbst Schuld. Ich glaube aber Diejenigen, welche ernsthaft eine Problemlösung suchen sind sich dessen überwiegend bewusst und machen diesen Fehler nicht. Gruß raro

Hallo Jason, die Tbl. werden in regelmäßigen Abständen an Einwohner verschickt, welche innerhalb eines Radius von 50 km von einem AKW wohnen. Aktuell z.B. in Basel. Gruß raro

Jodtabletten.ch Die werden regelmäßig aus ganz anderen Gründen verschickt, als hier der Eindruck entstehen könnte. Gruß raro

Hallo H.D., wo findet sich eine Angabe von starwind, dass alle 3 EC zusammen gesetzt / gespielt werden (müssen) ?! Nach meinem Verständnis können alle EC´s wahlweise einzeln oder in beliebiger Kombination gesetzt werden. Eine dem entgegenstehende Aussage von starwind ist mir nicht bekannt. Gruß raro

Hallo chris, wenn ich Deine bisherigen Ausführungen richtig vertanden habe, so beurteilst Du das Permanezgeschehen als Abfolge -ausschließlich- eines EC-Chancenpaares. Die gefallenen Zahlen fließen nicht in die Bewertung ein; so macht es bei Dir keinen Unterschied, ob z.B. N-25-19-19-2-19 od. N-25-19-19-2-25 gefallen sind ? Habe ich das richtig verstanden ? Gruß raro

Hallo Schneckchen, ich glaube auch nicht, dass es sich hier um Lukasz handelt. Aber ich vermute, dass es sich um seine Strategie handelt, denn die Aussagen im ersten Beitrag könnten auch von L. stammen. "Wer die Nadel im Heuhaufen nicht finden kann, der sollte den Heuhaufen anzünden". "Es ist kein System, eher eine Strategie". Übrigens glaube ich nicht, dass Chris das eigentliche L.-Spiel entschlüsselt hat. Gruß raro

2005 - Eisenbahn - was würdest Du tun... Gruß raro

Darf ich raten? EC, 55% ?! Gruß raro

Irgendwie fühle ich mich durch Chemin de fer's letzte Beiträge an weissnix erinnert. Die waren ganz interssant. Gruß raro