raro

Hallo chris, sehe ich das richtig? Die rechts stehende Ziffer 1 bezeichnet die tatsächlich getätigten Sätze ? Gruß raro

Hallo sachse, andernorts habe ich bereits geschrieben, dass ich niemandem empfehlen würde sich mit der Roulettematerie zu beschäftigen. Insbesondere nicht getrieben von der Hoffnung auf schnelle Erkenntnis. Aber wenn man schon dabei ist, warum auch immer, so kann man immerwieder versuchen neue Ansätze zu finden. Auch eine Art Wiederholung. Gruß raro

Hallo sachse, was Du schreibst ist zwar grundsätzlich völlig nachvollziehbar. Jedoch handelt es sich um ständige Wiederholungen gleichen Inhalts. Da Du Dich offensichtlich durchaus für ein funktionierendes klassisches System erwärmen könntest wäre es doch sinnvoll, wenn Du einfach selbst ein paar Vorschläge einbringst, wie es vllt. funktionieren könnte. Etwas Kreativität ist da schon gefragt. Auch wenn diese vermtl. am Anfang ziemlich plump wirken könnten. Aber das wäre ganz normal und würde Dir allenfalls die gleiche Kritik einbringen, die alle anderen auch aushalten müssen. Und -erfogreich oder nicht- wirst Du dann erkennen können, dass man immerwieder neue Dinge erkennen kann. Brotlos? Vllt., aber zumindest eine Chance. Gruß raro

Hallo Starwind, Danke, dass Du auf meine alten Beiträge noch reagiert hast. Ich freue mich, dass Du mit Deinen interessanten und scharfsinnigen Beiträgen wieder im Forum aktiv bist. Gruß raro

Hallo James, ich war zwar nicht von Anfang an dabei, aber der Wille der Sache auf den Grund zu gehen ist geblieben. Schön, dass es noch jemand anderen Hartnäckigen gibt. Es würde mich interessieren wie Du S2 näher gekommen bist. Beziehst Du es aus der Permanenz, aus dem Kessel oder einer Kombination daraus? An welcher Stelle der Perm ist für Dich der Punkt, an welchem die Aussage von S2 feststeht ? Ist S1 der simple wechsel der farbe mit wechsel / folge der parität in der Permanenz, oder evtl. etwas anderes ? Kannst Du mit "sagt S2 das gleiche was gefallen ist, so wissen wir Bescheid" etwas anfangen ? Wie stellst Du fest ob S2=letztes S2 ? Sind dies auch für Dich interessante Punkte, die bereits geklärt sind oder die noch zu bearbeiten wären ? Gruß raro

Hallo Chris, wenn ich Deinen Link öffne kann ich nur die gefallenen Zahlen sehen. Alle anderen Felder sind leer ?! Viele Grüße und eine schöne Weihnachtszeit raro

Hallo ZF, ich kann Dein Problem mit den Antworten gut verstehen; denn owohl ich bisher vermutlich nur eine ungefähre Ahnung habe "wo der Hund begraben liegt", vermute ich stark, dass auch eine entsprechende detaillierte Fragestellung zuviel sein könnte. Jedenfalls kann ich nun einen Punkt abhaken und meine Forschungen an Deinen Statements zu den zwei letzten beiden Aussagen ausrichten. Und kurz noch die Frage ob Du der Aussage "S2 beschreibt eine ungerade Zahl möglicher Zustände" zustimmen kannst. Gruß raro

Hallo ZF, vielen Dank für Deine ausführliche Antwort. Zunächst häte ich noch 3 Fragen, die mir auf den Nägeln brennen. Kannst Du folgenden Aussagen zustimmen ? - die Wurfrichtung spielt für Dich keine Rolle (zu keinem Zeitpunkt) Diese Frage empfinde ich als grundsätzlich wichtig (z.B. Start des Spiel´s); aber auch vor dem Hintergrund, dass ich (vor langer Zeit) in Dortmund einen Automatenkessel gesehen habe, welcher die Kugel immer nur in eine Richtung geschossen hat. - ein Signal, insbesondere S2 kann auch "Recht haben / Recht gehabt haben", wenn nicht die anvisierte Farbe gefallen ist - S2 verweist in unterschiedlicher Häufigkeit auf einen Folge- oder Wechselsatz (das Verhältnis Folge- : Wechselsätze ist also nicht 50:50) Gruß raro

Hallo ZF, o.k., dann ist das Deine ganz persönliche Variante, angeregt durch L´s Spielrätsel. Toll dass Du damit Erfolg hast. Schon über längere Zeit ? Aufgrund der Kesselanordnung kann man ja ganz irre Konstruktionen bauen; und sich auch darin verlieren; die Varianten möchte ich nicht alle ausführen. Jedenfalls kann ich mir gut vorstellen, dass sich daraus auch weitere Ansätze entwickeln lassen u/o die gefallene Zahl ggf. direkt einen Hinweis auf S2 liefert. Was mich an der ganzen Sache regelmäßig verunsichert ist bei einigen Varianten die (entgegengesetzte) Symmetrie in den Wurfrichtungen, obwohl ich davon ausgehe, dass die Wurfrichtung für L´s Spiel keine Rolle spielt. Interessant ist, dass diese bei M/Pa nicht ganz so vollständig gegeben ist; daran zu forschen sollte ja hilfreich sein. Die Regeln von L. spielen für Dich vermutl. keine Rolle, wie z.B. - wenn S1 = S2, dann das Signal der beiden - wenn S2 Recht hatte... etc. - Gegenzählen, .... bis 25 ist alles egal ... Vemutlich verwendest Du aber sinngemäß dennoch so etwas wie "den Ausgleich der Signale", aber beziehst die Info bzgl. S2 nicht zwischen S1 und dem folgenden S1. Gruß raro

Hallo Zahlenfresser, sehr interssante Ausführungen. Dein Vorgehen scheint sich jedoch von L. zu unterscheiden, da Du nahezu nach jeden Farbwechsel setzt. L. wollte ja nur spielen, wenn mindestens eiine 2´er Serie vor dem FW gefallen ist. In der 2-ten Bsp.-Permanenz erschien mir vieles klar, aber in der ersten habe ich mich sehr über den Satz nach Cp 34 gewundert. Gefallen ist die 21. Meine Annahme war S1 sagt Folge und S2 sagt Folge; Du aber setzt auf S. Gruß raro

Hallo elementaar, ich könnte mir vorstellen, dass ein gut programmierter RNG durchaus ein dem Kessel entspechendes Ergebnis liefert und den re. / li. Wurf berücksichtigt. Hierzu müsste jeweils eine neue Zufallszahl generiert werden, welche die letztgefallene Zahl berücksichtigt und zusätzlich die anstehende Wurfrichtung mit einbezieht. Hierzu wird eine zufällige Wurfweite generiert und von der zuletzt gefallenen Zahl auf den Zahlenkranz projeziert. Ich hab mal so ein Prg. geschrieben, kann es aber im HD-Dschungel nicht mehr finden. Gruß raro

Hallo Zahlenfresser, ich hätte nicht erwartet, daß es bzgl. dieses Themas nochmal interessant wird. Deinen zweiten Beitrag in diesem Thread kann ich gut verstehen / nachvollziehen. Und das mit den Zahlenstörenfrieden, das sehe ich genauso (so rum oder anders rum ...). Evtl. könnte man auf S1 noch eine andere Sicht der Dinge haben. Bin sehr gespannt auf Deine weiteren Ausführungen. Gruß raro

Korrektur zu letztem Post: Die Frage ob es zu Problemen mit der "persönlichen Fortschreibung" kommen könnte ist insofern hinfällig, als ein Spieler die erforderliche Anzahl Coups wohl nie erreichen kann, welche der "großen Zahl" auch nur nahe käme. Gruß raro

ropro und eelementar, haben sich die Mühe gemacht eine umfangreiche Auswertung zur Verfügung zu stellen. Diese ergibt auch noch ein interessantes Ergebnis. Wieviele von euch haben sowas selbst schon zustande gebracht ? Was soll hier das rumgenörgel ? Und wer glaubt, das sei ein Fake, der muss ja nur die gleiche Leistung mit einer anderen Permanenz erbringen und dann wird sich ja zeigen ob es übereinstimmt. Danke an ropro und eelementar. Gruß raro

Hallo starwind, wenn ich alles richtig verstanden habe, so wird die (mögliche) Entstehung der ersten Ballung gesetzt. Bei Treffer wird solange auf das weitere Auftreten der Ballung gesetzt, bis (im einfachsten Fall) ein Fehltreffer eintritt. Dann wird neu bewertet. Du schreibst, dass Dir die Gesetze der großen Zahl egal sind; dies kann ich bis zu einem gewissen Grad nachvollziehen. Andererseits schreibst Du Deine persönlich erlebten Coups fort um einen schnellen Spieleinstieg zu haben. Somit ist zwar gewährleistet, dass bzgl. einer Tischpermanenz keine "große Zahl" entsteht, aber gibt es nicht doch auf mittlere bis längere Sicht Probleme mit der Länge der "persönlichen Fortschreibung" ? Wo fängt die "goße Zahl" an,wo hört die "kleine Zahl" auf ? Gruß raro