Daxifahrer

@horny Ich habe Rüsenbergs Buch nochmals zur Hand genommen. Wie du schon oben mal sagtest, wird auf players bust bei BS nicht eingegangen. Die 16%, die du nennst, würde ich "gefühlt" bestätigen. Dealers bust herzuleiten, ist natürlich wesentlich einfacher, als players bust herzuleiten, weil der mathematische Aufwand bezüglich der Situationen wie Bleiben, Kaufen, Doppeln, Splitten, Versichern, early/late surrender wesentlich höher und komplexer ist. Ich kenne auch keine Literatur, wo players bust explizit berechnet worden ist, würde mich aber gerne eines besseren belehren lassen. Man könnte es selber eruieren, aber der mathematische Aufwand ist mir zu groß. Gut Rutsch, Mädels (aber bitte nicht auf den Strßen)!!! Daxifahrer.

@Landlord Bitte! Lass aber mal von dir hören, was deine Berechnungen respektive Tests ergeben.... DAXifahrer.

Eine komplette mathematische Herleitung ist zu finden in dem Buch "Black Jack - Handbuch für Strategen" von Michael Rüsenberg, printul-Verlag, Seite 75-112. Rüsi gibt p(dealers bust) mit 28,159% als gemittelter Wert an, wobei natürlich mit den upcards von 2 bis 6 die bust-Wahrscheinlichkeit am größten ist. Maacht et jood, Mädels... Daxifahrer.

Hallo Sachse, jetzt bis du sehr konkret geworden...das heisst, du schaffst es tatsächlich per anno bei 300 Spieltagen 300.000 Euronen aus den diversen Casinos zu holen???? Dann bist du ja längst ganz ganz weit aus dem Schneider. Aber es muss doch auch Verlusttage geben...oder längere Verlustphasen, wo auch schon mal 100.000 Euro den Bach runtergehen oder nicht? Mmmh...aber klasse, wenn du davon fürstlich leben kannst... Ich bastle immer noch...BlackJack, nun auch im Roulette...mal sehen...dann natürlich Börse, wo ichs grad so schaffe (grenzwertig) davon zu leben. Aber die stockmarkets sind ein anderes Thema.

Der Sieger erhält 70k, der Zweite 25k....Das Buyin von 5k ist natürlich gediegen. Geld ist ja genug da...Finanzkrise??? Watt datt denn???...

...und hinzu kommt noch, viele können einfach mit diesen Zahlen nichts anfangen...-0.51% oder -5%...Vielen ist nicht klar, dass sie bei sidebets mit -5% bei einem Einsatz von 10 Euro jedes Mal 50 Eurocents im Mittel verlieren. Würde man es ihnen so sagen, bekäme man als Antwort: "Ey Alter, was sind schon 50 Cents bei meinen Einsätzen."...Die Gewinncoups werden zelebriert und kleistern das Hirn zu, bis die bankroll futschikato ist.... Tja, so ist das!

Ja, so ist es. Sieht man ja auch an den Zusatzwetten wie silver-, gold- und superjack...obwohl das "Interesse" an diesen "tollen" Wetten spürbar nachgelassen hat. Hat wohl zu viele bankrolls liquidiert...Die Mathematik hat immer Recht a la longue...und sonst nichts...

@pink Du bist hier schon einige Male nicht positiv aufgefallen, was die letzten postings von dir, auch was die Orthographie betrifft, eindeutig untermauern. Du scheinst Defizite in jedweder Hinsicht dein eigen nennen zu dürfen...

Hallo Sachse, wie hast du das geschafft, real als Besucher oder via internet am virtuellen Tisch angelehnt an den realen coups???? Du hast doch Roulette gespielt oder BJ? Mmmh...würd mich mal interessieren. Hab jetzt einige Male mit diesen obligaten 500 Euronen testweise Roulette gespielt. Scheint koscher zu sein das Ganze...

Black Jack scheint irgendwie mythisch besetzt zu sein...sonst kämen hier nicht solche Klöpse wie Box 7 spielt anders als Box 1-6 oder 14 Rest gegen 7 oder Dopplung weglassen. Aber das sind genau die Spielweisen, die einem real an den Tischen begegnen. Nochmal...BJ per se ist reine Mathematik...mehr nicht....

Eben! Das Spiel in realiter ist dem virtuellen Spiel (BJ, Roulette) vorzuziehen. Poker würde ich da ausnehmen. Wer kennt schon die (Abzock-)algorithmen, die dem Anbieter doch ein einträgliches Plus einbringen....

Müsste man mal nachrechnen. Wenns stimmt, wäre es ein faires Spiel.... Betfair Zero Lounge Blackjack has a house edge of 0 because it pays out 2 - 1 for a suited natural Blackjack and a five card 21.

@pink Von Roulette scheinbar doch. Aber für mich uninteressant, da ein Glücksspiel (wenn der Kessel dermaßen ok ist, das die Kugel mit einer immer gleichen p=1/37 in eins der Fächer fallen kann) im Gegensatz zu BJ, das ein Entscheidungs- und Geschicklichkeitsspiel ist.

@ pink Das hat nichts mit Nichts Können oder Meister zu tun. Ich meine es nur gut. Befasse dich mit dem Spiel. Das hat einen geldwerten Vorteil, wenn du das Spiel in realiter spielst und richtig spielst. Leute, die falsch spielen, gibt es wie Sand am Meer. Deine Geldbörse wirds dir danken. Aber...auch durch perfektes Spiel lässt sich der Basisvorteil der Bank gegen CSM leider nicht kompensieren. Aber a la longue halten sich die Verluste in Grenzen. Gleichwohl kann man etwas durch Satztechnik auffangen... ne flache Progression mit Stopplosstechnik, sowohl im Gewinn- als auch im Verlustbereich, ähnlich wie an den stock markets, wo es absolut nicht ohne stoplosses geht. In diesem Sinne...Allzeit gute Karten.

Nichts für ungut. Befasse dich bitte erst mal mit dem BJ-Spiel, ok? So bringt es nichts, sorry. Und tschüss. Mal gucken, vielleicht fahre ich heute mal zur Burg hoch. Wohn ja nur 2 Berge weiter...Ob man da schon einen bauen kann?

Wenn du 20, 14 und 19 hast, musst du mit 14 ziehen und zwar einschließlich 16. Warum Rest mit 14? Ich muss jetzt weg. bis die Tage....

Stimmt!!! Deshalb weit weg von Box 7, natürlich Box 1....weit weg vom Gelaber...

BJ ist Wahrscheinlichkeitsrechnung. In Abhängigkeit von der dealers upcard und den ersten beiden Karten des players trifft der player Entscheidungen. Und da ist die basis Strategy das Maß aller Dinge (Counten außen vor gelassen). Das perfekte Spiel ist starr ohne Entscheidungsalternativen...genau so starr wie das Spiel der Bank...

Tut mir leid...wenn ich das BJ-Spiel entmysthifizieren muss an dieser Stelle. Wenn man das Counten außen vorlässt, ist es absolut egal, welche Box bespielt wird und wieviele. Ich kann es nicht mehr hören...hier und an den Tischen in der Realität, dass Box 7 oder the third base als hintere Boxen eine Sonderstellung hätten. Das ist Quatsch und Humbug. BJ ist reine Mathematik spieltechnisch gesehen.

@ pink... <<<zur 12 sei aber folgendes gesagt, berechne doch mal die chancen dass die bank sich verkauft, es ist wichtiger dass dich bank sich verkauft als dass du n gutes blatt hast.>>> Will dir nicht zu nahe treten...aber das ist ein Denkfehler. Das einzige, was der player beeinflussen kann, ist sein Ziehverhalten abhängig von der upcard der Bank und seine betting-strategy, moneymanagement... Auf das, was die Bank zieht oder was andere players machen habe ich keinen Einfluss. Es ist auch komplett egal. Es geht nur um das eigene Spiel, sonst nichts... Im obigen posting verwies ich nur auf die Enge der Entscheidungen bei 16 vs. 10 und 12 vs. 4...mehr nicht.

@ horny <<<16 gegen dealers 10 ist ein Grenzbereich, mathematisch im 0,00 Bereich. wenn mehr hohen Karten liegen ziehen, wenn mehr niedrige Karten liegen, stand.>>> Ja, Rest players 16 gegen 10 der Bank hat einen Nachteil von 57.6%, draw 16 gegen 10 einen Nachteil von 57.5%, also Vorteil draw ist 0.1%. Besteht Spielers Blatt bei 16 gegen 10 aus mehr als 2 Karten, dann resten. Aber eigentlich ist es egal, was man macht. 12 gegen 4 ist ebenfalls knapp. Nachteil Rest ist 21.1%, Kauf Karte gegen 4 Nachteil 21.4%, mithin Nachteil draw ist 0.3%, also nicht kaufen. Aber wie gesagt ist knapp die Entscheidung, da "nur" 10/Bild zum players bust führen.

Ich bin seit gestern short im DAX bei 5.522...mit 6 contracts...geschmeidig im Minus, erwarte aber noch im November deutliche Rücksetzer...Test der 5.000...

Tja, was ist gegen CSM rein mit der basis Strategy machbar? Also Ace-catching und andere "Möglichkeiten" außen vor gelassen... Die Gregorian Strategy sei an dieser Stelle verworfen. 1.Die Antwort scheint bei 6 decks, s17, d9, das, enhc, no surrender ein estimated house edge von 0.64% zu sein. 2.Cordonnier gibt einen Wert von 0.45% an. Ich habe selber einen Wert von 0.41% bezogen auf den Einsatz eruiert. 3.Rüsenberg/(Wong) kommen wohl auf einen Wert von 0.61%. Durch perfektes Caller-Rider-Gaming lässt sich der Wert lt. Rüsenberg um 0.22% (obige Regeln ohne das) verbessern. Wong nennt 0.2%. Nehme ich die 0.45% von Cordonnier abzüglich angenommener 0.25% durch Caller-Rider-Gaming (mit das), so komme ich auf eine Verlusterwartung des Spielers von 0.2%. Mehr ist gegen CSM nicht rauszuholen durch sauberes Spiel...

@ horny >Vielleicht im Verhältnis zur 1. Wette aber letztendlich sollten es nur 50% sein.< Zweidrittel...

Nö...du kommst auf 2/3 Gewinnchance, nicht 1/2, wie du sagst... Daxifahrer.