Revanchist

Hallo elementaar ergänzt ist noch zu sagen: am Ende jeder Tages-Perm entwickeln sich immer wieder einmal Angriffssignale, aber dann liefert die Perm keinen Nachfolgecoup mehr. Das Signal wird mitgezählt, aber bei den Ergebnissen fehlt dann da ein Eintrag - da ja nicht existent (mit viel Aufwand hätte man sich noch den 1. Coup der nächsten Tagesperm holen können). Wenn man Ø in jedem 8 Coup zu einem Angriff käme, dann müssten man bei den 2.788 Perms so in etwa 350 Stücke bei der Summe der Angriffe (= Umsatz) abziehen. Aber ich glaube nicht, dass dadurch das Gesamtergebnis entscheidend verändert wird. Vlt. hat die Zeronichtberücksichtigung doch mehr Bedeutung, als vermutet - und es ist nicht damit getan, zum Schluss mal schnell ein paar Prozente dafür abzuziehen. Ciao der Revanchist

Thema Stichproben: ich habe die Idee nach vollständigem Wechsel aller 3 ECs Spiel auf de auslösende Plein einmal für die Perms von HH Tisch 1 vom 01.01.1999 bis Nov. 2006 geprüft. Das Ergebnis ist nicht gerade berauschend. Eine Progri darauf zu entwickeln, wird nicht einfach. Es gab Phasen von 8 Tagen hintereinander, wo kein einziger Treffer zu verzeichnen war (01.10. - 08.08.2003). Also als satzarm kann man diese Art der Einsatzfindung jetzt auch nicht gerade bezeichen. Im Ø käme man ~ alle 8 Coups zum Setzen. Ciao der Revanchist

kleiner Tipp am Rande wenn du anstelle W (vermutlich die Abkürzung für Wechsel) besser C (für Change) verwendest, kommt es in Spielsituationen, bei denen nicht viel Zeit für lange Überlegungen ist, fehlerfreier duch. W als Wiederholungen zu lesen, hat den einen oder anderen vlt. schon einmal ein Stück gekostet - oder auch ein Stück gewinnen lassen => F = Fortsetzung o. Wiederholung / Repetition => Change = C = Wechsel .

@Chemin de fer solche Forenteilnehmer wie Dich, H.D. und ein paar andere braucht das Roulette-Forum !. Vielen Dank für diesen interessanten Hinweise. Ich werde die Bewersdorff-Webseite einmal detaillierter unter die Lupe nehmen. Maat et joot Ciao der Revanchist

Danke @Chemin de fer dein Link gibt Hoffnung da etwas zum Thema zu finden. Habe es aber noch nicht gefunden, was die Herleitung / Berechnung der statistischen Erwartungswerte betrifft

Danke für den Hinweis - meine English-Kenntnisse sind jetzt auch nicht berauschend. Und trotzdem einen Hinweis, wo man die Herleitung / Berechnung der statistischen Erwartungswerte findet, kann ich auch bei längerem Suchen nicht finden.

Danke @Hans Dampf für den interessanten Link. ABER: https://web.archive.org/web/20171202105204/http://www.ace-ten.com/de/grundanlagen/ lässt sich öffnen, die Webseite wird mir am PC aber mit einem ekligen breiten schwarzen Feld am linken Bildschirmrand dargestellt. Und ich habe noch keine Möglichkeit gefunden, diesen zu eliminieren. Vlt. verstecken sich darunter die Unterpunkte zu den %-ualen Berechnungsmethoden - wie gesagt vielleicht! Manche der weiterführenden Links auf der Webseite kann man gerade noch so am rechten Zipfelchen des Linkhinweises anklicken und bekommt so doch teilweise recht interessante Infos zu Strategien und Progressionen beim BJ-Spiel. Ciao der Revanchist

@Hans DampfDanke für die Tabelle. Die Ergebnisse verwundern mich ein wenig. Nicht etwa weil die BJs (auch wenn sie %-ual gesehen nur selten auftreten) nicht aufgeführt sind, (vermutl. bei den 21ern mitgezählt wurden), sondern weil mir die 33,15 % für "überkauft" doch recht hoch erscheinen. Die in der Praxis festgestellten Erscheinungen legen einen deutlich niedrigeren Prozentwert nahe. Wenn die 33,15 % wirklich den Durchschnittswert bei BUST bedeuten, lässt sich damit vlt. weiteroperieren. Hast du vlt. die Herleitungsformel(n) für die einzelnen Kategorien ? Ciao der Revanchist

Danke für den Hinweis

ja @Busert, solche Spieler gibt es. Ist allerdings abhängig von der Strategie, welche sie gerade spielen. Dann aber konsequent. . Andere Frage: gestern in einem dt. Casino als Momentaufnahme abgelesen die letzten 50 Spiele hatten folgende Ergebnisse des Dealers/der Bank: BJ - 3 x Bust - 11 x 21 - 6 x 20 - 7 x 19 - 8 x 18 - 5 x 17 - 10 x . gibt es Statistiken oder noch besser Berechnungsformeln, wo man ablesen kann oder ausrechnen, was nach 50, 75, 100 und und und Spielen als "normal" die Häufigkeit der einzelnen Ergebnisse be- treffend zu bezeichnen wäre. Frage ist vlt. in Anbetracht von Mischmaschinen gar nicht zu beant- worten, aber dann gibt es event. eine andere Herangehensweise. Welche Häufigkeiten wären rein stochastisch betrachtet als normal zu verzeichnen? (Also in 50 Spielen 25 x BJ und 25 x Bust wäre sicherlich nicht als nornal zu bezeichnen) Ciao der Revanchist

Hallo @Egon hast du es schon einmal über einen VPN-Server probiert ?

@Ropro es ist ruhig geworden in diesem äußerst interessanten Thread. zum Thema: ja die Zahlenauswahl ist im Prinzip nachvollziehbar - vlt ist die eine oder andere Prognosezahl mehr dabei oder kann auch manchmal fehlen. Kommt halt darauf an, wie tief die Ermittlung (hierarchisch) geht und wieviele Zahlen man bereit ist, zu verfolgen. Falls jemand Interesse an der weiteren Auswertung HH Tisch AR 1 hat - voila:

Hin + zurück - ich bin so müde . jetzt ist mir erst bewußt geworden, warum du am BJ-Tisch deine linke Hand immer in der Sakkotasche versteckst

bitte noch einmal prüfen: nächster Spieltag Samstag [08.04.23] ist korrekt, weil am Karfreitag die Spielbank HH geschlossen hat. ABER: passt dann die Kopfzahl 7 noch ?

. das muss insich keinen Widerspruch darstellen ! .