marc86

@Sachse Soll ich jetzt sagen: ja, aber..... Nein das tue ich nicht. Ich bin einfach nicht ganz einverstanden, dass praktisch die erste Kugel der Startschuss für die 1000-er Serie sein könnte. Vielmehr muss sich eine solche Serie entwickeln, dazu braucht sie Unmengen von Kugeln. Sonst wäre die längste Serie auf EC höher, als die Gerüchte, die darüber zirkulieren. Aber allen Gerüchten zum Trotz wage ich zu behaupten, dass die längste Serie, die an den 1000-Spieltischen, die täglich drehen, noch keine 40 lang war. Eben doch, weil die geworfene Anzahl Kugeln noch viel zu gering für eine grössere Abweichung ist. Das ist jedenfalls meine Meinung. marc86

@all es ist schon beinahe unglaublich mit welcher Oberflächlichkeit gewisse Leute in den Foren Behauptungen und Antworten auf Beiträge schreiben und beim Schreiben beweisen, dass sie nicht gelesen oder mind. nicht verstanden haben. So eine Antwort finde ich von Rabert obenstehend: Er hat auf Ecart gespielt, x-Kugeln lang. Und ist ins Minus gefahren. Also ist mein ganzer Beitrag einfach mal Blödsinn! Schlaumeier, wenn Du gelesen hättest, wüsstest Du, dass Dein Spiel mit meinem Beitrag nicht das Geringste geminsam haben!! Lies, Denk nach und schreib wieder. marc86

@sachse Ja, da gebe ich Dir völlig recht, aber es ist wieder so: wenn Du 1 Mio. Coups zu einer Pz verarbeitest, hast Du wieder den Ecart von 1000, wenn Du aber neu zusammenwürfelst und wieder auf die 1000 Scheinspieler verteilst, wirst Du wieder einen Ecart von durchschnittlich 30 haben. Und sorry, aber einen Ecart von 1000 zu spielen oder aber 1000 Ecart zu 30 ist dann doch schon ein Unterschied. Ich weiss es, die Kugel hat kein Gedächnis, aber die Natur hat Gesetze. Du kannst aus einer Million Kugeln nicht zufällig 1000 Schwarze ziehen, unmöglich, dass kannst Du erst wenn Du Milliarden von Kugeln wirfst. Aber Du kannst sehr wohl, wenn Du eine Million Kugeln wirfst einen Ecart von 1000 produzieren, und wirst ihn auch produzieren. Ich glaube, da liegt eine der grossen Erkenntnisse von Henry Chateau verborgen, die wir Spieler immer grosszügig negieren, weil wir uns an der Tischpz. orientieren und nicht die Zeit und Lust haben (und meistens auch nicht das Kapital) nur schon 50 Scheinspieler zu bewirtschaften. marc86

@Sachse Ich glaube hier irrst Du (oder vielleicht doch ich?) Wenn man eine Million Coups zu einer einzigen Pz verbindet wird man einen Ecart von durchschnittlich 1000 antreffen. Bucht man jedoch diese Million Coups auf 1000 Scheinspieler, so wird jeder dieser Spieler einen durchschnittlichen ECART von 31 antreffen. Und das ist doch wohl ein beachtlicher Unterschied, denke ich. Ich werde, mit Shotgun zusammen, nicht müde, dieses Phänomen zu posten. marc86

@moshe Hallo und guten Morgen. Ich bin mal eben schnell zu coolmen gegangen. Was um gotteswillen ist das für ein Roulette-Kessel. Bein Win2Day.at kannst du auch im Fun-Modus spielen und findest dort mindestens einen Kessel, der der Realität entspricht. Bei Coolmen 8 - 0 - 3 oder im Kessel Nachbarn 16 + 17, das sind nur zwei Dinge die mir aufgefallen sind. Da hat ein Hobbybastler, der noch nie einen Roulettekessel gesehen hat etwas probiert. Gruss Marc 86

@helm Also wenn ich nicht völlig auf dem Holzeweg bin, dann lautet die Antwort 512 mit Schwarz beginnend und 512 mit Rot beginnend oder 512 plus 512 Spiegelbilder: Erklärung: 1 Serie = 1 Figur + 1 Spiegelbild 2 Serie = 2 Figuren und Spiegelbilder 3 Serie = 4 Figuren und Spiegelbild 4 Serie = 8 Figuren und Spiegelb 5 Serie = 16 Figuren und Spiege 6 Serie = 32 Figuren und Spie 7 Serie = 64 Figuren und Sp 8 Serie = 128 Figuren und S 9 Serie = 256 Figuren und 10 Serie = 256 Figuren und Irrtum vorbehalten. Ohne Gewähr marc86

@helm ja sieht wirklich nicht sehr rosig aus, aber wenn Du es durchrechnest, kommst Du unweigerlich auf Plus! Aber der Kapitalbedarf ist enorm, logisch, bei einem Spiel auf 17 bis 20 Nummern. marc86

@helm Nein, Du hast es nicht richtig verstanden: Um Dir das näher zu erklären, schau Dein Auswertung an: 86 gewinne im 1ten coup stehen 93 verluste gegenüber 51 2ten 41 17 3ten 25 17 4ten 8 5 5ten 3 2 6ten 1 Und jetzt schau nur den ersten Coup an: 86 Gewinne gegen 93 Verluste: Diese bespielst du mit der D'Alembert und zwar nur bis Null oder Plus. Also -1 -2 -3 -4 +5 +4 +3 Ende mit Plus 2 und ein Versutcoup eingespart. Also Spieler 1 nur diese 86 zu 93 Spieler 2 spielt genau das gleiche, wie Spieler 1, aber nur die ihn betreffenden 2 Coups, also + 51 zu -41, beginnt auch mit 1 Stück Spieler 3 spielt die 3ten, also 17 zu 25. Der wird wahrscheinlich ein wenig hinten liegen, aber er kommt ja wieder zum Satz wenn Du weiter spielst. Spieler 4 spielt 17 Gewinne zu 8 Verluste, der ist gut vorne. Spieler 5 spielt 5 Gewinne zu 3 Verlusten, auch der ist vorne. Spieler 6 spielt 2 Gewinne zu 1 Verlust, auch ok Spieler 7, 8 und 9 Spielen dann den sie betreffenden Coup. Ich würde die Spieler mit gleicher Stückgrösse spielen lassen, Du kannst natürlich die Coups (Spieler) die Einsätze erhöhen, Kapitalfrage. Siehe entsprechende Postings von Mylady, wenn Sie richtig gerechnet und mich richtig verstanden hat, erhebliche Mittel, die gebunden werden. marc86

@mylady ok, also auch nicht's!! Sorry. marc86

@mylady Ich würde jeden Tag eine Partie machen, bzw. auch mehrere Partien aneinander hängen und die Partien verbinden, wie wenn jeder Tag eine Partie wäre. Meine Untersuchungen haben gezeigt, dass es problemlos ist, wenn man, je nach Temperament 5 bis 7 Kugeln vom alten Angriff streicht und mit den gespielten und neuen Kugeln wieder auf 26 aufstockt. So kommt man in ca. 50 Coups auf 6 bis 7 Partien. marc86

@singleman Hallo hast Du neue Resultate? Ich komme mit der zusammengefassten Progi recht gut vorwärts. marc86

@mylady Ich glaube schon das Du mich richtig verstanden hast, oder vielleicht doch nicht? Partie--Spieler 1----Spieler2--Spieler 3--- etc. ---------=27. Coup--28. Coup-29. Coup --etc 1._____-1-1_______-1-1_____+1 Ende 2._____-2-3_______+2+1 Ende 3._____-3-6_______-1-1_____-1-1____etc. Treffer erst in der 5. Kugel 4._____+4-2 5._____-3-5_______+2+1 Ich glaube jetzt sollte die Sache klarer sein, also nochmals: die 27. Kugel wird für sich alleine mit d'Alembert bespielt, die 28. Kugel vom Spieler 2, der spielt immer nur die 28. Kugel, die 29. Kugel wird vom 3. Spieler, und nur von ihm bespielt. usw. So kommst Du mit der Progi nicht in Probleme, hast zwar Spieler, die sich über einige Partien im Minus bewegen, wen interessierts. Die Verläufe sind so flach, das sich diese Art von Progi direkt aufzwängt. Man schaut bei dieser Progi auch nicht ob 18, 19 oder 20 Stücke zu setzen sind, es ist einfach immer 1 Stück, oder je 2, dann erscheint in der Buchhaltung bei dem Spieler eine 2. Die paar Differenzstücke werden durch den Verlauf selbst wieder reguliert. marc86

@helm So auf die Schnelle, ohne ins Detail gerechnet zu haben, folgende Idee, die Du mal kontrollieren kannst: 1. Angriff gleich Spieler 1 2. Angriff gleich Spieler 2 3. Angriff gleich Spieler 3 etc. Jeder Spieler verfolgt seinen "Auftritt" mit der D'Alembert. Beispiel. 1. Partie Treffer im 2. Angriff: Spieler 1 = -1 Spieler 2 = +1 2. Partie Treffer im 1. Angriff. Spieler 1 = +2 (Satz in der ersten Partie ja verloren) = +1 3. Partie Treffer im 3. Angriff Spieler 1 = -1 Spieler 2 = -1 Spieler 3 = +1 (Spieler 1 und 2 müssen bei nächster Gelegenheit das Doppelte spielen) So müsste das eigentlich gehen. Rechne mal. Natürlich spielst Du nicht alle Stufen zurück, je Spieler, sondern beginnst wieder bei 1 sobald der Saldo auf Null oder Positiv ist: Beispiel: -1 -2 -3 +4 +3 Ende Neubeginn. 2 Plusse löschen 3 Verluste. marc86

@helm im Realladen einverstanden, aber online wäre es machbar. Aber ehrlich, ich bleibe lieber bei meinen TVP-Restanten. Aber die Idee von Mylord und Mylady, Respekt marc

@helm 20 offene und trotzdem 5 Angriffe. Aber mit D'Alembert ist das kein Problem, die Auswertung von mylord zeigt, dass durchschnittlich jeder 2. Angriff im ersten Kommt, also passt die Progi. Erfahrungsgemäss, und ich habe das auch so festgestellt, haben Angriffe mit Leitzahl <16 einfach mehr Coups nötig, als die mit der Leitzahl >18. Ist natürlich weder kulturell, noch naturwissenschaftlich, geschweige den in der Relativitätstheorie abgesichert worden. marc

@singleman sehe gerade du bist im netz. du hast in wenigen minuten post marc86

@Rubin Kommt noch zu Chin ' s Auswertung dazu, dass wir wissen, dass mit der Amerikanischen Labby auch kein Blumenstrauss zu gewinnen ist. Die Wellen, die wir auf EC antreffen, sind für die Labby und damit leider auch für die Rubin-Progi endgültig tötlich. Leider, leider, leider. marc86

@mylord und mylady und @helm Meine Spielweise nach einem Treffer 7 Zahlen zu streichen und dann mit neuen Zahlen aufzufüllen ist genausogut oder genauso schlecht, wie wenn man jedesmal neu ermittelt (unendliche Permanenz). Aber wenn ich Deine 1/2 Jahres-Auswertung anschaue, dann stelle ich fest, dass Masse égale kaum ein Gewinn realisiert werden kann. Mit der Martignale auf 16 - 22 Zahlen (das ist ungefähr die Spannbreite die angegriffen werden muss) ist das auch ein Selbstmord-Komando - die eingefahrenen Gewinne werden den unweigerlich antanzenden Platzer nicht finanzieren können. Wenn überhaupt, dann ist es nur mit der d'Alembert evtl. möglich mit diesem Marsch etwas zu machen. Aber, und dazu müssen wir noch einige Untersuchungen anstellen, es ist abhängig von der Anzahl der nicht getroffenen Zahlen bei 26 Coups, wenn diese "Leitzahl" 19 und höher ist würde ich einen höheren Satz als einfach riskieren, ist die Leitzahl unter 17 eher gar nicht angreifen. So ihr habt wieder ein paar Hausaufgaben! Bin gespannt was ihr zu den Ueberlegungen sagt. NB: Wenn man einen Angriff weglässt, dann ist natürlich das Streichen und ergänzen von Zahlen eine tolle, zeitsparende Angelegenheit. marc86

@mylord und @mylady Ich glaube du hast meine Auswertung auf Seite 5 dieses Thread überlesen. Dort findest Du meine Auswertung. Zusammengefasst: ich spiele und zeichne 26 Zahlen auf, die Ausbleiber spiele ich dann, aber nur bis zum ersten Treffer, nicht bis zum Plussaldo. 1. Treffer Schluss: ob plus oder minus egal, ich lass mich nicht vom Ecart zum Affen machen!!!!!!!!!!! Dann schmeisse ich die ersten 7 Zahlen meiner Aufzeichnung weg, nehme die gespieleten dazu und fülle mit neuen auf, bis wieder 26. Fehlende werden bespielt, bis zum ersten Treffer. Prog. D'Alembert geht über die Spiele hinaus: Beispiel. Spiel 1 -1 - 2 - 3 +4 (Treffer im 4. Satz) Spiel 2 -3 + 4 Terffer im 2. Satz Spiel 3 +3 Spiel 4 -2 +3 Spiel 5 +2 (Ende Angriff, nächstes Spiel startet wieder mit 1) Soweit mein Spiel. Die EcxelTabelle habe ich gemacht, damit die die 26 gefallenen Zahlen kopieren (Spalte2) und dort sortieren kann, so habe ich keine Probleme die Ausbleiber zu entdecken. Strang 1 kann ich für das nächste Spiel kürzen und wieder verwenden. Gruss marc86

@Mylord Logisch kommt der Platzer! Du weisst doch: je länger Du spielst, desto grösser der Ecart. Aber warum ein Spiel, bei dem sich alle paar Angriffe das Deo verabschiedet? Warum auf Teufel Komm raus progressieren? Marc86

@mylord Ich stelle fest, dass eine sehr gute Trefferquote herauskommt, wenn man nach 26 Zahlen mit D'Aembert bis zum ersten Treffer spielt. Treffe ich im ersten oder 2. ist alles erledigt. Beim Treffer im 3. Coup bleibt 0 oder ein keines Minus oder plus, je nach Anzahl Zahlen die man angegriffen hat. Dann lösche ich jetzt 7 Zahlen von der Permananz, schreibe die bespielten Coups dazu und fülle mit neuen Zahlen auf bis 26, dann wieder Angriff. Bisher damit keine Probleme, längster Angriff, Stufe 6, also 5 Fehltreffer bis zum ersten Treffer. Den nächsten Angriff dann mit Stufe 5 weiter. Immer nur bis zum ersten Treffer. marc86

@all Hier mal einige Partien, scharf bei W2D gespielt: <pre> Coup 1.Partie Sortiert 2. Partie sortiert 3. Partie sortiert 1 6 3 17 3 11 1 2 20 4 22 4 21 3 3 17 6 13 7 29 4 4 23 7 34 7 3 7 5 17 11 11 9 30 7 6 22 13 21 9 14 9 7 13 14 29 11 25 9 8 34 17 3 13 33 10 9 11 17 30 14 17 11 10 21 17 14 15 4 12 11 29 18 25 17 23 14 12 3 20 33 17 30 15 13 30 20 17 18 20 17 14 14 21 4 20 33 18 15 25 22 23 21 31 20 16 33 23 30 22 18 21 17 17 23 20 23 7 23 18 4 25 33 25 29 23 19 23 29 31 29 15 25 20 30 29 18 29 9 29 21 20 30 7 30 9 29 22 33 30 29 30 7 30 23 31 31 15 31 1 30 24 18 33 9 33 10 31 25 7 33 9 33 12 33 26 29 34 7 34 23 33 27 15 1 6 28 29 30 31 32 Gesp.Zahl 18 17 16 Satz 1 18 17 16 Satz 2 Satz 3 Satz 4 Satz 5 Satz 6 Gewinn 36 36 36 Netto 18 19 20 Kum 18 37 57 StGr. 0.5 UT -4 -4 </pre> Ich habe einfach nach einem Treffer 4 Zahlen vom Anfang gekippt, die gespielten nachgetragen und die fehlenden neu ermittelt. Um das ganze so einfach wie möglich handeln zu können habe ich die geworfenen Zahlen kopiert und dann in der 2. Spalte sortiert. So konnte ich die fehlenden Zahlen einfach ablesen. Nachfolgend die Partien: <pre> Coup 4. Partie sortiert 5. Partie sortiert 6. Partie sortiert 1 30 1 17 1 30 1 2 14 4 4 1 20 1 3 25 6 23 4 33 6 4 33 7 30 6 31 7 5 17 7 20 7 18 7 6 4 7 33 7 7 7 7 23 9 31 7 29 9 8 30 9 18 9 15 9 9 20 10 7 9 9 10 10 33 12 29 10 9 12 11 31 13 15 12 7 13 12 18 14 9 13 1 15 13 7 15 9 15 10 15 14 29 17 7 17 12 18 15 15 18 1 18 23 18 16 9 20 10 20 6 20 17 9 23 12 20 7 20 18 7 23 23 22 13 22 19 1 25 6 23 34 23 20 10 29 7 23 20 24 21 12 30 13 24 1 28 22 23 30 34 29 22 29 23 6 31 20 30 24 30 24 7 33 1 31 28 31 25 13 33 22 33 18 33 26 34 34 24 34 15 34 27 20 28 15 28 1 22 29 22 26 30 31 32 Gesp.Zahl 17 17 18 Satz 1 17 17 18 Satz 2 34 36 Satz 3 51 54 Satz 4 Satz 5 Satz 6 Gewinn 108 36 108 Netto 6 19 0 Kum 63 82 82 StGr. UT -4 -4 -4 </pre> Also nach 6 Partien 108 Plus. Partie 7 wird dann mit 2fachem Einsatz begonnen, da noch eine Stufe der D'Alembert offen ist. marc86

@mylord und @helm Eure Resultate stimmen mit meinen PZ-Ueberprüfungen überein. Zu überlegen ist, ob die Menge der getroffenen Zahlen zu berücksichtigen ist. Will heissen: ob die Partien, die mehr wie 2 Coups brauchten evtl. dadurch aus der Reihe tanzen, weil die Maschine schon zuviel verschiedene Zahlen getroffen hat. Beispiel: Eben gespielt (scharf) auf W2D: 26 Coups 22 verschiedene Zahlen = >als Durchschnitt nach 2/3 - Gesetz Logisch nicht im ersten Coup getroffen, sondern, erstaunlich, schon im 2. Coup, ohne Satzerhöhung immer noch Plus 6, toll ! Gruss marc86

<pre> Coup 1mal 2mal 3mal 4mal 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 13 14 15 2 16 17 18 3 19 20 21 16 4 22 23 17 24 5 25 18 1 26 27 19 6 28 29 20 30 7 31 21 32 2 33 8 34 22 35 36 9 37 23 38 10 39 24 40 41 11 42 25 4 1 43 44 12 45 46 26 47 13 5 48 49 27 50 14 </pre> Ich habe oben mal die Erscheinungen der Pleinzahlen, wie sie Billedivoire ermittelt hat, aufgelistet. Natürlich habe ich mich auf den Teil beschränkt, der in diesem Thread besprochen wird. Und natürlich hat das 2/3 Gesetz seine Gültigkeit, aber auch natürlich im Rahmen der Sigma-Abweichungen. Wenn ich die bisherigen Beiträge zu diesem Thema lese, dann stelle ich eines fest, die Anzahl der bespielten Zahlen ist zu gross, es ist ein Spiel auf eine EC. Als ich mich mit dieser Materie beschäftigt habe, habe ich versucht Nutzen aus den 3-fach erschienen Zahlen zu ziehen und auf ein 4tes Erscheinen gespielt. Aber auch hier wurde mir eindrücklich bewiesen: Je länger man einen Marsch spielt, desto grösser werden die angetroffenen Ecarts!!! Und so wird es Dir, Mylord, gehen, wenn du diese 16 bis 22 Zahlen en plein spielst, die Abweichungen kommen und damit schmelzen die Gewinne wie Schnee an der Sonne Afrikas, leider. marc86