Klaus

Hallo Chi Lu Jung, herzlichen Dank für Dein Programm. Es ist genau das, was ich mir gedacht habe. Mit freundlichen Grüsse Klaus

Hallo Chi Lu Jung, Betrifft: Satzermittlung bei der Labby Ich habe früher auf dem C64 mal in Basic programmiert und dabei ein eindimensionales Feld verwendet, in dem die noch nicht gestrichenen Verluste fortlaufend eingetragen wurden. Der nächste Satz wurde dabei aus der Summe der ersten und letzten Zahl, die <>0 war, gebildet. War der Satz nicht erfolgreich so wurde der Verlust im Feld hinten angesetzt; bei Gewinn wurden die beiden Zahlen, die den Satz gebildet hatten auf 0 gesetzt. Danach wurde das Feld wieder durchsucht und die erste und letzte Zahl, die <>0 war, als neuer Satz ermittelt. Ich nahm an, daß in Excel eine ähnlich leichte Handhabung zur Satzermittlung bei der Labby möglich ist. Sollte es aber zu kompliziert sein, dann macht Euch nicht die Mühe. Ich werde dann die Überprüfung weiter manuell vornehmen. Herzliche Grüße Klaus

Hallo Experten! Wer kann mir helfen, um die amerik.Abstreichprogression in Excel zu programmieren? Die Verwendung normaler Progressionstechniken mit SVerweis bereitet mir kein Kopfzerbrechen, doch wie man den Einsatz bei der Labby ermittelt und unter Excel weiterverfolgt ist mir ein Rätsel. Wer kann helfen?? Vielen Dank Klaus

Hallo Experten! Wer kann mir helfen, um die amerik.Abstreichprogression in Excel zu programmieren? Die Verwendung normaler Progressionstechniken mit SVerweis bereitet mir kein Kopfzerbrechen, doch wie man den Einsatz bei der Labby ermittelt und unter Excel weiterverfolgt ist mir ein Rätsel. Wer kann helfen?? Vielen Dank Klaus

Hallo Chi, warum setzt du bei Nr.17 Coup 9 Stufe 4 einen Einsatz von 10 an? ME sind es nur 5. Damit würde der Verlust entsprechend geringer. Gruß Klaus

Hallo hawk! Vielen Dank für die schnelle Antwort. Freue mich schon auf die neue Version. Würde gerne eigene System-DLLs erstellen, und sie ggf. ins Forum stellen; bin mir nur nicht klar darüber, ob ich das kapiere. Meine ganze Programmiererfahrung ist ein bischen BASIC. Wenn Du mit Informationen helfen kannst, wäre das sehr schön!!! Mit freundlichen Grüssen Klaus

Hallo hawk! Ich wollte mich mal für Dein hervorragendes Roulette-Testprogramm bedanken. Habe damit schon ausgiebig getestet. Ganz begeistert wäre ich, wenn Du noch folgende Zusätze in das Hauptprogramm einfügen könntest: 1. Abbruch nach einer bestimmten Anzahl von Coups auch bei geladener Permanenz (und nicht nur bei Random-Zahlen) 2. Abbruch nach einem bestimmten Minus-Betrag 3. Einzeltests auch mit Randomzahlen oder geladenen Permanenzzahlen und nicht nur mit selbst eingegebenen Zahlen Da ich nicht soviel Ahnung vom Programmieren habe, kann ich mir nicht vorstellen, ob es möglich ist oder nicht. Würde mich freuen von Dir zu hören! Mit freundlichen Grüßen Klaus

Hallo Orphelin! Ich freue mich, daß Du die Permanenzen Hamburg 1999 und 2001 fertig gestellt hast. Herzlichen Dank für die viele Arbeit. Gibt es eine Möglichkeit, diese Permanenzen herunter zu laden? Sonst bitte ich Dich, sie mir per E-Mail zuzusenden. Meine E-Mail Adresse wird Dir sicher Paroli geben können. Mir freundlichen Grüßen Klaus

Hallo Alpenschreck! Du hast selbstverständlich Recht, daß die 34 nicht Schwarz ist, doch wenn Du die Permanenz eingesehen hättest, dann hättest Du meinen Fehler sofort erkannt: Die Permanenzzahl lautet 33 und die ist Schwarz. Ich bedauere meinen Verschreiber. An der Aussage des Postings ändert es aber nichts. Mit freundlichen Grüßen! Klaus PS. Es tut mir leid, daß ich nicht immer sofort auf Antworten reagieren kann, da ich nur sporadisch ins Internet und damit auch ins Forum komme. So kann ich auch erst am Mittwoch wieder Online sein. Deshalb bitte um etwas Geduld.

Hallo Orphelin! Ich entdeckte gerade, daß ich mich bei der Angabe der Coup-Nr. leider vertan habe. Hier die richtigen für das Posting an roulettespieler: Serienfolge 67: CoupNr. 118 Serienfolge 68: CoupNr. 169 Bitte nochmals um Entschuldigung. Viele Grüße Klaus

Hallo Orphelin! Habe gerade erst Dein Posting gelesen und finde die Idee zur Vereinheitlichung der Permanenzen hervorragend. Wäre an standarisierten Permanenzen sehr interessiert, da sonst immer wieder Probleme auftauchen. Ich habe bei meinen beiden letzten Postings zwar die Permanenz aufgeteilt nach S und R versetzt erstellt, doch ist das wohl nicht richtig über gekommen. Zum Problem des Handwechsels: Ich habe den Handwechsel als Coup gezählt, aber nicht berücksichtigt, weil in der Permanenzveröffentlichung von Hamburg 1999 ja eine Zahl (99) als Handwechsel angegeben ist. Somit ändert sich in meinem letzten Posting die Startzahl der Coupfolge am 11.1. auf 118. Deine Vermutung, dass die Folge von Farbe X - Handwechsel - Zero - Farbe X nicht richtig berechnet wird, teile ich im übrigen. Mit freundlichen Grüßen! Klaus

Hallo roulettespieler! Ich will mich noch einmal mit einem Beispiel melden, denn ich meine, daß trotz aller interessanten Diskussionen, wie es weiter gehen soll, zunächst die dann auch nachprüfbaren Unterlagen übereinstimmen sollten. Serienfolge 68: 1 2 3 4 1 1 1 1 1 3 3 Serienfolge 69: 2 3 4 1 1 1 1 1 3 3 1 Die Permanenz dazu lautet für den 11.1. ab Coup Nr. 128: 13 S 99 0 34 S 4 S 0 30 R 27 R 36 R 35 S 17 S 11 S 29 S 0 34 R 11 S 9 R 22 S 99 34 R 28 S 4 S 24 S 12 R 30 R 7 R 15 S Meines Erachtens liegt hier gar keine verwertbare Serienfolge vor, da auch bei Einbeziehung vorheriger Coups keine 2-fache Steigerung vorhanden ist. Ich glaube, Du solltest die Programmierung beim Auftreten der Zero innerhalb einer Folge gleicher Chancen (z.B. Schwarz) noch einmal überprüfen. Dieses führt bei Dir zur Serienfolge 1 2 wobei es in Wirklichkeit nur eine Serienfolge 3 (S 0 S S) ist. Ein großer Teil der Unterschiede zu meinen Unterlagen läßt sich sicher dadurch erklären. Ich weise auch nochmal auf meinen Beitrag von gestern hin, der zum gleichen Ergebnis kommt wie mein heutiger. Sollte aber die Meinung vorherrschen, es sei egal wie die Serienfolgen entstehen, da sich ja zufallsbedingt auch diese hätten ergeben können, dann werde ich mich auch in Zukunft nicht mehr einmischen. Mit freundlichen Grüßen! Klaus

Hallo roulettespieler! Vielen Dank für Deine Antwort. Du hast recht mit Deiner Vermutung, daß die Auswertung für jeden Tag separat erfolgt ist. Mir war nicht bekannt, daß fortlaufend ausgewertet wurde. Ich werde das noch mal checken. Dieses erklärt jedoch nicht alle Differenzen. Als Beispiel: Nr. 187(S/R) Deine Serienfolge: 1 2 5 1 4 1 3 1 1 1 Die Permanenz dazu lautet für den 28.01. ab Coup-Nr. 200 S R 21 31 24 21 34 18 5 14 99 00 25 9 19 23 26 18 9 5 24 34 13 Ich habe hier die Serienfolge: 1 2 9 1 3 1 1 1 ..... Bitte überprüfe das doch noch mal, da sich eventuell Änderungen bei den Serienlängen ergeben. Mit freundlichem Gruß Klaus

Hallo Roulettspieler! Ich habe mal die 2564 Angriffs-Signale (HH 1999) mit meinen Unterlagen abgecheckt und bekomme in einigen Fällen andere Zahlen heraus. Die sich ergebenden Fragen werden hier für den Monat Januar (Zeilen 1 - 210) aufgelistet. Zeile 57 Spalte 4 lt. Liste 1 bei mir 2 Zeile 73 Spalte 3 lt. Liste 7 bei mir 6 Zeile 187 Spalte 3 lt. Liste 5 bei mir 9 Die in den folgenden Zeilen aufgeführten Angriffs-Signale habe ich nicht gefunden: Zeile 68, 69, 104, 152, 163, 189 und 196 Zur Überprüfung bitte Tag und lfd.Nr. des Beginns der Permanenzfolge angeben. Bei mir sind zusätzliche Signalfolgen aufgetaucht und zwar Nach Zeile 129 am 20.1. ab Nr. 63 die Folge 2 3 4 3 1 . . . Nach Zeile 146 am 23.1. ab Nr.125 die Folge 1 2 3 2 . . . Nach Zeile 163 am 25.1. ab Nr.162 die Folge 1 3 4 4 1 . . . Nach Zeile 172 am 26.1. ab Nr.335 die Folge 1 3 4 2 . . . In den übrigen fast 95 % stimmen wir überein. Ich würde mich freuen, wenn wir zu einer einvernehmlichen Abstimmung kämen. Mit freundlichen Grüßen Klaus

Hallo Marina! Ich grübele schon lange nicht mehr über Deine Antworten nach, in denen Du mir angeblich klar gemacht hast, was ich eigentlich getestet habe, da ich das ja gar nicht genau begreife. Ich war lediglich einige Zeit im Urlaub. Dabei habe ich in einigen Spielbanken auch mit Deinem Spiel an mehreren Tischen Erfolg gehabt. (Gespielt wie Du es für Adi erklärt hast.) Bevor ich mich wieder an der Diuskussion beteilige, werde ich erst noch die News des Forums durcharbeiten und dann das Ergebnis des Tests HH 1999 abwarten. Mit freundlichen Grüßen Klaus

@ Marina! Ich habe weder Dein Orginal-System getestet, noch eine eigene Spielvariante entwickelt, sondern lediglich statistisch erfasst, welche Serien (aller Längen, mit Ausnahme der Intermittenz) nach einer zweifachen Serienlängensteigerung bei dieser Jahrespermanz anfallen, bis eine Serie der Länge 1 (Intermittenz) erscheint. Bei einem Spiel nach dieser zweifachen Steigerung mit einer achtfachen Martingalen würde das Ergebnis +- 0 ( abzgl. Zero) betragen. Beim Bespielen mehrerer Tische ist außerdem mit einem höheren Umsatz und damit auch mit einem höheren Zeroverlust zu rechnen. Dass Dein vorgestelltes System in der Praxis kurzfristig positive Ergebnisse bringen kann, ist zweifelsfrei. Auf Dauer ist aber m.E. keine Überlegenheit festzustellen, weder mathematisch, noch statistisch. Wenn Interesse besteht, kann ich noch weitere Jahresbände entsprechend aufarbeiten. Mfg Klaus

Hallo, alle miteinander! Die Systembeschreibung von Marina und ihre Zuversicht, dass der Marsch eine gewisse Überlegenheit erwarten lässt, hat mich veranlasst, die Jahrespermanenz Lindau 1976 zu analysieren. Dabei sind 2076 Fälle aufgetreten, die eine Satzmöglichkeit nach zweimaliger Steigerung ergaben. 2036 Fälle endeten mit einer Intermittenz. Bei dem Rest war bis zum jeweiligen Tagesabschluss noch keine Intermittenz erschienen. Die Intermittenzen traten wie folgt auf: Vorlauf 3 Coups mit zweifacher Steigerung nach dem 4.Coup in 991 Fällen (48,67%) nach dem 5.Coup in 488 Fällen (23,96%) nach dem 6.Coup in 259 Fällen (12,72%) nach dem 7.Coup in 148 Fällen ( 7,27%) nach dem 8.Coup in 79 Fällen ( 3,88%) nach dem 9.Coup in 34 Fällen (1,67%) nach dem 10.Coup in 18 Fällen ( 0,89%) nach dem 11.Coup in 13 Fällen (0,65%) nach dem 12. Coup in 5 Fällen ( 0,25%) nach dem 13. Coup in 1 Fall (0,05%) Von den 40 Fällen, die noch keine Intermittenz gebracht hatten waren 28 Fälle nach dem 3.Coup 7 Fälle nach dem 4.Coup 2 Fälle nach dem 5.Coup 2 Fälle nach dem 7.Coup 1 Fall nach dem 14.Coup durch den letzten Coup des Tages beendet worden. Die Verteilung der Folgeserien (bis hin zur Intermittenz), die nach zweimaliger Steigerung aufgetreten waren, stimmen exakt mit der Norma-Verteilung von Serienlängen überein. Ich kann deshalb auch keine Überlegenheit des Marsches erkennen. Hätte ich lediglich auf das Erscheinen einer Intermittenz gespielt und nicht die zweimalige Steigerung der Serienlängen abgewartet, dann hätte ich dieselben Chancen gehabt. Trotzdem wünsche ich allen viel Glück und hoffe, dass doch noch eine Lösung des Rouletteproblems gefunden wird. M.f.G. Klaus