wiensschlechtester

so weit so gut. hatte eher eine kleine ausbesserung meines letzten beitrages erwartet, war schnell hingerotzt, nicht nur germanisten müßten sich daran stören. ist so schlampig von mir geschrieben, dass sogar eine beabsichtigte aussage gegenteilig herauskam. übrigens, anfangs hatte ich befürchtet viel rechnen zu müssen, und freute mich so weit mit einer tabelle, derren werte sich jeder selbst auf unterschiedlichste arten zusammenstellen kann, ausgekommen zu sein. bei einer weiterführung komme ich leider nicht ohne etwas herumrechnen herum, daher lies ich es einmal liegen, und weiters wollte ich mir einfach nicht die zeit dazu nehmen. also nur zu - schreibt nur weiter, mir fehlt derzeit die motivation. servus

da ist das Problem. Will man nicht nur ein Überlebender sein muss wohl die Jetons umgefärbt und der Polster gefüllt werden. Blöd nur, dass meine hedonistische Ader das polstern verhindert. Nun ja, das Altern hilft mir dabei, schon zwei Tage tod nach Silvester, werde ruhiger ob ich will oder nicht.

Okay, teilen wir. Ich nehm was Du nicht willst.

Die Formulierung gefällt mir

Hi L, Es freut mich, dass Du Deiner Meinung seit dem letzten Jahrtausend treu geblieben bist, da ich daraus auf das Ausbleiben von schmerzhaften Gegenbeweißen schließe. Habe wesentlich länger gebraucht den Sinn dahinter zu erkennen ( bin bei Roulette offensichtlich nicht der schnellste) . Servus

@Egoist @elementaar Es dauert mich, dass Ihr Beiden aufeinander losgeht. Schließlich war ich auch derjenige, welcher euch als einer der hellsten Köpfe im Forum bezeichnete. Den Beginn eures Konfliktes scheinbar versäumt, trotzdem versuchend beruhigend dazwischen zu funken ein paar Zeilen. @Egoist vertritt die These zu einem positiven Langzeitergebnis benötigt man unbedingt Progressionen/Überlagungen. @elementaar gesteht zwar der variablen Einsatzgestaltung ihre Bedeutung zu, legt aber nicht darauf sein Hauptaugenmerk. Probiert somit auch andere Wege, wobei er durch einen spielerischen Umgang mit Worten auch immer wieder versucht neue Denkansätze, für sich und andere, auszuloten sowie dem "stumpfen" Kommentarschreiben einen kleinen unterhalterischen Mehrwert beizumengen. Jetzt ist es so wie bei einer Unterhalttung von klassischen Spielern, in denen die KG´ler ihre Ansichtsweise einbringen wollen. Für die eine Seite ist eine Betonung auf unumstößliche Tatsachen, für die anderen Themenverfehlung, ein ewiger Konflikt in diesem Forum. Ist es Hochhalten eines Themas, oder Themenverfehlung? Jetzt bist Du @Egoist ein kritischer Geist, durchleuchtest Texte gegenüber möglichen logischen Widersprüchen, gehst nicht den Weg der unreflektierten Rouletteheiligenverehrung, und dies ist gut so. Es fehlt nur manchmal die Geduld sich auf andere Ausdrucksweisen und Gedankengänge einzulassen, resultiert wahrscheinlich daran, dass Du intellektuell in Deinem Leben schon vieles erreicht hast, und sich vielleicht auch schon eine gewisse Bequemlichkeit eingeschlichen hat. @elementaar. Du hattest mal mit Freude, in einem anderen Thread, eine Diskussion mit @Egoist angefangen. Jetzt bist Du ein genauso kritischer Geist, und zeigst erfreulich hohe analytische Fähigkeiten. Jetzt steht der ruppige Tenor mancher Kommentare Deiner gelebten Höflichkeit entgegen, und beißt zurück, wobei es natürlich im Vergleich zm sonstigen Verhalten besonders stark auffält. So,. muß weg, daher schnell... Natürich braucht jeder von euch Beiden ein gewisses Bauchpinseln, wie jeder im Forum. Ihr habt da einen Konflikt den keiner von Euch haben will. Es ist einfach schade, menschlich, und zweitens gehört Ihr zu den wenigen welche das Forum lebendig halte... Ich hoffe Ihr versteht mich... Servus inhektitk Off-Topic: obige Postings erwähnen wiederienmal Statistik. Also ich habe da ein Buch neben mir liegen, schlanke 884 Seiten "Angewandte Statistik". "Maßlos übertriebener Titel, aber soviel kann mal gesagt werden Statistik hilft im praktischem Spiel überhaupt nicht weiter. Wer den Begriff Varianz verwendet sollte auch mal weiterlesen, und erkennt wie sich die meisten Aussagen relativieren. Als ahnungsloser merke ich doch wie viele noch weniger Ahnung haben.

heureka (bewußt klein geschrieben, da es sicherlich nicht das ganze Potential abschöpft)

hm, du scheinst mich zu kennen

Für mich gilt als ehemaliger Kampfsportler ein Tritt in den Hintern eigentlich schon als sanft, darunter ist der Lerneffekt meistens geringer.

sehe ich anders

In solchen Fällen gebe ich gerne die Antwort: "Wer diese Frage stellt, versteht die Antwort auch nicht!". Doch bei Dir ist es ja nur ein Versuch den Bullenkampf weiter anzuheizen. Schalt lieber den Fernseher ein, da gibt es genügend Schaukämpfe. Oder lies dir die Postings zwischen Sachse und Sven durch, um deine diesbezüglichen Gelüste zu befriedigen.

Ein Programmierer kann nur ausformuliertes programmieren. Bei einem versierten Programmier, z.B. @Dr. Manque , habe ich stets den Verdacht, dass es nicht an dem Programmierer liegt. Wenn man etwas nicht in sich logisch geschlossen ausformulieren kann wie soll dies programmiert werden - und wo liegt eigentlich hier die Schwachstelle?

Hallo @elementaar, mit meiner temporären Ratlosigkeit hast Du leider nicht so unrecht, und ja warum nicht wieder einmal ein paar Graphen still in mich aufnehmen, machte ich schon lang nicht mehr. Werde mal bis zum WE diesbezüglich eine Pause einlegen, um den Kopf dafür frei zu kriegen. Es ärgert mich einfach wenn ich etwas nicht verstehe. Danke für den Versuch, mich etwas zu erhellen. Heute kam mir schon der Gedanke in einem vorhergehenden Posting einen wichtigen Punkt sagen wir einmal falsch interpretiert, oder die Bedeutung nicht erkannt zu haben. Wollte meinen letzten Beitrag daher schon löschen, doch warst Du mit Deiner Antwort schon schneller. Nun gut, ich lasse ihn somit einmal stehen, vielleicht regt es wem anderem ebenfalls zu einem interessanten Widerspruch an. Hin und wieder staune ich selber über meine Schwäche bei zwischen den Zeilen lesen (dies können einige Meisterinnen der nicht klaren Aussage bestätigen). Liegt auch sicherlich daran, dass ich die letzten Monate meine eigenen Wege ging, abseits der üblichen Denkmuster, und es ist einfach schwieriger Dinge zu erkennen, welche man nicht kennt oder deren Bedeutung einem nicht bewußt ist. Manche Aussagen bringen mich an den Rande der Verzweiflung! Ein nachdenkliches Servus

Man sollte einfach jeden Politiker zwingen mindestens zwei Monate im Jahr nur öffentlich zu fahren. Menschen welche sich im eigenem Auto nur vom Heim zum Arbeitsplatz und ausgewählten Lokalen bewegen bekommen natürlicherweise in ihrer Blase weniger persönlich mit. Streng genommen habe ich auch Migrationshintergrund (2te Generation), da Österreich dank der Kriege immer kleiner wurde. Vatersprache war immer Deutsch, aber mütterlichseits gab es einmal den Familienbeschluß von der eigentlichen Verkehrssprache auf reines Deutsch zu wechseln - dies als Zeichen wir sind Österreicher und bleiben es. Wenn wer keinen Bezug zu dem Land hat in dem er lebt, oder gastiert, verhält er sich auch so. Stamme aus einer linken Jugendkultur, und war über einige negative Entwickungen sehr überrascht...

Wenn ich in den Kessel schieße um einen Kesselfehler zu produzieren schon.

Hallo elemantaar, gespannt wie ein Gummiringerl wartete ich auf Deine Antwort. Freut mich, da Du Dich auch gerne mit grundlegenden Gedankengängen beschäftigst, hoffte ich auf ein derartige Reaktion, auch wenn ich es nie so elegant formuliert hätte. Einspruch! Diesen Anfängerfehler habe ich schon längst hinter mir gelassen. Kann man auch durch meine Unlust auf ewig lange Tests sehen (super, hab jetzt eine gute Ausrede anstelle der üblichen Bequemlichkeit gefunden) . So weit, so gut. ist eigentlich auch eine Logik welche ich in meinem Fensterspiel benutzte. Siehe da, und schon bewertest Du den Vorlauf nach einem gleichbleibendem Schema. Setzt sich die Serie fort, bleibst Du drauf bis zum Ende. Bricht sie ab, spielst Du auf ein "Nachbeben", mit der Reißleine in der Hand. Du spielst also diesen Vorlauf ewig gleich, es ist ja egal ob wir uns an getätigten Sätzen eines Spielers, oder an der Permanenz orientieren. Der Unterschied liegt nur daran, dass diese Spielsituation, sollte sie mehrmals erlebt werden, sich unterschiedlich weiter entwickelt. Deine Angriffe (Vorläufe für den späteren Abbruch) passen sich dann nur den Gegebenheiten mittels Deiner Logik an. Dein Spiel bleibt gleich, nur die Permanenzen ändern sich. Sollte dies nicht stimmen, bin ich etwas verwirrt. Servus grübelndernachdernachdenkzigarettesuchender

Hallo Kuckuck, hiermit widersprichst Du ja dessen Aussage. Ich nerve wahrscheinlich viele wenn ich auf diverse Aussagen herumreite, doch gerade @elementaar ist ja ein gewissenhafterer Ausarbeiter als meine Wenigkeit, und gerade bei Logik und mathematischen Problemen sind korrekte Definitionen und Beschreibungen notwenig. (Auch wenn es sich jeder dazu gedacht hat) Einige Ziele haben wir doch schon längst erreicht. Es geht aber darum nicht nur den Babyhang elegant zu meistern, sondern einmal über die Mausefalle drüberzuhüpfen (hab´s mir mal angschaut, und die feige Variante ohne Sprung gewählt) Servus

macht nichts, bist halt nicht gewohnt die Knie zu beugen. Bezüglich des eigentlichen Unterhaltungsgegenstandes sehe ich Zustimmung zu meiner Kritik. Servus

Ist ein ziemlicher Wischiwaschibegriff. Jeder Skifahrer hat einen unterschiedlichen Level, körperliche Konstitution, eintrainierte Skitechniken. Aus diesem begrenzten Reservoir muss er jetzt für jede Situation das möglichst beste auswählen. Sei es die Familienpiste, der Abstecher durch dem Wald (als ehemaliger Kleintourengeher für gewöhnlich unfreiwilig), oder der Bruchharschhang. Er reagiert auf gleiche Bedingungen somit gleich. Jeder Spieler bewertet den Vorlauf nach seinem Wissen, oder läßt es gleich sein. Er hat nichts anderes als sein eigenes Wissen, dies kann man wohl auch als eine begrenzte Anzahl von Werkzeugen bezeichnen. Mir kommt es vor, dass "Situationsangepasst" öfters als Synomym für "Da es mehrere Möglichkeiten beinhaltet, welche ich selbst noch nicht in einem logischen Zusammenhang zusammenführte, und mich auch nicht im Stande fühle dies in Worte zu fassen", mehr nicht! Nur weil wir verrückten Tüftler es leichter haben immer nur ein Problem nach dem anderem anzugehen, verliert man die Zusammenarbeit mehrerer Komponenten aus den Augen Wie denn sonst? Ist mir schon bei RC aufgestoßen.Da bleibt mir ja nur noch würfeln übrig. Oder man erkennt, dass die eigene Beurteilung der Situation zu mangelhaft ist, und muß an der Erweiterung seines Werkzeugkastens arbeiten, dann kennt man eben mehr Bedingungen, bei denen man gleich reagiert. Bei RC waren es bei mir Erinnerungsfetzen aus den letzten Spielen. Wie Du siehst sehe ich keinen Ausweg aus dem deterministschem Dilemma. Danke für den Heinweis, ist bei (fast) jedem Thema hier leider so. Da gibt es für mich noch einen kleinen logischen Missinglink um Deinen Spielansatz gänzlich zu verstehen, aber vielleicht war es auch nur weil ich einen Zusammenhang suchte wo keiner ist. Bei Abweichungen und Erweiterungen vom Standardspiel werde ich eben neugierig. Servus

Kann ich leider nur bestätigen, habe zwei versuchte Raubüberfälle hinter mir, einmal bekam ich mit wie einer der neuen Problemmacher wem anderen fragte ob sie mich um die gerade abgeholten Gewinne (Wettbüros waren/sind bei uns meist auch Spielotheken) erleichtern wollen, da der zweite mich aber kannte blieb mir dies einmal erspart, Da die Kriminalitätsstatistiken seit der Grenzöffnung bei uns immer bessere Werte zeigen, gehe ich natürlich davon aus, dass meine persönlichen Erfahrungen statistische Ausreißer sind.

Hallo elementaar, dass Deine Beiträge in mehrer Hinsicht für mich stets eine Freude sind, ist kein Geheimnis, daher erlaube mir einen kleinen Widerspruch. Soweit ich mich erinnern kann, hatte ich @Paroli in diesem Punkt auch schon einmal widersprochen, somit kann man mich jetzt entweder als unbelehrbar (schließlich sitzt er an dem Knotenpunkt der Wissensleitungen), oder noch auf eine begründete Gegendarstellung wartend bezeichnen. Wenn man auf dem Vorlauf möglichst unterschiedlich reagiert, müsste es doch bedeuten: - der Vorlauf hat keine Bedeutung - der Spieler sollte es sich noch einfacher machen, und seine Angriffsstrategie gleich auswürfeln Ein Spieler, welcher aus dem Vorlauf seine Schlüsse zieht, und dies ist die häufigste Herangehensweise, bewertet dies im Rahmen seiner Strategie und Fähigkeiten immer gleich. Sollte es nicht so sein, änderte er entweder seine Strategie, oder hat etwas übersehen. Somit bleibt ihm nur noch der überlegte Abbruch des Angriffs über, um Gewinne zu sichern oder Verluste in Grenzen zu halten - der Angriff ist somit der Vorlauf des Spielabbruches. Die einzige Möglichkeit für einen uninformierten Beobachter scheinbar unterschiedlich bewertete Vorläufe, bei einem strukturiertem Spiel, zu erklären ist somit die Persönliche Permanenz. Eine Mittel welches die wenigsten verwenden. Nebenbei bemerkt versuche ich seit einigen Tagen den ganzen Thread vom Anfang an nocheinmal durchzukauen, und wenn´s so weitergeht dauert es ewig. Um Widerspruch wird gebeten... Servus

Mein lieber Marmeladingervogel, danke für den Hinweis, natürlich meinte ich PB, die Vertauschung der Buchstaben ist entweder ein legasthenisches Aufflackern, oder resultiert daraus dass ich mit der Fa. BP eine Zeitlang zu tun hatte. Bei dein Spaghetti meinte ich sie als Beilage zu einem Mailänder Schnitzel. Was kommt als nächstes? Mayonnaise zu Pommes? Cafés in der es keine Melange gibt? Übrigens sehe ich eine Aufzählung von Chancen nicht als guten Einstieg zur Definition an. Wenn wer etwas zu Hybridsystem beitragen will sollten wir höflichkeitshalber es wohl nicht unter der Überschrift "Die lästigen..." weiterführen. Servus

Zum Kuckuck, seit ich mal in Deutschland ein paniertes Schnitzel in Saft, pardon natürlich Tunke, ertränkt gesehen habe, weigere ich mich in einem Forum mit mehrheitlich deutsch stämmigen Teilnehmern über Schnitzel zu sinnieren! (Dagegen sind die Schweitzer mit ihrer Spaghettibeilage ja harmlos.) Ein nicht mehr existierendes Roulette-Forum, war wenn nicht das erste so wenigstens das wichtigste Forum. Betreiber schloß es nach einem erfogreichen (Roulette-)Automatenfeldzug, welcher aber nur ein paar Monate andauerte, mehr weiß ich nicht darüber. Dieses Forum entstand zu der Zeit als RIF noch online war, und übernahm dann dessen Platz. Die einen verwendeten den Begriff da BP davon schrieb. Die anderen, weil sie hofften das Manko ihrer Unfähigkeit bei der Eruierung der Kopfzahl, durch Umwegen auch etwas von einem physikalischem Spiel in ein System einbringen zu können, oder auch das Ende der Kesselguckerära sahen. Letztendlich müssten wir aber mit Begriffsdefinitionen anfangen, vor allem was alles den klassischen Bereich zugeordnet werden kann. Servus Schnitzelpurist

Nur mal als Teilinfo. Im RIF waren folgende zwei Meinungen stark vertreten: 1) Am leichtesten kann man Roulette mit einem Spiel auf Plein besiegen. 2) Wenn es eine klassische Lösung gibt, stehen diese auch mit Schwächen des Zufallsgenerators in Zusammenhang, und sei es nur die Chancenverteilung. Als Folge gab es somit einige klassische Spieler welche physikalischen Spielkonzepten prinzipell interessiert gegenüber standen. Sollte @Chemin de fer somit über Hybridsysteme nachgedacht haben, ist es nicht ungewöhnlich. Servus

Natürlich habe ich Dich nicht vergessen, Du welcher aus dem Tross der Verlierer herausstechen will. Also wie angekündigt, es geht weiter mit: Ein fetter Arsch rollt schneller talwärts. Oder als Alternativüberschrift: 2. Breitbandspiel Der klassische Breitbandspieler hat sich wenigstens eine Frage zielsicher beantwortet. Nämlich welche Chancen er spielen soll. Antwort:"Möglichst viele". Wir wissen die Auszahlunsqoute beträgt (36/c)-1 Sollten wir jetzt alle 37 Kesselzahlen gleichzeitig besetzen so ergibt (36/37)-1= - 0,027. Ein Gewinn im Gleichsatz beim Setzen auf alle Zahlen ist somit unmöglich. Dies leuchtet sofort jeden ein. Da jeweils nur eine Kugel geworfen wird, kann ja auch nur eine Zahl ausgelost werden, jede weitere gesetzte Zahl mindert die Auszahlungsqoute somit auch die Spielsaldoschwankungen. Wie so oft kann man diese auch von einer anderen Warte ansehen. Betrachten wir also wieder die Zahlenwerte für Angriffe bis der Angriff eine über 50% Gewinnwahrscheinlichkeit hat. Vergleichen wir ein Spiel auf eine einzelne Plein mit dem auf die meist bespielten Chancen den Einfachen Chancen. Hierbei interessiert uns wie viele Stücke wir benötigen um eine Angriffswahrscheinlichkeit von über 50% erreichen. Jetzt werden aber bei einem Satz auf eine Einfache Chance 18 Zahlen abgedeckt, und wir setzen für jede einzeln gesetzte Plein ein Stück. Dabei wird uns nicht nur ein verhältnismäßiger geringer Stückbedarf deutlich, auch das Auszahlungsverhältnis ist besser. Ein Warnezeichen für den Verlierprofi, die häufigen Pleingewinne täuschen also nur unser einfaches Gemüt, ist einmal aber der Gewinn da, so müssen wir wieder viel Zeit einsetzen um diesen los zu werden. Gut, wir verlieren jetzt also ständig, doch nur immer um den Auszahlungsnachteil geschröpft zu werden ist dem Profi natürlich zu wenig, hier müssen also noch andere Mittel dazukommen... Fortsetzung folgt..