Ebillmo

@Sachse, Miboman, Aural und Thüringer Ist das nun in 37 Coups so oder nicht ? In 36 Coups gewinnt die Bank 6 mal 36 : 2 = 108 Stücke. In 36 Coups verliert die Bank 6 mal 36 : 2 = 108 Stücke. Im 37. Coup erscheint Zero, dabei gewinnt die Bank 3 Stücke und verliert die 3 Stücke, die sie freigeben muss. Gesamteinsatz = 222 Stücke Bankverlust = 3 Stücke. Und nun einfachster Dreisatz: 3 mal 100 : 222 = 1,35 % gerundet. Wollt Ihr wirklich behaupten, dass diese Rechnung falsch ist ? Wollt Ihr wirklich immer noch behaupten, dass dieser Wert je Coup gilt obwohl er rechnerisch in 37 Coups vorkommt ? Nicht ich bin hier ignorant ! Denkt mal drüber nach ! Diese Rechnung läßt sich nicht widerlegen ! Schnee ist von Natur aus weis und nicht gelb, blau oder grün ! Gruss Ebillmo

Vollkommener Unsinn ! Nach Deinem Beispiel 100$ auf EC`s hätte ich bei Spiel 1 - 3 ja schon 1-3x gewonnen. Weil ich von 100$ nicht 2,7$ verlieren kann. Nicht mal rechnerrisch. Wenn ich nach Spiel 3 nach Hause gehe habe ich 300$ gewonnen. Wo ist denn plötzlich der Gewinn der Bank von 2,7% hin ? Entweder ich verliere 100$ oder ich gewinne 100$ auf EC´s. Die 1,35% Bankgewinn beziehen sich auf alle EC´s in 37 Coups und nichts anderes. Der einzelne Spieler verliert 100% oder gewinnt 100% auf EC´s. Alle EC-Spieler auf allen 6 EC´s verlieren rechnerrisch 1,35% in 37 Coups ! Gruss Ebillmo

@Miboman mich als ignorant und sturr bezeichnen, aber selbst nicht von seinen Fehlern abweichen wollen. Schau mal hier, das ist Starwinds Rechenweg dazu : (Beitrag #1070) In 36 Coups gewinnt die Bank 6 mal 36 : 2 = 108 Stücke. In 36 Coups verliert die Bank 6 mal 36 : 2 = 108 Stücke. Im 37. Coup erscheint Zero, dabei gewinnt die Bank 3 Stücke und verliert die 3 Stücke, die sie freigeben muss. Gesamteinsatz = 222 Stücke Bankverlust = 3 Stücke. Und nun einfachster Dreisatz: 3 mal 100 : 222 = 1,35 % gerundet. Das Du nun behauptest es sind 1,35% je Coup ist falsch ! Hier wurden 37 Coups berechnet um auf 1,35% zu kommen und nicht 1 Coup ! Wann siehst Du ein, das DU falsch liegst ? Der Wert 99,99% (sprich100%) ist von mir nicht bestritten worden, sondern der Rechenweg ! Denn der Spieler kann bei JEDEM COUP 100% seines Einsatzes verlieren und nicht nur alle 37 Coups ! Der Denkfehler ist, das man dem einzelnen Spieler 1,35% je Coup auf EC´s berechnet, obwohl das der Bankgewinn je 37 Coups ist. Wann begreift Ihr endlich, das der Umsatzgewinn der Bank nichts mit dem Erwartungswert des Spielers oder dem Gewinn/Verlust des Spielers zu tun hat ? Wenn die Bank in 37 Coups auf EC´s 1,35% realisiert, heißt das nicht das der einzelnen Spieler je Coup 1,35% verliert. Das ist Unsinn ! Da zeigt doch schon die obige Rechnung ! Gruss Ebillmo

Es geht ja um eine berechenbare Größe "Bank-Gewinn vom Umsatz" ! Hier liegt ebenfalls ein allgemeiner Denkfehler vor. Die Bank macht auf EC´s 1,35% Gewinn vom Umsatz in 37 Coups. Dieser Wert ist stabil, weil die Bank wegen der unterschiedlichen Auszahlungen nur in RR rechnen kann. Also werden alle Coups durch 37 geteilt. Hat man also 1 Mio. Coups und teilt sie durch 37 so erhält man 27027 RR. Der Gewinn vom Umsatz, also 1,35% in einer RR bleibt dabei gleich. Jetzt kommt der Denkfehler : Das heißt nähmlich nicht das der Spieler 1,35% verliert. Denn dann müßte der Spieler bei jedem Coup alle EC´s gleichzeitig belegen und das 37x ! Erst dann würde er 1,35% seines Einsatzes verlieren. Die Bank mach den Gewinn ja mit allen Spielern auf allen EC´s und nicht je Spieler wenn der nur 1-5 von 6 EC´s belegt. Tatsächlich verliert oder gewinnt der Spieler 100% seines Einsatzes auf EC´s ! Gruss Ebillmo

@all so, übers Wochenende habe ich wieder etwas Zeit und kann ich mal ums Forum kümmern. Ich habe die letzten Kommentare gelesen und antworte darauf nur mal allgemein weil alles zusammenzufügen ziemlich lang werden würde. Nein, ich habe nichts dagegen wenn Ihr während meiner Abwesenheit über mich schreibt. Das Einige mich für meine Diskussionen hier Beleidigen ist zwar nicht nett, aber es zeigt mir die geistige Größe des Schreibers. Meine These ist nicht widerlegt. Das werde ich später hier noch aufzeigen. Einige wollen aber so sehr daran festhalten dass sie Phantasierechnungen aufstellen um auf das passende Ergebniss zu kommen. Starwind hat aus lauter Überzeugung eine Rechnung aufgestellt die die alte These beweisen sollte was aber letztendlich darauf hinauslief das sie eher meine These damit unterstützt. Ich wollte ihn auch nicht auf "meine Seite" damit ziehen sondern eine "Brücke" bauen. ich bin ja nicht nachtragend wenn Jemand seine Meinung ändert. Das kann ja Jeder machen wie er möchte. Er sollte dabei allerdings die Fakten im Auge behalten. Manchmal kommt es mir so vor als wolle der Ein oder Andere nur deshalb gegen meine These sein weil sonst seine "Welt" zusammenbricht. Gemäß dem Motto : "Kann ja schliesslich nicht sein das ein Dahergelaufener mit sowas auch noch Recht hat. Warum bin ich nicht darauf gekommen ?" OK, Ich habe hier schon einmal geschrieben das ich das Spiel Roulette in alle Richtungen auseinander genommen habe. Dazu gehören auch die Umsatzberechnungen und die Fehler in den Berechnungen. Wie Starwind´s Berechnung beweist macht die Bank bei den EC´s nicht 1,35% Gewinn vom Umsatz JE COUP, sondern in einer rechnerrischen Rotation (RR), also in 37 Coups. Was letztendlich bedeutet, das die Bank bei den EC´s je Coup nur 0,036486486% realisiert. Obwohl diese Rechnung 100% korrekt ist will Starwind und Andere es nun wieder Rückgängig machen. Durch Blabla ist es nicht getan. Diese Rechnung läßt sich ja nicht mehr widerlegen. Sie ist eine Tatsache weil sie auf den tatsächlichen Begebenheiten basiert. Es ist an der Zeit das einige von Euch dies akzeptieren. Ich fasse mal kurz zusammen : Am Anfang diese Threads haben sich einige dagegen gewehrt das es 157 Chancen gibt. Das wurde inzwischen aber annerkannt und steht nicht mehr zur Debatte. Eine entgültige Rechnung nach Starwinds Muster (weil Ihr diese wenigstens akzeptiert habt) stelle ich heute noch hier rein. Gruss Ebillmo

@all Ist ja nett wie Ihr Euch Sorgen um mich macht. Der Grill ist gelöscht, ich lebe noch, habe aber leider absolut keine Zeit mich ums Forum zu kümmern. RL geht vor ! Aber versprochen, ich komme wieder und zwar mit Taten. Ihr könnt ja inzwischen mal weiter rechnen ! Gruss Ebillmo

@all Sorry, habe leider im Augenblick keine Zeit mich hierum zu kümmern. Ende nächster Woche bin ich wieder da. Gruss Ebillmo P.S. Stark was Ihr Euch für Gedanken gemacht habt und welche Mühe beim Berechnen ! Werde nächst Woche mal nachrechnen !

Ich verstehe mal Intuition wie hier schon einmal niedergeschrieben als Erfahrung die sich schneller bemerkbar macht als man es logisch nachrechnen könnte. Das mit der Therapie ist schon sehr weit hergeholt. Ich bin ja nicht krank weil ich eine These aufstelle die durchaus eine Berechtigung hat. Aber mit neuen Dingen ist das immer so. Man verneint sie weil alte Dinge dagegen stehen und sich scheinbar bewährt haben. Das mit dem Spieler/Zocker hatten wir ebenfalls. Jemand der keine Lust zum Spielen hat wird wohl kaum Roulettespieler werden. Das Spieler-/Zockergen dürften wohl alle haben die sich hier aufhalten. Zu : Es geht tatsächlich um die 37stel bei der Treffer- und Verlustwahrscheinlichkeit und andererseits um die 36stel der jeweiligen Auszahlung Du hast durch Deine eigene Rechnung diesen Wert errechnet. Der ist so logisch das er unwiderufbar da steht. Also ist es doch richtig, das die 1,35% nicht je Coup Verlust für den Spieler stehen können respektive Gewinn für die Bank. Dadurch ist auch "im langfristigen Mittel" eine feste Größe (RR=37) enstanden. Das haben wir beide also festgestellt. Wäre gut diese Rechnung auch für die anderen Chancen wie Cheval etc aufzustellen. Leider muss ich jetzt erst mal mit der Familie grillen. Also bis später. Gruss Ebillmo

Mit "Mitschreiber" meinst Du Starwind. Er hat ja die Rechnung perfekt aufgestellt. Warum sollte er seine eigene Rechnung widerlegen ? Das die Rechnung nun zu Gunsten meiner These steht ist nun für alle ersichtlich. Aber an Hand Deiner Aussage ist es ja unbedingt notwendig das ich nicht Recht habe/bekomme, weil ja sonst Deine/Eure Welt zusammen bricht. Gruss Ebillmo P.S. Starwind wird schon selbst entscheiden wie es weiter geht.

Starwind hat es sehr gut berechnet nur Ihr beiden blablat dagegen. Schlaumeier Nr.1 und Nr.2 Jedenfalls steht die Rechnung inklusive Gegenrechnung. Das kann man auch nicht durch dummes Quatschen widerlegen. Gruss Ebillmo

Kannst Du nicht lesen ? Die 1,35% kommen nur 1x innerhalb 37 Coups zu Stande ! Macht also 1,35% geteilt durch 37 damit man auf den Umsatz je Coup kommt. Du bist also Schlaumeier Nr.2 Gruss Ebillmo

Ja, Du bist auch so ein Vernuftbegabter der mir das erklären will. Aber wie Du nun leidlich feststellen mußt stimmt es ja nun nicht. Oder willst Du etwa die EC-Berechnung von Starwind und mir nun auch widerlegen ? Tatsache ist, das die 1,35% der Bank nicht je Coup zu Stande kommen und auch nicht "im langfristigen Mittel" sondern innerhalb einer rechnerischen Rotation. Teilt man den Wert 1,35% durch 37 (um die Prozente je Einzelcoup zu errechen) so erhält man 0,036486486 % je Coup Gewinn vom Umsatz auf EC und nicht 1,35% je Coup Gewinn vom Umsatz auf EC. Na Du Schlaumeier, was nun ? Gruss Ebillmo

Damit kann nicht jeder etwas anfangen, aber darum geht es ja nicht wirklich. Das Thema ist interessant weil es mit Halbwahrheiten aufräumt. Gruss Ebillmo

Dann lies ihn doch nicht. Zwingt Dich ja keiner dazu ! Im übrigen gibt es hier wesentlich mehr Threads die tatsächlich überflüssig sind. Gruss Ebillmo

@Starwind Zunächst nochmal großes Lob für Deine Art der Berechnung. die ist schlüssig und nachvollziehbar. Ich habe nun mal ne Nacht drüber geschlafen und stelle dazu folgendes fest : Die grundsätzlich hier öfter gefallene Aussage "im langfristigen Mittel" (100 Coups, 1 Mio. Coups ?) kann nun als sicher in "rechnerrische Rotation =RR" umbenannt werden. So haben wir endlich eine feste Größe. Weiterhin kann auch nun eine Formel zur Berechnung der jeweiligen Chance erstellt werden. Die Universalformel muss so (oder so ähnlich) lauten ChancenGewinn vom Umsatz = Auszahlung : (Umsatz x RR) Ein weiteres Problem daran ist, das eine Chance (Beispielsweise Cheval) unterschiedliche Auszahlungsmodi haben. Laut unserer Formel kann jedoch auch festgestellt werden das, beispielsweise bei den EC´s die 1,35% nur in der RR ensteht und nicht je Coup ! Hier wurde schon mal darüber debattiert das der Spieler zwar nicht sofort die 2,7% verliert, weil er ja 100% Auszahlung erhält, aber dennoch je Coup rechnerisch 2,7% verliert. Im Falle der EC´s aber nur 1,35% Rechne ich jetzt aber auf Grund der EC´s das innerhalb einer RR nach, so komme ich auf 2,7% ! Das bedeutet 37 x 2,7% = 99,9% (gerundet 100%) Also verliert der Spieler bei EC´s rechnerisch tatsächlich 2,7% während die Bank rechnerisch innerhalb einer RR 1,35% realisiert. Dies kommt ddan durch die Auszahlung der Gegenchance zu Stande. Was meinst Du dazu ? Gruss Ebillmo

Natürlich ist das meine Behauptung. Und damit es jeder versteht und nachvollziehen kann muss ich noch etwas daran so ändern das es eine allgemeine Gültigkeit bekommt. Gruss Ebillmo

Dazu habe ich hier auch schon mal irgendwo geschrieben. in den 90er Jahren, als es noch kein Internet gab, mußte man sich Permanenzen kaufen. Ich hatte zwar einige tausend zur Verfügung, aber die reichten mir nicht um meine Systeme am PC zu testen. (Damals versuchte ich noch die Eierlegendewollmilchsau zu finden) Ich hatte also alle echten Permanenzen im PC, aber eben nicht genug. Da beschloss ich zunächst mir Permanenzen auszudenken. Diese ausgedachten unterschieden sich rein optisch auch nicht von den echten, hatten aber einen sehr interessanten Effekt. Alle Systeme die ich durch die echten Permanenzen laufen ließ machten nach dem jeweiligen Tagesabschluss entweder einen kleinen Verlust, einen kleinen oder großen Gewinn oder einen Totalverlust. Die selben Systeme auf die ausgedachten Zahlen brachten immer den Totalverlust ! Das gab mir dann natürlich zu denken. Wenn die ausgedachten Zahlen immer zum Verlust führen, dann gewinnt das Casino ne Menge Geld, weil die meisten ja nur mit solchen Zahlen spielen. Übrigens, heute im Zeitalter des Internet kommt man ja an genügend Permanenzen heran. Danke ! Gruss Ebillmo Hallo Stern, sehr interessanter Kommentar. Den "Zirkus" veranstalte ich ja nur weil ich diese eher wage Aussage Bankgewinn 2,7% vom Umsatz weder objektiv nachrechnen noch eine Formel dazu finden kann. 1/37 ist keine Formel für die Komplexität des Roulette. Ich bin bin Starwind auf der Spur danach. Sollte sich herausstellen das es sich tatsächlich um diese 2,7% handelt, so gibt es dann wenigstens die echte Berechnungsmöglichkeit die man dann auch wirklich nachvollziehen kann. Danke ! Gruss Ebillmo

Die Rechnung von Starwind ist schon mal wesentlich besser als Deine, weil Deine Rechnung nur auf der Chancenverteilung (Erwartung auf einen Gewinn 1/37) beruhte. Das ist aber kein Rechenweg. Gruss Ebillmo P.S. Starwind und ich kauen uns da durch !

OK, gut das Du noch nicht verzweifelst. Wir suchen ja die Lösung. Deine Rechnung müßte dann ja lauten : 3 geteilt durch 222 = 0.013513513 Das kann ja irgendwie nicht stimmen. Der Gedankengang ist nicht richtig. Warum teilt man den Gewinn 3 durch den Umsatz 222. Das macht für mich keinen Sinn und das Ergebnis ist ja weit weg von 1,35%. Wenn ich dahin kommen will ist es klar das ich 222 zunächst durch 100 teilen muss um auf 1% zu kommen um dann 3 geteilt durch 2,22 auf 1,35% zu erhalten. Soweit alles klar. Soll das die Lösung für die EC´s sein ? Da muss ich noch einmal drüber nachdenken. Frage ist ob der Rechenweg auch richtig ist ? (und nicht vielleicht doch durch 37 (Rotation) geteilt werden muss) So ist er jedenfalls zunächst nachvollziehbar. Kannst Du das nun auch mal für die Cheval ausrechnen ? Das hat aber bis morgen Zeit. Bin jetzt erst mal weg. Gruss Ebillmo P.S. und Danke für Deine Bemühungen !

Hallo, hatte Dich fast übersehen. Leider stimmt das nicht mit den Zahlen. Ich hatte bereits in den 90ern einige Programme am laufen. Die generierten Zahlen weichen zwar sichtbar nicht von den echten Permanenzen ab, aber bei der Überprüfung weisen sie seltsame Merkmale aus. So sind die periodischen Wurfweiten die in jeder echten Permanenz stecken fast garnicht vorhanden. Sichtbar ist scheinbar alles OK, aber dennoch stimmen sie nicht. Was dran liegen mag, das man mit einem normalen PC keinen echten Zufallsgenerator erstellen kann. (uraltes Problem) Das erinnert mich an Pokerstars die Ihren Zahlengenerator über Spährenklänge und deren Frequenz speisen müssen um einen echten Zufall zu erzeugen. (@alleAnderen, ich habe hier Poker nur wegen dem Zufallsgenerator erwähnt und nicht wegen dem Gewinn vom Roulette) Schade dass das nicht wirklich funktioniert. Gruss Ebillmo

Mit Deiner seltsamen Rechnung kannst Du mich nicht bekehren. Die "stinkt" zum Himmel weil sie für 157 Chancen nur auf 37 berechnet werden. Das ist bestimmt nicht die Lösung. Ich bin gern bereit eine Lösung zu erarbeiten, auch wenn am Ende die 2,7% stehen sollten, so kann ich das durchaus befürworten. Aber mit Phantasiegebilden als Lösung ist mit mir nicht zu rechnen. Gruss Ebillmo

Super, ich muss mich erst mal bei Dir bedanken. Das ist eine der wenigen ernsthaften Ansätze die Jemand hier bringt. Zunächst zur Rotation. Natürlich unterliegt eine Rotation dem Drittelgesetz, was unstrittig ist. Bei der "rechnerischen Rotation" ist der Ansatz der das alle Chancen unterschiedliche Auszahlungen haben. Wenn man die Auszahlungen aller 37 Zahlen zusammenrechnet und gegeneinander aufrechnet ergibt sich X%. Eine rechnerische Rotation wird also nur zur Grundsatzrechnung benutzt, hat mit dem tatsächlichem Ermitteln der Permanenz nichts zu tun. Wenn man nun, beispielsweise am Ende des Jahres 1Mio. Coups hat teilt man diese 1 Mio. Coups durch 37 und hat 27027 Rotationen Rest 1. Der Rest spielt keine wesentliche Rolle. Egal ob er 1 bis 36 ist. Dieser Wert wird später zur Gegenrechnung benutzt. Dazu aber später mal mehr. Das hatte ich aber schon mal erklärt. Hast Du vielleicht nicht gelesen bei der Menge der Kommentare. Jetzt mal zu diesem Punkt : Im 37. Coup erscheint Zero, dabei gewinnt die Bank 3 Stücke und verliert die 3 Stücke, die sie freigeben muss. Im 37. Coup gewinnt/verliert die Bank noch nichts, weil die EC´s ja nur gesperrt werden (eventuelle Teilungen durch Auszahlung nicht mitberechnet) Erst im Coup danach (38.) entscheidet sich welche Seite gewinnt. Die Gewinnerseite wird entsperrt und die Verliererseite wird von der Bank einkassiert. Der Einfachheit rechnen wir dies aber gleich dem 37.Coup zu. Darauf können wir uns einigen damit wir wieder die rechnerische Rotation haben. Der Gewinn der Bank sind nun 50% der Einsätze aus dem 37.Coup. Soweit ist das auch OK. jetzt zu diesem Punkt : Und nun einfachster Dreisatz: 3 mal 100 : 222 = 1,35 % gerundet. Sorry, da stehe ich auf dem Schlauch ! Ich nehme jetzt mal an das die 3 mal 100 = 300 Gewinn für die Bank sind. Ansonsten wüßte ich nicht wo die Zahl herkommt. Dann müßten die 222 Stücke ja auch in 100er umgerechnet werden, also 22200 ! Warum teilst Du Gewinn durch umgesetzte Stücke ? (Umsatz vermieden) Sorry, ich stelle mich hier nicht dumm sondern kann das noch nicht nachvollziehen. Erklär mir bitte den Gedankengang ! Gruss Ebillmo

Herr ?, (Namen kenn ich ja leider nicht) nett das Sie mich siezen. Aber eigentlich nicht nötig. Ich stehe nicht ganz allein da wie man sehen kann. Wozu ist das Forum denn da ? Sicherlich zum Austausch von Informationen. Wenn Sie Herr ? es als Müll bezeichnen, dann frage ich mich warum Sie diesen Thread dann lesen ? Macht ja eigentlich keinen Sinn. Wenn ich in den "Olymp der Roulettegeschichte" aufgestiegen bin werde ich Sie zuerst informieren. Eines Büchleins bedarf es dafür nicht, aber einer Erwähnung in meinem nächsten Buch mit dem ich dann die gesamte Roulettewelt beglücken werde. (lol) Herr ?, unter Brüdern (?), warum beteiligen Sie sich nicht an einer Lösung ? Es grüßt Sie Herr Volck (Ebillmo)

Ich lach mich grad kaputt. Das kannst Du ja nicht wissen, aber ich habe ein Diplom im Programieren ! Abschluss mit 1.0 ! Aber egal, mit Programmieren hat das leider nichts zu tun, ausser vielleicht das man dafür Logik braucht. Gruss Ebillmo