michelangelo112

Hallo Sachse. Bisher hast du hier im Forum alle als Irrealisten dargestellt. (bis auf deine Kesselleute) Positives in Verbindung mit Spielern kommt ja wenig von dir. So wie du es darstellst sind ja alle, die normales Roulette spielen für dich Masochisten, Verlustakzepierende oder Gewinnsuchende ohne Hirn. oder Süchtige. Mich würde nun mal interessieren, wie du einen Spieler bezeichnest, der nicht irrational ist. Ich will damit sagen: es gibt nicht nur Bekloppte am Tisch, sondern auch ein paar Intelligente. Wenn die anfangen Roulette zu spielen, wie bezeichnest du die denn? Gruß Michael

Um die gehts aber hier nicht, Nosti. Die Erdbeere bezog sich auf das Spiel vom Boulgari. Und der hat mit der Pysikalischen Statistik nix am Hut. Michael

Daraus wird wohl nix. Bei den OCs haben sie auch Lockerungen verlangt. Es sei für die grenzüberschreitenden EU-Aktiengesellschaften und für die neuen Medien ein Rückschlag, wenn das internationale Geschäft im Internet behindert würde. Der Globalisierung entspreche es nicht, wenn Europäer in außereuropäischen Kapitalgesellschaften investieren und Gewinne abziehen dürfen und der europäische Markt behindere sich und den umgekehrten internationalen Kapitalfluss durch die bestehenden Gesetzgebungen einiger Länder. Das führe zwangsläufig über kurz oder lang zu Investitionsbeschränkungen der EU-Anleger am außereuropäischen Kapitalmarkt.Wenns um das Großkapital geht erfolgen solche Änderungen der Gesetze erfahrungsgemäß sehr schnell! Michael

Und das soll nicht zu teuer werden. Sonst ist keine Kohle mehr da fürs Dinner.

Der will aber setzen und dabei lieber die Dame beäugen als den Kessel.

@ dopydog, @ 36 Es gibt noch einen außer dem Nachtfalken: nunu. @ horny nunu spielt wohl recht erfolgreich die Ewertmethodik. Irgendwo hat er mal drüber geschrieben hier. Musst du mal über die Suchfunktion rausfischen. Kann also nicht stimmen, was du sagst mit dem Nichtfunktionieren, weils "mathematisch" nicht hinhaut. Nunu hat sich mit den Setzweisen von Ewert und mit den Grundzügen des Spiels wohl intensiver auseinander gesetzt. Viele Jahre. Es gibt schon einige, die hier übers Gewinnen schreiben. Aber die sieht man eben nicht oft hier. Und man muss zwischen den Zeilen lesen können. Der Grund, dass die hier kaum noch sind, seid ihr selber, horny. eure "Fraktion". Michael.

Siehst du Horny. daran sieht man, dass du nicht so ganz richtig liegen kannst mit deiner Mathematik. Weil Ewert nix mit Mathematik zu tun hat. Die Mathematik kannst du da in die Tonne kloppen. Michael

Ich habe die ganze Sendereihe mitgeschnitten. Hier die erste Folge im Web Sehr zu empfehlen. Läuft jede Woche eine Folge! Michael

Was gibts zu streiten, Kiesel? In jedem Fall ist Lachen gesund Michael

Na ist doch einfach, er will den Beweis der Funktionsfähigkeit einer Spieltechnik antreten. Vor möglichst vielen Zeugen. Michael

@ Akteur17 Also mein Wettziel habe ich schon erreicht. Ich habe vor schon zu Anfang 1.000 € auf den WM-Titel gesetzt. Da war die Quote noch 16,8 ! (Heute schwankt sie nur noch bei 6 bis 7 nach dem Sieg über die Briten) Diese Tausend habe ich raus. Ohne großes Risiko. Nachdem Müller nun ebenfalls eine solche Toppform erreicht, habe ich diesmal ein letztes Mal fast alles gesetzt (300 sind noch übrig). Mit den Vorrundenspielen habe ich ganz klein angefangen mit ein paarhundert Euro. Fürs Argentinienspiel habe ich meinen bisherigen Gewinn auf die Deutschen gesetzt. Diesmal gegen Argentinien: 500 € auf Sieg (zum Einsatz Quote 3,1) und 500 € auf unentschieden (zum Einsatz 2,9). Nur verlieren dürfen sie nicht. Dann ist weg Aber Ölzihölzi, Poldi und Klose sind wahre Goldjungs geworden. Die bomben Deutschland zum goldenen Fußballoskar Bei der letzten EM habe ich nur 1.000 gemacht (mit 500 € Start). Zwischendurch war ich auf 12.000! Dann Haupt- und Schlusswette verloren. Ich rechne bei dieser WM mit rund 25.000 Gewinn. Startkapital insgesamt 1.600 (Hauptwette auf den WM Sieg und erstes Spiel 500 €, 100 € Reserve) Nach dem Australienspiel konnte ich den Serbienverlust gut verkraften. Blieb noch genug übrig man muss nur früh genug wetten, dann stimmen die Quoten noch. Wer heute auf den deutschen WM-Sieg eine Wette abschliesst, kriegt viel weniger. Lohnt sich aber immer noch ! Wenn man geschickt sein Geld einsetzt, kann man auch ruhig mal verlieren zwischendurch. Wenn sie jetzt gegen die Südamerikaner gewinnen, behalte ich die 1.000 € Einsatzkapital für die laufende Hauptwette zurück und setze nun noch einen Teil des Überschusses. So habe ich bereits gewonnen, egal wie es weiterhin ausgeht. Ich vermute, das einige fürs Halbfinale ausfallen werden. Weil die schon zuviele gelbe Karten haben! Nur diesmal dürfen sie noch nicht verlieren. Dann würden nur noch 300 € vom Startgeld übrigbleiben. Wobei man mit diesen letzten 300 € die 1.600 immer noch spielend leich rausbekommen kann in den letzten Finalspielen Und die Chance für mein neues Auto ist billig erkauft. 1.600 : 25.000 @ Fritzl Landesverräter! Du gönnst mir wohl meinen neuen Toyota nicht? Michael

Och. Der kleine dicke Zwerg mit Rasputinbart. Die habens nur mit Glück geschafft. Viel Können haben die noch nicht gezeigt. Ich habe 500 auf unsere Deutschen gesetzt. Bis jetzt habe ich nur gewonnen damit. Michael

Und wie sind die Wettquoten für Deutschland? Einen Tausender habe ich schon gemacht! nur will ich das jetzt natürlich nicht verlieren. Auf wen setzt ihr denn? Michael

das ist doch hier alles Mummpitz und Laberei. Mit der Suche nach dem Zufall hat das doch garnichts mehr zu tun. Insbesondere reduziert sich hier im Forum inzwischen alles nur noch auf die Kesselballistik. Die Tableauspieler werden nur noch belächelt. Weil sie ja sowieso verlieren. Für jeden Tableauspieler hieße das, ein Idiot zu sein, überhaupt zu spielen. Fazit wäre nämlich: Wurscht ob der Croupier oder ein Fünfjähriger die Kugel wirft. Weiteres Fazit: Wurscht, wo der Spieler überhaupt setzt. Alles eine Soße. Er verliert eh' seine Prozente, da die Bank einen Vorteil hat und der Rest ist sinnlose Jetonballerei. Ob in Einzelstücken oder mit mehreren Stücken. Wozu dann als Tableauspieler überhaupt noch an den Tisch gehen und setzen? Michael

Was ist denn das für eine Logik? Warum bitte eine Pause machen, wenn der Croupier keinen entscheidender Spielfaktor darstellt? Michael

Es macht Spaß deine Beiträge zu lesen, Mso. Auch deshalb, weil die Glaubwürdigeit aus deinen Schilderungen hervorgeht. Solche Widersprüche sind sehr menschlich. Du bist vor allem ein Beispiel, dass man sich mit Negativmerkmalen hier nicht outen muss, sondern Sympathien gewinnt. Auch Leute, die die Geht-nix-Fraktion mehr vertreten als das Spielen an sich, können hier punkten. Sachse gehört inzwischen auch dazu! Das war ja wohl nicht immer so. Michael.

In der WAS? Michael

Das ist durchaus akzeptabel was du sagst, Sachse. Aber gedacht war das doch glaube ich anders. Du solltest ja an einem Beweis mitarbeiten. Es ist ja auch so: ich sehe das ähnlich wie die Vorschreiber. Irgendwie ist das doch bestechend, was der Psimann da aufzeichnet. Ich glaube auch nicht, dass der sich das so einfach aus den Fingern saugt. Wenn man mal so durchgeht, was er alles geschrieben hat hier im Forum und mit welcher Detailiertheit er sehr viele Dinge hier geschildert hat, der kann nicht absprechen: er betreibt sein Fachgebiet intensiv und ernst. Da würde es mich wundern, wenn er hier im Thema nachlässig wäre. Oder wenn er irgendetwas erzählen wollte, was nicht stimmt. So ergibt sich eigentlich nicht die von dir dargelegte Bezweiflung, dass es zu beweisen wäre. Denn indem solche Ergebnisse auftauchen ist das ein Beweis. Nur ist es ein Beweis des Funktionierenden in der Praxis. Das sagst du ja dem Nostradamus auch immer: nur die Praxis zählt. Nun sagst du beim Psiplayer, nicht die Praxis zählt, sondern das Wissenschaftliche Begründen. Genau das hat Psi aber anscheinend nicht drauf. Er zeigt es in der Praxis auf, ees zu begründen, worin die Ursachen liegen. Und da liegt es doch nahe, sich an Kesselgucker zu wenden, wie dich! Jetzt zu sagen, du seist erst dabei, wenn es beweisbar ist, heißt doch: du bist erst dabei, wenn alles fix und fertig ist. Oder habe ich da was in den falschen Hals gekriegt? Michael

Au Backe, Mann. Vielleicht kann man ja auch aus einem Abfallprodukt davon noch was verwerten. Erkenntnisse sind ja auch was wert. Michael

Irgendwie kommt es mir vor, als sei dieser Mann hier im Thread als verrückt oder charakterschwach oder ganz einfach als dumm dargestellt worden. Da bin ich aber ganz anderer Meinung. 1. Er hat der Bank die kleinstmögliche Chance ihres Bankvorteils gegeben = EC 2. Er hat ihr die kürzeste Strecke auferlegt, diesen Bankvorteil geltend machen zu können. 3. Er hat Charakter gezeigt und ist nach dem Gewinn gegangen. Wieso eigentlich Pro-Poker Spieler? War doch Roulette - oder nicht? Michael

Sachse, beim Animatorenseminar für die freudige Teilnahme am Roulette hast Du wohl nicht richtig aufgepasst!

So'n Unsinn Struck kommt aus Ingolstadt. Daher heißen die Casinos INGO CASINOS. Mit dem SPD-Struck hat der überhaupt nix zu tun. Struck hat seine Casinos gegen Steben, Kötzting und Bad Füssing aufgestellt. Keine Spielersperren, Kein Rauchverbot und eine Menge Annehmlichkeiten, die es hier in Deutschland nicht gibt. Und überhaupt keine Grenzprobleme mehr. Das setzt den Bayern ganz schön zu. Und leicht hat der es in der Tschechei auch nicht. Da gibt es Casinos ohne Ende. Aber die meisten sind Bruchbuden. Außerdem drehen die da viel zu schnell.

Ich würde den auch gern vergessen! ...nur kenne ich ihn nicht

Hat nicht schon mal irgendeiner hier im Forum in Dir den "Antichristen" vermutet?

Ist es nicht so, dass wir uns nur zum Hang, Antichrist sein zu wollen, nicht bekennen, während die bekennenden Anhänger des Antichristen genauso sind wie wir, aber es lediglich frei ausleben und dazu stehen, was wir aus Feigheit vor der Wahrheit kaschieren? Starker Tobak, dieser Beitrag. Das soll also bedeuten, dass die Antichristen genauso sind wie wir, nur dass wir es verstecken oder verdrängen? Da muss ich nochmal drüber nachdenken, ob ich das für mich bejahen kann. Aber vielleicht hast du ja recht. Irgendso ein kleiner Schweinehund tobt sich wohl in allen von uns aus.