Hannibal

Selbstverständlich kann kein Figurenspiel zum Erfolg führen. Nicht rDD, nicht NNG, ...nichts. Es gibt keine Signale und auch keine Tendenzen. Es ist vollkommen egal auf Ausgleich oder Favoriten zu spielen. Wenn es falsch wäre, auf den Ausgleich zu spielen, dann müsste es richtig(er), gewinnbringender sein, auf Favoriten zu setzen. Ist es aber nicht. Wenn Paroli mit seinem Tendenzspiel gewinnt, dann durch Variation seiner Sätze. Sorry, behaupte ich einfach mal. Ich habe 15 Jahre zu dieser Einsicht gebraucht, und erst seit einigen Jahren dank Internet, wirklich etwas dazugelernt. Gäbe es diese Kommunikationsform nicht, müsste ich mir immer noch das dämliche Gequatsche von sog. erfahrenen Roulettespielern anhören. Man glaubt gar nicht, welchen Bullshit studierte Leute, die seit 35 Jahren Roulette spielen, von sich geben. Roulette ist das einzige Spiel, bei dem man nicht grundsätzlich von "älteren, erfahrenen" Spielern lernen kann. Ausnahmen bestätigen die Regel. Trotzdem, mit geschickten Satztechniken kann man seeeeeehr lange im plus bleiben, damit meine ich aber nicht unbedingt RC. Damit habe ich nämlich auch so meine Probleme, obwohl einige gute Ansätze enthalten sind. Die schlechten Phasen klein spielen, die guten hoch? Na ja. Man sollte auch wenn mehr rot kommt, rot spielen. Ich spiele natürlich auch ab und zu einen Marsch, um mein Gewissen zu beruhigen. Da gibt es eine alte Kamelle - ich glaube aus dem Hause Paufler - mit dem Namen "Sphinx" Ich hab das Ding letztens mal wieder ausgegraben, und spiele es in stark vereinfachter Form, und selbstverständlich nicht masse egale. Der Grundgedanke des Systems ist: Liegen innerhalb einer bestimmten Anzahl Coups die Pleinwiederholungen unter Durchschnitt, wird auf die dominierende EC gesetzt. Liegen sie über dem Durchschnitt wird die Restante gesetzt. Logisch betrachtet habe ich schon weit Schlechteres in den Fingern gehabt. Im Gleichsatz gespielt, wird aber dieser Marsch immer negativ bleiben, nicht im Gleichsatz wahrscheinlich auch. Bei mir funktioniert's ganz gut, ich gehe halt mit dem Krug zum Brunnen, bis er bricht. Hannibal

Wie Alpenschreck schon richtig gesagt hat, sie erraten es. Ein Croupier kann noch nicht mal eine Zahl NICHT treffen. Das ist ein Märchen. Würde ein Croupier sagen:" Ich werfe nie mehr die Zero", dann hat er sie nach 37000 Würfen 1000 x getroffen. Könnten sie es, wären alle Spielbanken ruiniert. Genauso verhält es sich meiner Meinung nach mit Wurfweiten. Manchmal wirft ein Croupier sehr gleichmässig und berechenbar, glauben die Wurfweitenfetis. Manchmal werfen sie aber auch Dutz.1 2 3 1 2 3 1 2 3 oder rr ss rr ss rr ss rr ss rr Kein Mench würde da behaupten, das läge am Croupier. Hannibal

@jetto Um das "Englische Clubsystem" wird deshalb soviel Geheimnis gemacht, weil es demnächst bei Telatzky verscherbelt wird. War doch bei Apres genau so: "Kennt jemand das System....?" und "In Montecarlo gibt es einen Spieler, der....". Mein Gott zieht denn diese Masche immer noch? Selbst beim Schreiben der Leserbriefe gehen die doch dilettantisch vor: '"Ich habe das System X vom Verlag Y UM 700 DM gekauft...." - Heinz M. aus Hamburg'. Soviel ich weiss, wird diese Redewendung hauptsächlich in Österreich gebraucht. Achtet mal drauf. Hannibal

Hallo Palu, probier's halt mal aus. Fairerweise muss ich sagen, daß es im GP bis jetzt am Besten lief. Trotzdem verstehe ich nicht, warum an den Singleplayertischen evtl. eingegriffen wird, aber nicht an den Multiplayertischen. Nochmal zum ccc-Casino. Vor einiger Zeit gab es im Rouletteforum eine Diskussion ob die Spielbank 2,7% vom Umsatz hat, wie die Mathematiker sagen oder mehr, wie die Anderen sagten, sei es wegen Unterkapitalisierung oder Nichtmitnahme von Gewinnen. Hätten die Mathefreaks recht, dann hätte das CCC-Casino 0,00 cent Einnahmen minus Server, Lizenz, etc. Abgesehen davon könnte man sich eine Monsterprogression (2000 Stück a25cent)basteln, und zwei Dutz. 5 TV,usw. spielen, also alles was wegen der Zero im Realcasino zum Scheitern verurteilt ist. Keine Zero, kein Tronc, keine Spesen. Die könnten sich aber warm anziehen, wenn alles korrekt wäre. Haben die Mathematiker recht? Hannibal

Hallo Palu, ich glaube es ist völlig wurscht, ob Du am Multiplayer- oder Singleplayertisch spielst. Sobald Dein Saldo die (Casino)Schmerzgrenze erreicht hat wirst Du verlieren, wenn der richtige Moment gekommen ist. Die lassen lieber einen gewinnen , der 100$ auf die ersten Drei gesetzt hat, als Dich wenn Du den Rest mit 1$ belegt hast. Der Andere ist dann später dran, mit Sicherheit. Als ich im GP meine erste Einzahlung von 100$ machte, gewann ich gleich durch wildes Pflastern 700$. Die habe ich mir auszahlen lassen, der Scheck kam auch pünktlich. Danach war Schluss mit lustig. Obwohl ich "ernsthaft und vorsichtig" gespielt habe, kam ich nie wieder auf einen grünen Zweig. Glaubt den irgendjemand die lassen einen länger gewinnen? Eine Spielbank kann es sich leisten, wenn ein Rentenspieler über zwei Jahre jeden Tag 100€ mitnimmt (wenn überhaupt ) aber doch keine Zockerbude in der Karibik. Meine Erfahrung mit Onlinecasinos (möglicherweise subjektiv) : Bei der ersten Einzahlung läuft's wie geschmiert,(man will ja bei einem neuen Kunden nicht gleich mit der Tür ins Haus fallen). Genauso liefs auch beim CCC-Casino. Von Denen habe ich neulich eine Bettel-Mail erhalten, ob ich denn nach einem Jahr bitte, bitte nicht mal wieder spielen wolle. Also habe ich eine kleinere Einzahlung gemacht, denn die haben ja keine Zero. Ich spielte Dutzende und Kolonnen und in 84 Coups hatte ich keinen Einzigen Doppeltreffer. Wohl kann ein Carre mal solange ausbleiben, trotzdem sind mir das zuviel Zufälle. Die können sich ihre nichtvorhandene Zero in die Haare schmieren. Vielleicht ist die beste Strategie: kleine Einzahlung+Bonus+wildes Zocken und mit Glück oder einem wohlwollenden Operator die Auszahlung machen und nie wieder rein. Raten möchte ich das aber keinem, mir eingeschlossen. Für mich reicht's jetzt. Lieber warten bis eine deutsche Spielbank online geht, da weiß man wenigstens,daß die Kohle ordnungsgemäss verloren wurde. Hannibal

Hallo Impair, "Megaplus.." kenne ich, es ist eigentlich nur eine Progession. So einen Marsch, ( eher ein Märschlein ) findest Du in jedem alten Roulette- Magazin oder Casino-Journal. Das Ding haut keinen vom Stuhl, die Werbung schon eher (Lachkrampf). Hannibal

Der Ansatz ist richtig, denke ich. Ich kenne jemanden der spielt etwa folgendermassen: Ein Angriff kann als Ergebniss sein entweder -1 , 0, oder + X, d.h. , bei Gewinn wird nachgesetzt, bei Verlust ist das Spiel beendet. Hat er drei Angriffe verloren, versucht er noch zweimal ein Paroli dann ist Schluss bei -5. Er hat teilweise gigantische Plusläufe, ist aber auch schon eine Woche jeden Tag mit -5 aus dem Casino. Da braucht man eiserne Nerven, vor allem weil die Stückgrösse entsprechend sein muss. Er spielt manchmal auf Ausgleich, manchmal mit der Tendenz, ist meiner Meinung nach auch völlig egal, aber irgendeinen Marsch braucht man ja. Märsche mit 297 Strängen, etc., bei denen man für die Buchungen einen Tapeziertisch braucht sind mir ein Greuel. Sieht ausserdem uncool aus, besonders wenn man verliert. Disziplin , bold play, und Money Manegment wie das auf Neudeutsch heisst, so könnte man auf Dauer gewinnen. Leider bin ich auch einer von Denen, die ständig ihre eigenen Regeln brechen. Aber vielleicht lerne ich's ja noch. Hannibal

Habe 150$ beim English Harbour Casino eingezahlt und bekam 100% Bonus. Nach flüchtigem Durchlesen der der AGB´s war ich eigentlich der Meinung ich muss den Bonusbetrag 6x umsetzen, weit gefehlt! Nach dem der Bonus weg war spielte ich noch eine zeitlang wollte dann die 150$ zurückbuchen. Keine Chance. Es muss auch der eingezahlte Betrag mehrfach umgesetzt werden. Im nachfolgenden Spiel habe ich die ganze Palette von Tendenzspiel bis Plein -Favoriten rauf und runter gespielt, ohne den Hauch einer Chance. Ich hatte zeitweise wirklich das Gefühl da sitzt ein Frührentner hinter dem Monitor: "Oh, er hat die 0 gesetzt, da geben wir ihm die 26, und oh, er hat 10 gesetzt da lassen wir die 11 in den Kessel plumpsen." Ich habe bei diesem Casino ein sehr ungutes Gefühl (hab ich eigentlich bei allen), aber bei diesem besonders. Hannibal