schnellinger

Vielleicht kann mir mal einer erklären, wie das funktionieren soll? Vielleicht ist hier ja ein Informatiker dabei, der eine logische Antwort geben kann. In einem OC spielt nicht einer allein. Wenn mehrere Spieler ihre Einsätze machen, auf welchen soll eine selbstlernende Software sich denn da konzentrieren? So gesehen ist das somit Unsinn und technisch garnicht durchführbar, was du da schreibst, wollock. Die EC-Spieler werden am wenigsten ineressant sein für den CC. Spielst du etwa als High Roller?

Kann ich mir gut vorstellen So ne Schwanzflosse am Kopf würde dem Sachsen zur Brille gut stehen. Das würde ihm ein professionelles Profil im Casino verleihen. Außerdem was heißt, im Alter bringe man was durcheinander? Solange es nicht die Fächer im Kessel sind ist der Sachse doch gut drauf. Ich glaube, selber sieht er das genauso.

Aber die Gewinnchance schmälert sich auch nicht!

und noch einer: .........gegen die iberische Crew

Nicht RSR ?

Natürlich nur, wenns klappt!

Und dann setzen wir in der spielbank alle gegen uns selbst und die Casinos gehen pleite!

1:0, in der 89. Minute ...Achtelfinale! foto: afp

Nix Ende, horny. 1:0, in der 88. Minute ...Achtelfinale!

Einverstanden.

Das bedeutet aber, dass man nur noch über Kesselfragen diskutieren sollte. Alles andere sei ja sowieso mathematisch verlustträchtig, so wie Sachse und Horny das ausführen.

Wie kann dir das egal sein, wenn du zugleich sagst, sie haben nicht das Recht andere zu verführen? Sind die weniger wert als Heteros? Haben die weniger Rechte? Worin besteht der Unterschied, ob ein Junge ein Mädchen verführt oder ein Junge ein Junge? (War Thema des gerade stattgefundenen Christopher Street Days) Fazit: Andersdenkende haben die Freiheit, in ihr leben zu dürfen, solang sie sie nicht beanspruchen. Das ist ja wohl voll daneben! Fazit: Jeder hat die Freiheit über was Klassisches zu diskutieren, solang er nicht behauptet, es mache Sinn. Er darf also nur das "diskutieren", was nicht funktioniert (außer Kesselgucken) ...Diskussionsfreiheit! Natürlich narrt uns die Verteilung. Aber worin bitte soll sonst der Sinn des Spiels bestehen? Das möchte ich dann im Zusammenhang mit der Zufallsdiskussion auch mal beantwortet haben! Der ganze Sinngehalt des Spiels ist zufallsabhängig. Sobald der Zufall nicht mehr existiert, existiert auch kein Roulette mehr. Sobald wir hier nicht mehr über das Gewinnen diskutieren, diskutieren wir nicht mehr über Roulette. Dann diskutieren wir nicht mehr über den Glauben, aus der Häufigkeitsverteilung über Spielstrecken einen Nutzen ziehen zu können. Wir diskutieren dann nur noch über die Verluste und das Kesselgucken.

Das spricht für dich. Jedenfalls kann man davon ausgehen, dass du weisst, wovon du sprichst. Das sind deine persönlichen Erfahrungen. Die sprechen auch für dich, weil du ja beides ausprobiert hast. Nur sind es eben deine Erfahrungen. Wenn es allerdings um den Zufall geht, sind Grilleau und Prof.Ewert sicher treffender, als die ballistischen Perspektiven der Kesselgucker, die dem Zufall nichts überlassen wollen. Wenn ich beispielsweise das mechanische Auslosungswerk eines Kessels auf Fehler hin untersuche, die den Zufall außer Kraft setzen, dann ist das keine Glaubensfrage mehr, sondern eine Wissensfrage. Im Grunde versucht der Kesselgucker die Anteile des Zufallsprozesses herauszusubtrahieren, die ihm den Gewinn bescheren sollen. Somit sind Grilleau und Ewert der Diskussion über die Zufälligkeiten im Glücksspiel einzuordnen, das Kesselgucken hingegen nur in übertragenem Sinn.

Brasilien und Argentinien machen einen guten Eindruck. Mit Italien und Spanien dürfte es sich für dieses Jahr erledigt haben.

Da schliesse ich mich dem Puristen an. Es ist ja immerhin hier die Sache, sich mit etwas auseinanderzusetzen. Den einen interessiert das eine und den anderen das andere. Der eine machts eben so und der andere so. Es ist doch egal, womit die Leute hier was darstellen. Ob das nun Photoshop oder Corel ist. Für manche ist das ja nicht einfach, hier was umzusetzen. Ob das mathematische Zeichen oder grafische Darstellungen sind. Die Möglichkeiten für manches sind hier im Form stark eingeschränkt. Ich hätte gern so manches hier ins Forum eingebracht. Aber mir fällt das auch schwer, weil mir bei manchen Sachen die Kenntnisse fehlen, es anderen Threadlesern in passender Form hier aufzuzeigen.

Hallo Panikerin Ja. Das finde ich allerdings auch. Jetzt verstehe ich auch das mit der Musik. Gute Idee, sich von Setzzwängen abzulenken. Vor allem, wenn man vorher gezockt hat, wie du sagst. Das verstehe ich nicht Charly. Sie spielt wenn sie was sieht. Aber das sind ja nicht nur Figuren. Wenn ich es richtig verstehe bespielt sie alle Überhänge, egal wie die aussehen. Und das unterschiedlich lang. Und wenn sie nichts sieht, dann wartet sie. Manchmal Stunden. Das glaube ich nicht, das sie dann verliert. Weil sie garnicht in den Tisch reingeht, wenn sich da nichts zeigt oder zu wenig, was ihren Vorstellungen entspricht. Etwas anderes wäre es, wenn sie es durchspielen würde. Aber sie setzt ja tatsächlich aus, wenn die für sie toten oder die fast toten Strecken für sie anfangen. Das sind wenige Spieler in den Casinos, die diese Zeiten aussitzen. Nur in der Addition der Minuspassagen mit den Plustrecken kommt man auf die -1,35% - aber jede lange Strecke, in der nur das Casino Plus machen würde sind ein "stiller" Gewinn für den Spieler. Vielleicht ist die Panikerin mit dieser Interwallspielweise dem Verlustausweichen näher, als wir alle anderen, die wir hier diskutieren! Bei Schwankungen von nur 30 Stücken am Tag kann sie das tierisch lange Strecken durchhalten. Besonders dann, wenn sie nur in gute Tischpassagen einsteigt. Und überleg mal, dass sie genügend Reserven inzwischen gewonnen hat, um die Bank mit dem gewonnenen Kapital zwischendurch auch in höheren Stückgrößen anzugreifen. Wenn sie das diszipliniert macht, dann wird es schwer für die Bank, sie zu kriegen.

@ msoprofi In den Swingerclubs wird es sogar als Flaschenroulette angeboten

@ Charly Das redest du dir ein Charly. Und je öfter du es sagst, desto mehr frisst es sich in dein Bewusstsein. Deshalb wirds aber nicht richtiger, als es ohnehin falsch ist. Die Panikfrau hat Grundsätzliches erkannt. Obs ein "Rück"lauf ist oder ein "Sonstwie"lauf ist, das kann piepegal sein. Hauptsache es ist ein Lauf. Wenn du was im Kopf hast, das dein Gehirn positiv registriert hat (zum Beispiel eine Farbe wie Rot) und da ist ein Überhang in vielen Coups, die du beobachtet hast, dann ist der Beginn des Schwarzüberhangs der Rücklauf für dich. Die Panikerin kommt nun an den Tisch und sieht Schwarz laufen. Ob du nun auf Schwarz setzt, weil du es als Rücklauf vom Rotüberhang ansiehst, oder ob die Panikern sich über eine ganz normale Häufung auf Schwarz freut, ist von der sache her egal. @ Ruckzuckzock Klar, Ruckzucker, das Verhältnis vorher und nachher ist immer zugunsten der Bank. Das ist ja nicht bestritten worden. Denn das ist relativ, obs nun ein "Lauf" oder ein "Rück"lauf ist. Aber unstrittig gewinnt der, der auf den Lauf gesetzt hat. Denjenigen kann in diesem Moment die Mathematik zweifelsfrei nicht interessieren, wenn er auf einem Lauf setzt. Und hier geht es auch nicht darum, wann etwas anfängt und wie oft was gefallen sein muss, um darauf zu setzen (deine Frage). Das ist ein ganz anderes Thema. Hier ging es zunächst mal um das "rück"laufen. Und Panikerin sagt, das ist unwichtig. Für den Moment ist wichtig, dass überhaupt was läuft und man während dieses Laufs auf ihm mit seinen Jetons drauf ist. Von wo das (an irgendwas gemessen) irgendwohin zurückläuft interessiert im Grunde keine Sau, wenn jemand gewinnt. Und wenn er verliert auch nicht, denn dann ist es "Schnee von gestern" Und jetzt erst kann man sich die Frage stellen, wenn man auf einem Lauf drauf ist, wie lange bleibt man im Spiel bleibt. Sagt die Panikerin zu Recht, das ist eine doofe Anschauung. Wenn man nicht mehr trifft ist der Lauf zu Ende. Und sie erklärt weiterhin, dass sie sich was anderes sucht. Kann auch die gegenseite von dem sein, was sie vorher gesetzt hat. Aber da setzt sie nicht auf den Rücklauf, sondern auf wiederum einen (neuen) Lauf, den sie als den besten ansieht. Kann ich gut nachempfinden. Ich spiele keine ECs, aber ich würde es ganauso machen, wenn ich sie spielen würde. Letzte Frage von dir, wieviel gefallen sein muss/soll, um mit dem Setzen auf einer Chance zu beginnen. weiss ich nicht, Ruckzucker. Kommt ja auf den Tisch an, was da fällt im Kessel. Ich würde mal sagen: die Gegenchance von der, auf der ich gerade als Spieler verloren habe, wird es wohl kaum sein. Wenn die gerade ein oder zweimal gekommen ist (im Beispiel meine Verlusteinsätze auf Rot), wird es bei zwei anderen ECs meist eine bessere Chancenseite auf ihnen geben, auf die ich dann eher setze. Also kommt eher das Chancenpar Impair/Pair oder Manque/Passe für eine Auswahl in Betracht, als Rot/Schwarz. Kommt auch drauf an, ob man langfristige Überhänge am Tisch bespielt oder kurzfristig einzelne hohe Ausschläge. Wer auf langfristige Überhänge spielt bleibt eben länger auf Rot, falls das weiterlaufen sollte. Wer kurzfristigere Ergebnisse bespielt, der schaut sich sofort nach was neuem um und wechselt. Ich glaube das wollte die Panikerin sagen, sie hat es nur etwas unbeholfen ausgedrückt. Deine letzte Frage, Ruckzucker, irritiert mich bei Dir etwas, denn dir müsste ja klar sein, dass das Negativverhältnis auf den einzelnen Coup bezogen sowieso keine Änderung für den Spieler erbringt, egal wie oft etwas gefallen ist oder nicht. Das hat die Panikerin aber oben auch nicht behauptet. Im Gegenteil: Beste Grüße

Hoch brisanter stoff. Topinformativ. Hoffentlich kriegst du keinen Ärger, über sowas hier zu plaudern.

Von dem war schon mal Plein Favoriten hier im Forum besprochen. Aussagekräftiger Abschlussbeitrag: Vermutest du da was Gewinnträchtiges und wenn ja warum?

Hallo @ alle generell wird keiner als Atheist geboren. Die Menschen wachsen in eine Religion hinein. Es kommt auf die Erfahrungen an, die man in seinem Leben gehabt hat. Ein Bayer hat andere als ein Mecklenburger. Ein Eskimo andere als ein australischer Steppenbewohner. Und die Erfahrungswerte, die man auf seinem Lebensweg mitnimmt prägen den Charakter und den Werdegang. Mit den Erfahrungen muss man in seiner Umgebung klarkommen. Und das Klarkommen oder Nichtklarkommen entscheidet doch am Ende, wie und wo der Lebensweg aufhört. Ganz entscheidend dabei ist ja auch noch die Gesundheit. Gehört man zu den flotten Siebzigern oder wird man alterssenil. Bei all dem hat man zwar den freien Willen, aber ist der wirklich so frei? Sind denn die Nazis als Nazis auf die Welt gekommen? Nein. Sie wurden hineingeboren in das System und ihre Werte begründen sich auf diesem Umfeld. Sind die Kommunisten kommunistisch, weil sie schon als Baby so ein Weltbild hatten? Nein, sie kennen nichts anderes, wenn sie in eine solche Gesellschaft hineingeboren wurden. Sind die Schweden ein Königreich, weil sie das so gewollt haben? Nein, sie wurden hineingeboren und fühlen sich in einer Klassengesellschaft, in der der Adel Bedeutung hat wohl, frei und gebrgen. Sind die Taliban von Grund auf böse? Nein, sie haben nichts anderes kennen gelernt und verteidigen ihre Werte. Das mit dem freien Willen ist also nicht auf Milliarden Menschen übertragbar, die vorprogrammiert wurden. Die haben immer nur einen freien Willen im Rahmen ihrer Möglichkeiten. Im Iran sind die Möglichkeiten sicher viel kleiner als in Deutschland. Und wir brauchen nicht so weit zu gehen. In der damaligen DDR war es mit dem freien Willen auch nicht so weit her. Wenn die dort heut politisch links wählen ist es nicht "der freie Wille" sondern die Prägung. @ Sachse Elementare Bildung ist immer, was einem zur Verfügung steht an Bildungswegen. Das betrifft ja auch das Weltbild, wie du es ausdrückst. Freier Wille ist immer, was an Wertmaßstäben in deinem Kopf gespeichert ist. Der Glaube ist da nur ein Teil von dem, was du mitbekommen hast. Und der fügt sich in das ein, was du als "Weltbild" bezeichnest. Aber es ist dein Weltbild. Weltbild umfasst "Alles". Aber nur "Alles" was du erfassen kannst. Der Horizont eines Albert Einstein oder eines Robert Mugabe oder eines Abraham Lincoln oder einer "Frau Schneider im dritten Stock" oder eines Sachse oder eines Josef Mengele ist immer nur begrenzt. Die Verantwortung kann sich also nur auf den einzelnen beziehen, wie der in seinem System funktioniert. Mugabe, Lincoln, Frau Schneider, Kaisan, Mengele - in ihrem System funktionier(t)en sie. Diktatur, Abschlachten, geistige Hochleistung und Glaube hängen immer von den Programmierern und den Teilen im Computer ab. Wie der Computer funktioniert. Wie das Gehirn also arbeitet. Tausende, die dran rumwerkeln. Programmierer steuern den Computer und das Umfeld werkelt an deinem Gehirn. Alles hängt davon ab, wie und wo im System was funktioniert. Eine gefährliche Aussage also, von der persönlichen Freiheit zu sprechen. Da wir alle in Systeme eingebettet sind. Freiheit im immer im Rahmen, den man vorfindet. Denn ein Programmierer löst den nächsten ab.

Einverstanden. Allerdings erst morgen oder übermorgen. Diese Sache gehört ausdiskutiert. Und zwar hier und nicht irgendwo da unten im Tal der ahnungslosen Themen. Und wenn die Sache dann ausdiskutiert ist machen wir hier weiter. Oder vielmehr ihr (weil ich nur gelesen habe). Aber nicht aus Desinteresse, sondern weil ich mit meiner Fragerei nicht stören wollte (Ich habe nicht den ganzen Thread gelesen und hätte viel gefragt, was schon erklärt wurde) Ich meine folgendes: Boulgari kann sich nicht beklagen. Er hat angefangen zu erklären. Und das war ganz anschaulich, was er da gebracht hat. Auch der Meckersachse hat sich rausgehalten. Das solltest du auch mal positiv erwähnen, Boulgari! Eigentlich ist das zwar selbstverständlich oder müsste es sein. Aber beim Sachsen ja nun mal nicht wie wir alle wissen. Ihm gebührt Respekt, dass er recht manierlich war (für seine Art wie er drauf ist) Und so hat das letzte Verschieben der Nebendiskussion in das andere Forum ja was gebracht. Aber da war alles ausdiskutiert. Nun zu meinem Vorschlag: Lasst uns doch dem Boulgari ein Angebot machen, zu dem er nicht "NEIN" sagen kann. Kommen wir ihm alle, die ganze Forumsgemeinschaft, ihm entgegen und entsprechen all seinen Forderungen, was die Durchführung betrifft. So wie er das haben will. Wir stellen dann natürlich auch unsere. Mal sehen, ob er zu "Fair Play" fähig ist.

Das ist eine Ausrede, Boulgari, dass du Livespiele nicht machst, weil es keine professionellen Angebote gibt. Erstens sind die Casinos ja wohl professionell, zweitens spielst du da ja sowieso einige Male wöchentlich (wie du sagst) und drittens würde auch ein professionelles Angebot nichts ändern, weil der Umstand der Cyberstalkergefährdung ja dadurch nicht ausgeschaltet wäre. Also wirst du nie ein Livespiel für uns starten! Es wird immer bei der Kreuzchenmalerei bleiben. Und diese Frage hast du fiftysix auch nicht beantwortet: Du weichst unseren Fragen mit geschickten Formulierungen aus!

Darum haben wir ja soviele qualifizierte Kesselbeiträge von dir hier im Forum. Nicht wahr? Da liegst du ja anscheinend falsch (siehe Vorbeitrag) Ich weiss nicht, warum hier immer auf Leuten rumgehackt wird, die viel fürs Forum arbeiten. Wo sind deine Toppbeiträge, isanaa. Als Kesselgucker mit dem besten Lehrmeister müsstest du hier glänzen, dass wir anderen hier ganz farblos erscheinen Aber dein holder Schein "glänzt an mir wohl vorbei" Wenn es überhaupt Sinn macht, etwas für Roulette zu programmieren, dann muss man sich an die Quelle begeben. Der Ursprung des Zufalls liegt in den Vorgängen des Kessels und sonst nirgendwo. Also muss man die Kesselvorgänge programmieren und nichts anderes! Und dann muss man danach spielen. Natürlich ohne Hilfsmittel im Casino. Berthold und Tom sehen das ganz logisch. Aber Logik scheint nicht die Stärke der Forumsschreiber hier im Thread zu sein. Und alles andere ist unlogisch!

Na, da sgst du was, Hilmi. Das ist immer das gleiche, in Skandinavien wie in Deutschland.