emil

Aber dort nun mal ganz besonders Da wundert es einen, was diese Leute da in dem Casino zu suchen haben. Viele von denen gehören gesperrt. In anderen Casinos haben sie ganz andere Richtlinien. emil

Das verstehe, wer will. Nosti und Sachse fahren hier im Forum oft genauso gegeneinander auf, wie Nachtfalke vs. Sachse Dabei sind beide Kesselgucker

Steht da irgendwo was drüber hier im Forum, wie sie spielte? Wer war das überhaupt, diese Larissa? Ich hab nichts drüber gelesen. evdp

Und irgendwelche Vorteile durchs Abzählen?

Erzähl mal mehr drüber. Das klingt interessant!

Aber wie das Spiel genau geht weiss ich nicht. Viele hier im Forum waren dagegen. das könne nicht funktionieren.

Genauso ist es. hat die Larissa mit einer künstlichen EC gemacht. Und tierisch gewonnen wie man hört.

Hallo Ruckzuckzock. Der Vorschlag kam aber von euch in der Diskussion. Nicht von den Dazugekommenen. Außerdem ist der ja nicht schlecht. Da kann man sicher sein, nicht auf die Nieten zu setzen! So wirds dann unter umständen ein Selbstläufer, wie Charly sich das wünscht. Man sollte in einer diskussion flexibel sein, wenn was dabei herauskommen soll. Die Zahlen durchzählen und das Dutzend künstlich zusammenstellen. Euer bester Vorschlag! Das hat ja schon mal irgendjemand hier versucht. Der Optimierer glaube ich. Der hat sich eingehend damit beschäftigt. Mit dem Nachtfalken. Ist schon einige Zeit her. evdp

Kommt garnix mehr Echt guter Thread. Mathe in Kompaktform evdp

In Österreich kann man aber sicher sein, nicht beschissen zu werden. Und das ist schon was wert. evdp

Faustan, was sind denn die grünen Balken?

Also stimmt da irgendwas nicht in deiner Rechnung!

Son Quatsch. Ich stelle den zwei Stücken auf einer EC nur mal als Beispiel zwei Stücke auf zwei ECs gegenüber. Wo ist da ein Unterschied? Wenn der Spieler die Chance auf einer EC höher einschätzt als auf anderen ECs und er will zwei Stücke setzen, warum sollen denn dann die zwei Stücke auf zwei ECs dann 2 ergeben und 2 Stücke auf einer EC nur als eins? Wo ist denn da die Logik? Wenn du diese zwei Stücke auf einer EC nur mit einem Plus bewertest, dann würden sie anteilig auf zwei ECs verteilt doch auf jeder nur noch als ein halbes Stück gewertet werden können. evdp

Das kann irgendwie nicht sein, Charlymann denn wenn jemand ein Stück auf die Kombination rot/schwarz und eine auf die Kombination pair/impair setzt, dann ist unklar, weshalb das dann zwei halbe Stücke sein müssten (nach deiner Version). Du verstehst? evdp

@ Nostradamus Muss sich nicht alles aus der Dynamik des Spiels heraus entwickeln, wenn man überhaupt zum Erfolg kommen will? Das ganze starre Zeug, was so im Web zum Verkauf kursiert, ist doch im Grunde das Gegenteil von dem, was der Falke hier präsentiert. Der sagt ja, es gehe nur um den Moment, Permanenzen seien sinnlos. Und falsch seien sie auch noch, wenn sie ausgedruckt in Casinos verkauft werden. Das mit en Ketten habe ich jedenfalls genau durchgelesen und plötzlich habe ich es verstanden. Hat zwar lang gedauert, aber es ist in sich logisch. Das ist übrigens auch eine Logik, Sachse, die nichts mit Mathematik zu tun hat! Die Sache mit den Ketten hat nichts mit Ballistik zu tun und nichts mit der Mathematik. Das ist irgendwie etwas ganz anderes. Wer sein Spiel daraufhin untersucht, der ist auf einem guten Weg. Ich bin überzeugt: die Mehrzahl von dem, was hier so gespielt wird, kann man getrost in die Tonne klopfen. Weil es nur diese festen starren Elemente hat. Ich habe alles, was ich bisher so am tisch verzapft habe auf den Prüfstand gestellt. und es waren alles diese Kettenspiele. Die sind mathematisch nicht gewinnbar. Nur manchmal und für kurze Zeit. Wer sichs mal durchrechnet wird auch drauf kommen. @ Sachse Das meint die Panikerin sicher mit den 2,7 Prozent. Die sind nur dann für Berechnungen anwendbar, wenn alle Zahlen fallen. Es ist nicht entscheidend, welche Zahlen fallen k ö n n e n, sondern das ein Teil grundsätzlich wegfällt (ein Drittel). Und das wirkt sich auch auf die Rhythmen der Permanenzen der einzelnen Chancen aus. Irgendwie wird der Nachtfalke das ablesen können von seiner Notierkarte. Und da zählt natürlich nur das laufende Spiel. Nicht irgendwelche Statistiken. Die sind da völlig wertlos. evdp

Die träumen nicht nur von einem Spielerparadies, einige Archtekturbüros sind schon eifrig am Konstruieren. Das ganze ist ausgeschrieben gewesen! evdp

@ Nostradamus Hast du das in einer Sportwette auch entsprechend in barer Münze umgesetzt?

Ich würde das Selbermachen empfehlen. Da kann man nicht viel Falsches machen. Engagierter Selbstbetrug statt Betrogenwerden. evdp

Das geht mir genauso

Sachse. Du bist doch ein logisch denkender Mensch. Ich schätze dich jedenfalls so ein. Was denn nun, wenn der 1992 da aufgetaucht ist? Oder ein paar Jährchen später!. Vielleicht hast du ihm damals sogar Feuer gegeben. Als der das Casino 1989 verlassen hat am Nachmittag, als du es gerade betreten hast. So ein Pech. evdp

Ja, das wird wohl so sein, Charly. Mit der Rechnerei gehen wir hier alle vor die Hunde. Darum gibts soviele Verlierer in den Casinos. Vielleicht sollten wir doch mal mehr vom Falken lesen. WENNS AUCH MANCHMAL HORROR ZU LESEN IST. Die Mathematiker haben jedenfalls nix, was weiterhilft. Nur immer den Gewinn für die Casinos. evdp

Es werden ja auch ein paar gute Tage dabei sein evdp

Ja. Dann fällt ihnen das Zölibat leichter Allerdings finde ich die Attacken gegen den Papst auch besorgniserregend. Wenn das erste Land einen Haftbefehl ausspricht, dann ist es um das Ansehen der Kirche restlos geschehen. Wäre er ein Politiker, müsste er dann sogar zurücktreten oder würde abgelöst. Was ändert sich? Deutscher Pressedienst (dpa) London - Dass der Bestsellerautor und Chef-Atheist Richard Dawkins wenig Begeisterung für den Papst empfindet, ist soweit bekannt. Dass er ihn gleich ins Gefängnis werfen lassen möchte, ist allerdings neu. Zusammen mit seinem Autorenkollegen Christopher Hitchens ("God is not great") hat Dawkins nun eine Initiative gestartet, um genau das zu erreichen. Der Plan der beiden streitbaren Briten: Benedikt XVI. soll hinter Schloss und Riegel. Grund ist der Umgang der katholischen Kirche mit dem Missbrauch von Kindern durch Priester. Dawkins und Hitchens werfen dem Papst vor, die Vorkommnisse gezielt verschleiert zu haben. "Dieser Mann steht nicht außerhalb der Gesetze. Das institutionalisierte Verschweigen der Vergewaltigung von Kindern ist ein Verbrechen nach jedem Gesetz", wird Autor Hitchens in der britischen "Times" zitiert. Zusammen mit Dawkins hat er die beiden Menschenrechtsanwälte Geoffrey Robertson und Mark Stephens auf den Fall angesetzt. Geht es nach dem Willen der Atheisten, soll die britische Justiz beim geplanten Großbritannien-Besuch des Papstes vom 16. bis 19. September zuschlagen. Dann soll Benedikt XVI. London, Glasgow und Coventry besuchen. Dawkins und Hitchens werfen dem Kirchenführer Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor. Das ist ein völkerstrafrechtlicher Tatbestand, der seit den Nürnberger Prozessen im Jahr 1945 verwendet wird. Dabei geht es nach dem Verständnis des Internationalen Strafgerichtshofes normalerweise um Taten, die weit verbreitet oder systematisch sein müssen. Die Atheisten und ihre Anwälte gehen nach eigenen Angaben davon aus, dass der Papst sich bei seiner Großbritannienreise nicht auf seine diplomatische Immunität berufen könnte - obwohl es sich um einen Staatsbesuch handelt. Der Vatikanstaat, an dessen Spitze Benedikt XVI. steht, sei schließlich nicht "von den Vereinten Nationen anerkannt", sagte der Jurist Stephens. Allerdings hat der Heilige Stuhl einen Beobachterstatus bei der Uno. Das Verhältnis zwischen Dawkins und der katholischen Kirche dürfte der Vorstoß noch weiter verschlechtern - wenn das denn überhaupt geht. So hatte der Kölner Erzbischof Kardinal Joachim Meisner in einer Predigt im vergangenen Jahr Dawkins' Ideen mit denen des Nationalsozialismus verglichen. Welche Folgen die Ankündigungen für die Reisepläne des Papstes haben werden, muss sich zeigen. Die frühere israelische Außenministerin Zipi Livni musste im vergangenen Jahr eine Großbritannien-Reise wegen eines ähnlichen, allerdings konkreteren Falles absagen. Palästinenser hatten sie wegen angeblicher Kriegsverbrechen im Gaza-Streifen verklagt. Ein Gericht in London hatte einen Haftbefehl wegen des Vorwurfs erlassen, dass israelische Soldaten während des Gaza-Kriegs an Kriegsverbrechen beteiligt gewesen sein sollen. Inzwischen gibt es eine Prominentenliste mit über 500 Vertretern, die sogar für einen internationalen Haftbefehl sind. Zu ihnen gehören auch angesehene Rechtsexperten. In diesem Fall könnte Ratzinger den Vatikan nicht mehr als freier Mann verlassen, wenn er sich der internationalen Justiz nicht stellt. evdp