Webzocker

Ich wollte jetzt nicht in die Diskussionen hier weiter einsteigen, aber der Sachse meinte wohl eher die Personen, die richtigerweise die Existenz des Zielwerfens verneinen. Nicht, dass die Personen aus den hier diskutierten Gruppen durcheinander gebracht werden. Es gibt in diesem Forum 2 Gruppen: diejenigen, die wissen wovon sie schreiben und diejenigen, die fest an ihre Trugschlüsse glauben. Der Sachse findet übrigens alle doof.

Einer der besten Empfehlungen zum Umgang in diesem Forum! Die Beiträge der aufgelisteten Personen sind nicht nur nicht lesenswert, sondern auch ausnahmslos und vollständig irreführend und häufig auch nicht tolerierbar. Somit ist die Auswahl dieses Personenkreises sinnvoll und gut recherchiert. Eine Bemerkung noch zum Mitglied mit den meisten Beiträgen. Früher war es durchaus interessant, die Erlebnisberichte des Sachsen zu lesen, aber davon ist heute nichts mehr übrig geblieben. Die Beiträge der genannten Foren-Mitglieder sind ausschließlich nur Beispiele dafür, welche Formen der Wortwahl von Cyberbullying es gibt und dienen hervorragend als abschreckende Beispiele menschlicher Kommunikation. Weiterführenden Wert haben diese in keinster Weise. Ausschließlich Egon tut mir etwas leid, weil er das Schicksal teilen muss, in die Gruppe der unerträglicher Foren-Mitglieder mit aufgenommen worden zu sein.

Einer der ganz wenigen, der das Roulette-Problem gelöst hatte. Ich ziehe meinen Hut vor seiner Lebensleistung!

Starwind, tue das bitte nicht! Bitte verschenke kein Gold an unzivilisierte Menschen!

Der Sachse darf sich seit vielen, vielen Jahren wie ein Elefant im Porzellanladen benehmen und dann verteidigst du die Person, die hauptverantwortlich für den miserablen Kommunikationsstil in diesem Forum ist! Und dann stellst du ihn auch noch auf eine Stufe mit einem in der Kommunikation vorbildlichen Mitglied. So ein Vergleich ist schon sehr traurig! Ich muss den Kopf schütteln über diese Argumentation! * Mein Beitrag soll keine Diskussion entfachen, sondern nur zum Nachdenken anregen. Ich wünsche keine Reaktion, egal von wem! Vielen Dank für das Verständnis ! *

Sehr gut; mit allen Wassern gewaschen!

Um Ordnung zu halten und gleichzeitig eventuellen Zensurvorwürfen vorzubeugen, findet sich die Personenbezogende und gleichzeitig Roulette fremde Diskussion im passenden, öffentlichen Thread wieder: pro+contra: Die Themen des Nostradamos

Macht Eukalyptus nicht auch süchtig?

Och, die Farbe ist mir eigentlich egal; Hauptsache eckig!

Die OCs der Spielbanken Hamburg und Wiesbaden halte auch ich für vertrauenswürdig. Aber was nützt mir das, wenn a) diesen untersagt ist, ihr Spiel im Internet anzubieten und b) ich vertrauenswürdig mein Geld dort verliere? Ich brauche für mein Spiel noch zusätzliche Informationen, die ich online nicht erhalte. PS: Dankeschön für die Blumen!

Ich konnte feststellen, dass den Croupiers das Trinkgeld wichtiger ist als jegliche Form der Aufmunterung!

Tatsächlich, ich habe mal nachgeschlagen: Impotenz und Alzheimer wird beides mit BLAUEN Tabletten behandelt. Wie soll man das auseinanderhalten? Da will ich was gegen meinen Gedächtnisschwund tun, aber stattdessen laufe ich geil durch die Wohnung und kann mich nicht erinnern wieso!

Sind Tabletten für jenen Zweck nicht rot?

Trotz der blauen Farbe????? Igitt!

... und damit hast du bestimmt auch Recht. Ich vermute, dass der Thread-Eröffner in Verbindung mit dem Anbieter des Programmes steht. Als pflichtbewusster Internetnutzer lese ich aber natürlich jeden Spam und komme dabei selbstverständlich auch der Kaufaufforderung nach ... - nur diese blauen Pillen wirken bei mir einfach nicht!

Ich habe eben mal andere App-Anbieter für das iPad verglichen. Das oben vorgestellte Spiel gefällt mir im Vergleich tatsächlich besser. Auch wenn ich mir nicht sicher bin, ob dieser Thread vielleicht doch Spam ist, ich kauf mir das Teil zum Spaß! PS: Dass das Programm nichts Wissenschaftliches hat und nur der Unterhaltung dient, sollte dabei klar sein.

Christian, deine Kritik kann ich schon verstehen! Allerdings ist die Wortwahl nicht angemessen: ... in Englisch heißt das nämlich "bullshit" oder kurz "shit"! Zum vorgestellten Programm: Ich finde das Teil gar nicht schlecht - und wäre bereit dafür die 99 Cent auszugeben. Somit kann ich mich deiner Kritik von meiner Seite nicht anschließen. Denn es werden in dieser Rubrik ja häufig sogar ganz andere verruchte Sachen vorgestellt. Da finde ich einen nur für Unterhaltungszwecke auf 99 Cent begrenzten Kapitalverlust doch ganz erträglich!

Dankeschön! Allerdings glaube ich nicht, dass überhaupt ein ernsthafter Roulette-Spieler in einem OC je zu finden sein wird. Zum Zeitvertreib mag das ja ganz lustig sein, solange man sich bewusst ist, dass es nur Zeit- und Geldverschwendung ist. Ich habe meine Erfahrungen im Internet auch gesammelt. Irgendwann sollte man diese Anfängerphase allerdings überwinden (je schneller, desto besser).

Gemeint habe ich exotische OC mit Live-Kessel, die nur auf einer Webseite übertragen. Wenn dort genügend kriminelle Energie vorhanden ist, wäre theoretisch auch hier eine Manipulation möglich. Ich fliege da jetzt aber nicht hin, um meinen Gedankengang auf Stichhaltigkeit zu überprüfen. Ehrlich gesagt ist mein Interesse an OC auch auf null zurückgegangen (egal ob RNG oder Live-Kessel). Ich spiele ausschließlich nur noch in Spielbanken vor Ort. Nö, kann ich nicht! Ich bin davon ausgegangen, dass Live-Roulette gemeint war.

Auch hier wäre ich grundsätzlich vorsichtig bei der Auswahl der Anbieter. Bei OC aus Russland oder Costa Rica wäre ich mir nicht sicher, ob die eingespielten Videoaufnahmen im Einzelfall nicht zeitversetzt zugespielt werden. Bei den von dir genannten Beispielen hätte ich grundsätzlich weniger Bedenken; die halte ich zumindest in der Spieldurchführung für seriös (solange es sich um Live-Kessel handelt). Hier im Forum kannst du Beiträge vom Sachsen finden, der die realen Zahlen von Dublinbet vor Ort mit den Live-Aufnahmen abgeglichen hat. Er bestätigte, dass es hier ohne Betrug zugeht.

Ich möchte auch für oder gegen ettmo stimmen! Wo kann ich das tun?

Bald vielleicht etwas weniger, wenn Mubaraks Konten gepfändet werden.

Für diese Antwort musste ich einfach abstimmen, weil sich sonst niemand bereit erklärte, diese Schmach auf sich zu ziehen. Also spring ich halt gerne ein! Insgesamt bin ich gespannt, ob am Ende der Abstimmung mehr als eine kleine Minderheit überhaupt Vertrauen in Online-Casinos hat, was ich bezweifle. Was mich jedoch sehr wundert ist folgendes: Eine gesunde Skepsis gegenüber RNG in OC scheint vorzuherrschen! Warum spielen aber trotzdem so viele Menschen dort? Kämpfen diese Spieler gegen ihren gesunden Menschenverstand an? (Die Antwort kann ja wahrscheinlich wohl nur JA lauten.)

Jetzt geht die Abstimmung ja richtig los. Auch wenn die meisten Mitglieder diesmal (nicht unbedingt gewohnter Weise) gleich die richtige Antwort herausgefunden haben, so frage ich mich, worin die korrekte Urteilskraft begründet sein mag: generelle Skepsis gegen alles was sich im Internet bewegt,Frust über verlorenes Geld in Online-Casinos,meine mehr oder weniger einleuchtenden Argumente oderfundiertes Wissen gepaart mit einem Gefühl für Realismus?Oder sollte es sogar möglich sein, dass die Masse sich irrt (wie nicht selten der Fall)?

Super, vielen Dank für diesen interessanten Link! PS: Da soll noch mal jemand behaupten, beim Roulette gäbe es keine Gewinner (zumindest zeitweise)!