ettmo

Und vermutlich wär Match nicht gestorben, wenn das Thema durch die Einwürfe von nostradamus1500 nicht in Richtung Physik/Mechanik/Ballistik abgedriftet wär. ettmo

Sorry, Brennos, guter Witz. 2 Beispiele, kannst du nachlesen. Ende der 80er wurde gesagt, das nächste Jahrzehnt wird sehr schlecht, Wirtschaft, Politik usw., vielleicht das schlechteste des 20. Jahrhunderts. Ende der 90er wurde kolportiert, die nächste Dekade wird top. Glanzjahre in Wurtschaft und Politik wg. Überwindung Ost-West-Konflikt, IT-Boom, Internet, etc. Es ist in beiden Fällen das Gegenteil eingetreten. ettmo

Kommt drauf an, @trizero, wie dein Algorithmus ausschaut. Sogar die 8 GHz kannst du nur nutzen, wenn dein Algorithmus gut Parallelisierbar ist. ettmo

Und weißt du auch, ob sie funktioniert? nur mal so nebenbei.... Beim Live-Test ging Lukasz gnadenlos und bombensicher in die Miese. ettmo

Zustimmung! In allen Details. Zu 100.00%. Nicht mehr, nicht weniger. Wie immer. Und das weiß ich nicht erst seit Anmeldung hier, das weiß ich seit rund 30 Jahren. In vielen Posts von mir kannst du, @NoHazard, dies nachlesen. Dass du die Mechanik/Physik ins Spiel bringst, resultiert ausschließlich aus Wunschdenken. 1. Roulette produziert exakten Zufall Im realen Roulettebetrieb werden Ergebnisse produziert, welche vollkommen deckungsgleich sind zu den theoretisch aufgrund der Wahrscheinlichkeitsrechnung vorhersagbaren. Jede andere Unterstellung entbehrt jeglicher Grundlage. Das steht hier bei Paroli's. Viele exzellente Statements dieser Art gibts bei Paroli's. ettmo

Alles schön und gut, @Boulgari. Du recherchierst sehr gut, du argumentierst sehr gut. Aber: Ich geb dir mal einen gutgemeinten Ratschlag. Ich lese regelmäßig - ca. 1mal/Monat - eine führende Wochenzeitschrift, z.B. die WirtschaftsWoche. Und zwar exakt vom aktuellen Datum 10 Jahre zurück und 20 Jahre zurück. Du wirst staunen, was für ein Usinn bzgl. Zukunft da geschrieben steht. Unsinn? Es geht halt nicht besser, die Zukunft ist sehr schwer zu prognostizieren. Daraus kann man lernen und die heutigen Meldungen relativieren. Hintergrund: Ich hatte Zugang zu einer exzellenten Uni-Bibliothek. Mit sehr gut sortierten Jahres-Bänden. Dann hab ich mir die mal rausgeholt, einfach aufgeschlagen, gelesen und gedacht: Wer hat denn da mal wieder Nonsens geschrieben? Sehr, sehr oft. Nur selten lassen sich Rückschlüsse vom aktuellen Geschehen auf die Zukunft ziehen. Fazit: Deine Schwarzmalerei ist übertrieben. ettmo

Leider falsch, @nico1, wenn der "Arbeiter" normal - wie vorgegeben - die Maschine Roulette bedient, ist der Einfluss auf die RNG-Qualität nicht erkennbar. sachse fragen. ettmo

Erfolgreich denken ist am allerbesten. ettmo

Hi, NoHazard, so seh und mach ich das mit meinen Methoden auch. Genau das muss so sein, sonst wär Roulette nicht probabilistisch sondern deterministisch. ettmo

Hi, ernstrobertos, der war gut. ettmo

Na dann beweis mal, @nimmsgern. ettmo

Nein, Lukasz_C ist zu 99% nicht Lukasz. ettmo

Und damits nicht missverstanden wird: Natürlich müssen die Stege, Fächer, etc. mechanisch GLEICH sein. Logisch. ettmo

Und damits noch deutlicher wird: Wenn Kessel A und B keine KF haben, dann wirst du NIE über die jeweilig generierten Zufallszahlen eine eindeutige Zuordnung machen können. Never. Du GLAUBST Dinge zu sehen, die nicht zu sehen sind. Du WILLST Dinge sehen, die nicht zu sehen sind. Das ist ein gefährlicher Pfad, auf dem du wandelst, @NoHazard. ettmo

Hi, NoHazard, auch dieser Schneemann ist schon längst weggeschmolzen. No, No, No, NoH. Nehmen wir die BAD-Kessel, an denen unser KG-König sachse gescheitert (sorry, sachse) ist. Die erzeugen gleiche Zufallszahlen wie deine Bremen-Kessel. Es ist völlig wurscht, wie die Stege - oder andere Mechanik-Komponeneten - konstruiert sind. Für die Qualität als RNG, aber nicht für den Erfolg als KG. Kessel A und Kessel B sind nur SCHEINBAR anders bzgl. RNG. Das kommt dir nur so vor. Weil es phasenweise passiert. Wenn Kessel A und B keine KF haben, dann wirst du NIE über die jeweilig generierten Zufallszahlen eine eindeutige Zuordnung machen können. Never. ettmo

Doch, ich hab ihn lieb. Im Mai. Nachts um halb 3. Und hab etwas Mitleid. Er schmilzt. Weil es noch immer 14 Grad hat. ettmo

Hi, NoHazard, da muss ich dir leider widersprechen. NoH: Mehr Wissen über die physikalisch-ballistischen Aspekte des Themas Roulette bereichern. Deshalb kann es nie zu viel sein. Mein erster Kontakt mit RNGs waren - jobmäßig - vor ca. 35 Jahren Spielautomaten, rein mechanische RNGs. Weiterhin hatte ich vor etwas über 20 Jahren eine Idee für einen Rechner-RNG, echter RNG, kein PRNG. Früher waren gute Zufallszahlen sauteuer, daher war dieser RNG ein gut gehütetes Geheimnis (von mir + Umfeld). Heute gibts das ja viel billiger, Rausch-Generator per USB z.B. Fazit: Es ist wurscht, wo die Zufallszahlen herkommen, Hauptsache es ist Zufall. NoH: Ja doch. Und ich denke darüber nach, noch mehr Bildhaftigkeit in das Konzept zu integrieren - zum Beispiel eine dreidimensionale Erweiterung in Richtung "Matrix". Hört sich interessant an. Mach mal. NoH: Solche Statements sind mir zu resignativ. Stochastik kann vieles bedeuten, zum Beispiel auch "Schiefen" und Verzerrungen in der Normalverteilung von Zufallszahlenfolgen. Die Gleichsetzung von Zufall=Roulette=Natur wäre eine Sackgasse des Denkens. Der 37-Zahlen-Generator, erfunden von den Brüdern Blanc, ist ein Unikat. No, NoH. Der 37-Zahlen-Generator, erfunden von den Brüdern Blanc, ist kein Unikat, sondern nur ein Beispiel für einen Mechanik-RNG. Mein Rechner-RNG ist nicht besser und nicht schlechter als der 37-Zahlen-Generator. Sogar der PRNG von Mersenne Twister ist von gleicher (guter!) Qualität. Entweder Match packt alle genannten RNGs oder keinen davon. ettmo

Der Vergleich hinkt nicht, er ist grottenfalsch. Lukasz hat keine Ahnung von Mathe, im Gegensatz zu NoHazard. Lukasz treibt mit seinen Signalen, besonders s2, ein Verwirr-Spielchen, das seinesgleichen sucht. NoHazard sagt, dass er sich (noch?) nicht konkret äußern wird. Das ist ok und nachvollziehbar. Bist DU bereit für eine kostenlose KG-Einweisung/Schulung? Siehste. ettmo

Hi, NoHazard, wir werden ja sehen, was noch kommt. Und - egal, was kommt! - es wird stochastisch sein. Im Einklang mit der Mathe. ... warum sich das 2. Dutzend vom Start weg zum Favoriten aufgeschwungen hat Bleibt das so? Ja! Nein! Sowohhl als auch? Liegt's an den Prognosen? Könnt ich sagen, wenn ich mehr Details kennen würde. Liegt's am Bremener Kessel? Never. Du beschäftigst dich etwas viel mit Physik/Mechanik/Ballistik. Match ist primär Mathe. Oder woran sonst? Stochastik, so ist nun mal der Zufall. ettmo

Richtig, wenn man RCEC kennt und einschätzen kann. RCEC glänzt in Mathe/Stochastik mit selten guter Kompetenz. Lukasz ist wohl eher das exakte Gegenteil davon. ettmo

Weiser Entschluss, ernstrobertos, wer nix/wenig hat, hat keine/wenige Probleme. Ist schön heftig, was du schreibst. Gerade bei Nießbrauchs-Geschichten gibts oft böse Sachen mit den "lieben" Verwandten. Das frisst die Seele auf. Dann lieber im Biergarten die Kohle wegfressen. ettmo

Na dann klär uns doch mal auf, @nimmsgern. Dieser hanebüchene Schwachsinn mit der Zahlenanordnung wird öfters mal genannt. Es ist völlig wurscht, ob linke Hälfte rot, rechte Hälfte schwarz (+ die Zero dazwischen, also fast-Hälfte) oder sonstwie. Der Kessel-RNG (ohne KF) arbeitet in allen Fällen exakt gleich. sachse sieht das garantiert auch so. ettmo

Doch sachse, das ist schon im Ursprungs-Thread so gewesen. Das ist noch viel cleverer als die KenO-Show. Allein dieser Satz von Lukasz ist haarsträubender Nonsens. ettmo

Hi, NoHazard, das ist - wie du sicher weißt - "normal", im Sinne von so ist nun mal der Zufall. Das muss so sein, sonst wär der Zufall kein Zufall mehr, gilt auch für die Schwankungen oben. Ist Wasser auf die Skeptiker-Mühlen. ettmo

Danke an das Putz- und Räum-Kommando bei Paroli's, dass NH-Match wieder sauberer und besser lesbar ist. ettmo