Paroli

Deine Meinung. PP-Verleugnung kann ebenfalls für Schwachsinn gehalten werden. Die kannst deiner Persönlichen Permanenz nicht mit irgend einem Marsch bzw. System aus dem Weg marschieren. Schadensbegrenzung in der Pechphase kannst du aber probieren. Über die Gewinnphasen brauchen wir nicht zu streiten. Dann gewinnt jeder von uns. Entscheidend ist die Verlustbegrenzung und dabei ist die PP zu beachten. Also kein Schwachsinn.

Betrug durch Personal kommt wahrscheinlich an erster Stelle. So war es zumindest in der Vergangenheit und die Manipulationen liefen immer zum Nachteil der Casinos. Was interessiert der einzelne Spieler, wenn man die ganze Bank bestehlen kann? In den News-Archiven einiger Zeitungen sind zahlreiche Betrugsfälle zu finden. Das waren keine Einzelfälle, sondern immer wieder neu aufgedeckte Fälle, bei denen Croupiers, Spieler und sogar Finanzbeamte mit an den Raubzügen gegen die Casinos beteiligt waren.

Volle Zustimmung. Lässt sich auf viele andere Branchen übertragen, in denen Kundenvertrauen einen hohen Wert hat. Der Wettbewerb übernimmt in dem Fall eine gewisse Regulierung. Wo soll man sonst über vermutete Tricks und Machenschaften spekulieren, die sich teilweise logisch und anders widerlegen lassen? Was genau ist daran merkwürdig? Das widerspricht sich irgendwie mit Ratschlag 1. Wenn sie eh alle bescheißen, dann ist ja jeder Zweifel an der Seriosität ausgeschlossen, so dass keine Abwägungen mehr nötig sind. ... and avoid senseless losses, weil die Schuld am Verlust immer nur woanders gesucht wird, obwohl man es selbst verkackt hat.

Die von dir veröffentlichte Grafik hat tatsächlich nur 47 KB. Das liegt vor allem auch am jpg-Format, das sich gut komprimieren lässt. Deine Screenshots vom Live-Roulette im anderen Thema sind auch jeweils unter 1 MB, aber mit bis zu 677 KB schon deutlich schwerlastiger. Das ließe sich mit jpg-Format (statt png) deutlich verbessern. Mit dem Riot-Optimizer Tool (riot-optimizer.com) sind solche Grafiken auf 100 bis 150 KB zu bekommen und gleichzeitig noch gut darstellbar.

Vielleicht irgend ein Limit erreicht. Zu schnell zu viele oder ähnliches. Probiere es sonst bei einem der kostenlosen Grafik-Hoster. Screenshot dort hochladen und dann den Link hier ins Thema.

Wurde erst mal ausgeblendet.

So ist es. Sonst wäre es nur irgend eine Permanenz. Persönlich ist auf die einzelne Person bezogen und die Sache setzt sich permanent fort. Bei der Auslegung gibt es gelegentlich Diskussionen darüber, ob nur wirkliche Gewinne und Verluste zählen oder ob nicht auch irgendwo zur Kenntnis genommene Permanenzvorläufe (Fiktivspiel) mit dazu zählen könnten. Meiner Meinung nach zählen nur die tatsächlichen Spielergebnisse, die sich aus realer Gewinnchance und echtem Verlustrisiko ergeben. Das Spiel auf einzelnen Zahlen oder höhere Chance lässt viel schwieriger einordnen. Wenn meine gesetzte Zahl nicht trifft, hatte ich sozusagen 1/37 Pech oder wenn sie trifft hatte ich 35x mehr Glück als ein EC-Spieler. Bei den Einfachen Chancen geht es direkt nur um Glück oder Pech. Deshalb sollten wir uns bei spieltheoretischen Überlegungen im Zusammenhang mit der Persönlichen Permanenz hauptsächlich auf die 1:1 Chancen konzentrieren. In diesem Fall kann sogar zwischen ähnlichen 1:1 Spielen gewechselt werden (z.B. Münzwurf, Würfeln, Kartenspiele mit ca. 1:1 Quoten und Schwarz/Rot beim Roulette.

Hallo Baron1001, ist auf dem Video erkennbar, ob der Verbindungsabbruch vor oder nach dem Herunterzählen der möglichen Zeit für eigene Einsätze zustande gekommen ist? Bei einem Verbindungsabbruch vor Ablauf der möglichen Setz-Zeit wäre das noch halbwegs logisch nachvollziehbar. Nach Ablauf der Zeit und der Bestätigung "Einsatz angenommen" (oder ähnlich) muss das Spiel in jedem Fall auch in Abwesenheit des Spielers fortgesetzt werden. Und dann muss auch ein Ergebnis in der Spielstatistik zu sehen sein. Das müsste sich doch mit verschiedenen Verbindungen zugleich überprüfen lassen. Von einem Gerät aus checkt man ein Online Casino, das man für seriös hält. Mit dem Zweit-PC oder Laptop wird die andere OC-Seite gestartet. In beiden Fällen wird der gleiche Live Dealer Tisch geöffnet. Beide Displays sollten dann zugleich abgefilmt werden, um die Unterschiede zwischen beiden OC's zu verdeutlichen. Das wäre ein besserer Beweis für extra Zeitverzögerung.

Ergänzung: Vor 20 Jahren ließen sich gewisse "Unregelmäßigkeiten" bei der Zahlenverteilung sogar mathematisch nachweisen. Das hatte nichts mehr mit Zufall zu tun. Finalen-Spieler, die sich mehr nach der Tendenz richteten bzw. nach dem Permanenz-Vorlauf, waren nicht benachteiligt, sondern sogar mit im Vorteil. Die viel zu häufig erschienene Zahl 18 wäre als Favorit in der Vorbuchung immer wieder mit ins Spiel gekommen (Finale 8 Häufung). Das gilt für die Auslegung, dass auch die Finalen 7, 8 und 9 gleichwertig mit ins Finalenspiel einbezogen werden. Am nachfolgend dargestellten Beispieltag war die Zahl 36 extrem oft erschienen (26 Erscheinungen = 5fache Standard-Abweichung von der Normalverteilung). Beim tendenzorientierten Finalen-Spiel hätte die Finale 6 dementsprechend häufige Satzsignale ausgelöst, so dass auch unwissende Systemspieler ihre Gewinnchance hatten, obwohl sie die Manipulation überhaupt nicht mitbekommen hatten. Ohne die Beachtung der Tendenz hätte das Spielsystem auch Satz-Signale auf benachteiligten Chancen auslösen können. Im Manipulations-Fall sind vom Zufall benachteiligte Chancen noch weiter benachteiligt, falls der Manipulationsfaktor mit dazu kommt. Nachfolgende Infos aus den Systemmarkt-News vom Februar 1999, die damals vom späteren Gründer des Paroli-Forums als Info-Brief versendet wurden.

Also die Finalen 7, 8 und 9 außen vor lassen. In den Fällen handelt es sich ja eher um künstliche Plein-Transversalen und nicht um (etwa) 1/9-Chancen, wie bei den anderen Finalen. Noch eine Ergänzung zu meinem letzten Kommentar: Die 4-nach-links-und-4-nach-rechts-Regel, wie von Julius vorgeschlagen, ist ein starres System, das dem Zufall vorschreibt, wie er sich ab sofort (nachdem ich, der "allmächtige Spieler" ins Geschehen am Tisch eingreife) zu verhalten habe. Gegen die Allmacht des Zufalls sind wir nicht mal ein Atom vom Fliegenschiss. Wir können ihn nicht selbst beeinflussen, sondern nur versuchen, seiner Laune kurzfristig ein Stück zu folgen. Indem ich ihm versuche zu folgen, habe ich aber nebenbei schon einen weiteren Vorteil mit auf meiner Seite: In allen Fällen von Manipulation oder defekten Kesseln oder anderen Eingriffen gegen den Zufall bin ich nebenbei auch schon mit auf der Gewinnerseite. Spiele ich jedoch trotzdem stur nach irgend einem Schablonen-Prinzip, ohne Beachtung der Permanenz, wird dieser zusätzliche mögliche Vorteil des Spielers völlig missachtet.

Moin Revanchist, ich werde deine Frage an die Entwickler der Forumsoftware weiter leiten. Verbesserungsvorschläge werden von denen häufig berücksichtigt, aber nicht immer schnell umgesetzt, je nach Priorität. Die Ignore-Liste ist eine sehr sinnvolle Funktion, die leider viel zu selten verwendet wird. Dann könnten sich einige Kontrahenten besser gegenseitig aus dem Weg gehen (z.B. Spielkamerad und Sven-DC). Gegen die Vermüllung der Threads soll allgemein besser vorgegangen werden. Das ist aber zeitnah nicht so einfach möglich. Einerseits gibt es das Problem mit grenzwertigen Kommentaren. Jeder einzelne Kommentar des Störers ist für sich gesehen harmlos, aber über viele Kommentare hinweg gesehen oberhalb der Vermüllungs-Toleranzgrenze. Andererseits gibt es anfängliche Nebendiskussionen, die sich nach einiger Zeit ohne Regulierung von außen wieder auflösen. Zu strenge Regulierung könnte mehr Teilnehmer verschrecken (die zwischendurch auch mal sachdienliche Infos heraus lassen). Das ist wirklich schwieriger zu lösen, als man es sich so vorstellt. Daran sind viele andere Foren schon gescheitert.

In einigen Themen sind die damals veröffentlichten Tabellen nicht mehr erkennbar. Wahrscheinlich hängt es mit diversen Updates der Forum-Software zusammen. Der veraltete Code wird teilweise nicht mehr richtig erkannt und zur Tabelle umgewandelt (stattdessen nur Zeichensalat zu sehen). Deshalb werden die zerstörten Tabellen in den wichtigsten älteren Themen jetzt nach und nach restauriert und durch Darstellungen im Grafik-Format ersetzt. Zuletzt wurden folgende Themen repariert: Plein Häufigkeiten nach 2/3 Gesetz Plein Häufigkeiten nach 2/3 Gesetz von Wenke (9 Tabellen) VEGAS Zenmäßig von PsiPlayer (6 Tabellen) Beispiel-Tabelle von PsiPlayer: Weitere Themen sind in Arbeit. Hinweise auf zerstörte Threads (bezüglich Tabellen oder andere Gestaltungen) bitte hier in diesem Thema posten oder Hinweis per Mail oder PN. Zerstörte Sachdiskussionen durch zu viele Nebendiskussionen oder gezielte Troll-Störaktionen sollen ebenfalls bereinigt werden. Das wird schwieriger zu lösen sein, weil es z.B. grenzwertige Kommentare gibt (teilweise sachdienlich, aber vorher oder nachher auch unsachlich).

Hallo Julius, die meisten Kommentare der weniger sachdienlichen Nebendiskussion wurden vorhin zum Lutscher-Stammtisch verschoben. Danke für deine Spielanregung. Wir brauchen mehr davon, damit die Nebendiskussionen wieder mehr zur Nebensache werden. Zum Spielvorschlag: Die 4-nach-links-und-4-nach-rechts-Regel ist meiner Meinung nach zu mechanistisch. Der Zufall folgt keinen einfachen Schablonen, die wir ihm vorgeben. Wir sollten stattdessen versuchen, die temporären Tendenzen des Zufalls zu erahnen und uns diesen anzupassen. In diesem Sinne würde ich mir die Permanenz anschauen und mich für die Finale 6 entscheiden, weil sie den besten Permanenz-Vorlauf hat (in deinem Beispiel sind es die Zahlen 26 und 36). Kombiniert wären es die Finalen 0, 2 und 6 nach jeweils mindestens 2x Erscheinung. Die willkürliche 4-links-4-rechts-Verschiebung könnte dazu führen, dass genau die Zahlengruppen gesetzt werden müssen, die seit langer Zeit ausbleiben und die auch weiterhin ewig lange nicht erscheinen werden. Das sind spieltheoretische Überlegungen. Gegenargumente aus der Sicht von KG- und WW-Spielern sollten in anderen Themen ausdiskutiert werden.

Die Tabellen sind jetzt wieder sichtbar.

Bis zur Stufe 35 könntest du nicht progressieren, das wäre bezüglich zulässigem Maximum und Kapitalbedarf nicht realisierbar. Es geht auch nicht um 35 oder 36 verschiedene Zahlen. Die Sache hat sich nach spätestens 19 bis 25 Coups entschieden, aber selbst das lässt sich nicht mit einer einfachen Tabelle und etwas Kohle nachladen gewinnbringend realisieren.

Meinungsäußerung aller Art ist nicht das Problem. Einige Teilnehmer halten Systemvermarktung für Betrug (freie Meinungsäußerung) und andere Mitdiskutanten halten sogar fast jede Art von unternehmerischer Tätigkeit für unmoralische Gaunerei (ebenfalls freie Meinungsäußerung). Dabei sind jedoch gewisse Grenzen zu beachten. Üble Nachrede und Schmähkritik gegenüber einzelnen Personen (Real-Name, Adresse) sind zu unterlassen, ansonsten kann das Forum große Schwierigkeiten bekommen. Die Rechtsprechung unterscheidet nicht nach ethisch-moralisch berechtigter Verleumdung und dem Gegenteil bei einzelnen Personen. Aus diesem Grund kommt gelegentlich der Wortfilter zur Anwendung, um Konflikte dieser Art zu entschärfen. Die Diskussion ist dadurch kaum beeinträchtigt. Mit den im Thema genannten Stichworten und etwas Internet-Recherche kann jeder für sich die Informationslücke füllen. Der System-Entwickler hat mir schriftlich versichert, dass im Konfliktfall (Reklamation, weil das Roulettesystem nicht funktioniert) der Kaufpreis zurück erstattet wird. Wenn das tatsächlich so praktiziert wird, ist der Betrugsvorwurf gegen eine namentlich benannte Person im juristischen Sinne eine falsche Tatsachenbehauptung. So lange keine tatsächliche rechtskräftige Verurteilung wegen Betrug vorliegt, kann die beschuldigte Person rechtlich dagegen vorgehen. Deshalb sind Foren besonders angreifbar und auch deshalb sind viele Foren inzwischen verschwunden.

Weitere Kommentare (Nebendiskussion) wurden in die Untere Schublade verschoben. Siehe https://www.roulette-forum.de/topic/18990-zielwerfen-manche-könnens-nebendiskussion/

Ja, ab jetzt kenne ich deine Meinung. Wir diskutieren hier über Roulette allgemein, wie man Spielfehler vermeiden kann (im Rahmen der vorgegebenen Regeln und Wahrscheinlichkeiten) oder wie man seine eigenen Spielergebnisse sogar verbessern kann. Alle Teilnehmer hier interessieren sich so oder so für Roulette (egal, ob es dieses Forum gibt oder nicht). Wir missionieren nicht woanders. Gefahrenhinweise sind angebracht, wenn hier Systemverkäufer aufkreuzen oder wenn unrealistische Gewinnversprechungen gemacht werden. Ansonsten ist es eine Nebendiskussion.

Läuft heutzutage als Live Baccarat mit gleichen Auszahlungen. Thomas Garcia hatte damals die Spielbanken in Bad Homburg und Monte Carlo mit Maximum-Spiel mit dieser Spielart in große Schwierigkeiten gebracht, bevor er dann selbst später verarmte. Noch spielerfreundlicher ist Blackjack mit nur 0,50% Auszahlungsnachteil.

Hallo Lexis, ein Taubenzüchter-Forum würde als 2.) sicher nicht auf die Gefahren von Vogelgrippe usw. hinweisen. Das ist die Aufgabe von gegnerischen Interessengruppen (in unserem Fall sind es Spielsucht-Aufklärer usw.). Das sollte durchaus mit erwähnt werden, aber nicht als zentraler Punkt, wenn es um den Sinn des Forums geht. Außergewöhnlich hohe Gewinnchance bezieht sich auf den Vergleich zu anderen populären Glücksspielen. Wenn du im schlechtesten Fall nur 25% bis 50% vom Spielumsatz als durchschnittliche Auszahlung zurück bekommst (Quelle Stiftung Warentest, "Welches Glücksspiel ist das beste?", Ausschüttungsquoten verschiedener Lotterien), dann ist die Ø Gewinnchance sehr schlecht. Wenn dir beim Poker 5% Rake abgezogen werden oder bei Turnieren sogar bis zu 20%, dann ist die Gewinnchance ebenfalls schlechter als beim Roulette. Bei den Sportwetten sind es 10% Auszahlungsnachteil. Bei Pferdewetten sogar bis zu 25% (Quelle wieder Stiftung Warentest). Automatenspiele zahlen in den Spielhallen teilweise nur 80 bis 90% vom Umsatz aus. In den Online-Casinos sind die Auszahlungen besser. In den meisten Fällen wahrscheinlich im Bereich 93 bis 96% vom Spielumsatz. Beim Roulette wird je nach Version und gesetzten Chancen zwischen 97,30 und 98,65% vom Spielumsatz ausgezahlt. Die Ergebnisschwankungen sind entsprechend geringer (Progressionen funktionieren besser) als bei den zuvor genannten Glücksspielen und es geht deshalb entsprechend weniger schnell und steil abwärts in den langfristig unvermeidlichen Keller.

(Entwurf, das Thema wird später in einen besser sichtbaren Forumbereich verschoben). 1.) Roulette-Spielern die Möglichkeit zu bieten, weitere Roulette-Interessenten kennen zu lernen 2.) Roulette als Glücksspiel mit außergewöhnlich hoher Gewinnchance (bis zu 98,65% RTP*) im kollektiven Gedächtnis zu verankern 3.) Diskussionen über Roulette-Strategien und Progressionen (es gibt m.E. keine Dauergewinn-Formel, aber jede Spielweise kann optimiert werden) 4.) Optimierung von bisherigen Lösungsansätzen 5.) Warnung vor unseriösen System-Angeboten (auch deshalb sind kritische Gegenmeinungen zugelassen) 6.) Diskussion über Spielbanken und Online Casinos Einschränkungen: Das Forum ist nicht als Ersatz-Ventil zum Dampf ablassen bezüglich aufgestautem Frust gedacht. Für politisch motivierte Diskussionen gibt es viele andere Seiten, die schnell über Suchmaschinen zu finden sind. Das Forum ist auch nicht dazu gedacht, dass einzelne unerwünschte Teilnehmer gezielt verbal angegriffen und dadurch zum Verlassen des Forums gedrängt werden sollen. Störungen dieser Art werden nach Meldung zeitnah in weniger sichtbare Bereiche verschoben (Schubladen-Forum) oder ganz aus dem sichtbaren Bereich entfernt. Das gilt auch für andere Störungen (z.B. unsachliche Nebendiskussionen). Wir nehmen hier kein Eintrittsgeld und seit Bestehen des Forums (seit 2001) hat hier im Forum kein Teilnehmer jemals eine Werbemail vom Forum bekommen und die Mail-Adressen wurden niemals weiter verkauft oder weiter gegeben. Dafür haben wir keinen großen Verwaltungs-Apparat, der die ganz allgemein verschlechterte Diskussionskultur ständig überwachen und bereinigen kann. Keine Meldung von Verstößen bedeutet in diesem Sinne stillschweigende Zustimmung aller Teilnehmer. Geplante Verbesserungs-Maßnahmen: Bisher durch Nebendiskussionen zerstörte Themen sollen schrittweise wieder auf den sachdienlichen Kern reduziert werden. Unpassende Nebendiskussionen werden abgetrennt. Böswillige Forum-Teilnehmer, die Sachdiskussionen gezielt zerstören oder die permanent andere Teilnehmer provozieren und herab würdigen, werden in ihren Teilnehmer-Rechten eingeschränkt. Zur Zeit wird intern getestet, ob sich bestimmte Interessengruppen (z.B. System-Gläubige vs System-Gegner) voneinander separieren lassen, so dass "Religionskrieg" vermieden werden kann. Bei völlig verhärteten gegensätzlichen Meinungen macht die Diskussion im gleichen Thema wahrscheinlich keinen Sinn. Die System-Tüftler könnten in diesem Sinne unter sich bleiben und die Gegner besprechen ihre gegenteilige Weltanschauung ebenfalls unter sich. Die gemeinsame Diskussion wäre trotzdem innerhalb von Grundsatz-Diskussionen möglich. *) RTP = Return To Player = durchschnittliche Auszahlung an den Spieler, ausgehend vom gesamten Spielumsatz

Es gibt kein System, das in Simulationen über viele Millionen Coups dauerhaft funktioniert. Darum geht es meiner Meinung nach auch nicht. Jedes System ist wie der Versuch, die genau gleichen Fußspuren eines Vorgängers exakt nachzulaufen. Und dieses Fußspurenmuster soll dann auf immer neue, zuvor unbeschrittene Wege übertragen werden. Es geht meiner Meinung nach mehr darum, so optimal wie möglich in einem begrenzten Zeitraum zu spielen. Einige Spieler gehen nur sehr selten in die Spielbank und machen insgesamt vielleicht so wenig Gesamtumsatz, dass es auch mathematisch bestätigt reichen kann. Oder man spielt über einen langen Zeitraum mit relativ kleinen Einsätzen und macht nur sehr selten deutlich höheren Umsatz.

Das Problem ist nicht so einfach lösbar, wie sich das viele vorstellen. Es ist ein Problem, das auch viele andere gesellschaftliche Bereiche betrifft. Zu wenig Regulierung ermuntert die Teilnehmer zum Ausleben niederer Instinkte aller Art. Zu viel Regulierung verkleinert den Kreis der verbleibenden aktiven Teilnehmer sehr schnell. Das funktioniert in Mikro-Nischenbereichen nicht mehr, weil der Verwaltungsaufwand relativ zum Neuzulauf und zu Finanzierungsmöglichkeiten völlig unverhältnismäßig ist.

In drei Jahren ist vielleicht jetzt die "gute alte Zeit", falls sich gewisse Dinge weiter verschlechtern.

Siehe auch folgenden Kommentar (bevor Wenke dann hier inaktiv wurde): https://www.roulette-forum.de/topic/17840-übriggebliebene-aus-dc-forum/?do=findComment&comment=337563 Zur ganzen Wahrheit gehört auch, dass wir uns uneinig waren, wie wir auf die DC-Schließung reagieren. Von oben herab und mit Begleichung offener Rechnungen wollte ich es nicht machen.