Zecke

Könntest du meinen Irrtum für mich bitte belegen? Ich finde hier im Forum nämlich hunderte Aussagen, die diese These von mir unterstützten.

Selbstverständlich ausschließlich mit vorheriger Vorlage des Kontoauszuges mit einem Kontostand mindestens im siebenstelligen Bereich! Wenn diese Voraussetzung erfüllt ist, dann sofortiger Besuch der Spielbank und Spiel mit den rechteckigen Jetons. Alles andere ist doch Zeitverschwendung!

Teilweise gebe ich dir Recht. Nachdem ich hier aktiv geworden bin, wurde ich hier vielfach ungefragt kontaktiert. Allerdings bin ich für die Hinweise sehr dankbar. Dass nicht jeder Hinweis zur Bewältigung des Rouletterätsels führt, dürfte klar sein. Auch wenn du es ungewöhnlich findest, so werde ich diese Hinweise sorgfältig prüfen und mir dafür die Zeit nehmen, die ich für angemessen halte. Die Verschwiegenheit ergibt sich aus Anstand heraus. Wer mir Informationen im Vertrauen zukommen lässt, dessen Vertrauen werde ich nicht enttäuschen, indem ich seine für mich bestimmten Hinweise hier öffentlich mache. Wenn mehr hinter den Kulissen als in öffentlichen Teil des Forums diskutiert wird, dann können sich ja mal einige Personen die Frage stellen woran das wohl liegen mag. Du hattest mir eine Frage gestellt. Es tut mir leid, dass dir die Antwort nicht gefällt.

Vielen Dank für diesen Hinweis. Zu deiner Frage: ich habe einen wertvollen privaten Tipp von einer sehr erfahrenen Person erhalten, deren Identität ich nicht bekannt geben werde. Ich halte dies für eine vielversprechende Idee, die ich jetzt sehr genau analysiere. Erst danach kann ich beurteilen, ob es mir etwas bringt.

Und zum Inhalt meiner Bemerkung fällt dir nichts ein?

Du widersprichst dir: Du schreist immer nach Beweisen und möchtest damit gleichzeitig, dass die von dir genannten Personen denselben Fehler machen wie du. Da dies nicht passiert, gehen sie wohl schlauer vor als du.

Danke, so sehe ich das auch. Ich habe jetzt bereits viele Informationen gesammelt und weiß in welche Richtung ich suchen muss und kann. Ich bleibe dran. Von den zahlreichen Spieltheorien konzentriere ich mich auf die 0,1 Prozent, die nicht bereits in einschlägiger Literatur oder hier im Forum beschrieben sind und als unwirksam entlarvt wurden.

Abschließend kann ich das nicht beurteilen. Ich habe darüber keine Kenntnis, sondern kann nur meine Einschätzung abgeben. Was mich aber wundert ist, dass andere Personen, die es gleichfalls nicht beurteilen können, konsequent alles abstreiten. Wenn ich für ein Thema nicht ausreichend Informationen vorliegen habe, dann würde ich nicht mit aller Gewalt gegen eine These argumentieren, für die mir einfach das Wissen fehlt. Ich beende meine Teilnahme an dieser Auseinandersetzung: Ich weiß nicht wer Recht hat, glaube aber beurteilen zu können, wer ehrlich von seinen Erfahrungen berichtet. Da ich aber auch zu den Unwissenden gehöre, ist meine Meinung irrelevant! Außerdem gibt es hier ja schon genug Teilnehmer, die bereits alles wissen.

Die meisten Experten, die hier mit ihrem Benutzernamen sehr gut bekannt sind, haben mir sehr klar zu verstehen gegeben, dass ich keine Informationen über Details erhalten werde. Somit werde ich auf diesem Wege sicher nicht vorankommen. Alleine ist das Problem auch kaum in den Griff zu bekommen, weil es einfach zu komplex ist. Ich werde die Jahrzehnte lange Erfahrung der Experten nicht so einfach in Eigenregie ohne jegliche Hilfe aufarbeiten können. Allerdings habe ich Hinweise von unerwarteter Stelle erhalten, die mir eine neue Perspektive öffnen. Dem werde ich weiter nachgehen. Ob es was bringt, werde ich nach einigen Monaten wissen.

So würde ich mich wohl auch an ihrer Stelle verhalten.

Das erfasse auch ich nicht, weil ich nicht verstehe wo du da ein Problem siehst.

Erfolgt eine von einer Spielbank veranlasste Sperre nicht immer bundesweit?

Das ist ein gerechtfertigter Einwand. Auch wenn meine Meinung als Glaube beurteilt werden muss, so muss ich damit ganz und gar nicht falsch liegen. Für mich ist (solange ich keine eigenen Lösung kenne) die zentrale Frage, wie ich die Kompetenz den Experten einschätze. Ich habe z. B. überhaupt keinen Zweifel, dass Juan und Starwind als auch der Sachse uneingeschränkt aufrichtig sind. Wenn ich mit dieser Einschätzung richtig liege, dann ist es einfach so, dass bei der Suche nach einer klassischen Lösung Juan und Starwind erfolgreich waren, der Sachse hingegen nicht. Das ist für mich das realistische Szenario!

Denkst du denn, dass du dafür die Voraussetzungen erfüllst? Vielleicht ist das Spiel ja sehr komplex. Deine durchgehende Beurteilung der Sachlage lässt vermuten, dass du es vielleicht gar nicht verstehen wirst.

Und welcher Instanz sind diese Beweise vorzulegen, die das dann beurteilen darf?

Und genau darauf bezieht sich meine Kritik: Du gehörst zu denjenigen, die glauben, dass es keine klassische Roulette-Lösung gibt. Juan hingegen hat das Wissen, weil er eine klassische Roulette-Lösung gefunden hat. In diesem Zusammenhang gehe ich davon aus, dass keiner von euch beiden lügt, weil ihr beide glaubwürdig auftretet und die Meinung beider Personen durch zahlreiche andere Personen, die gleichfalls glaubwürdig erscheinen, bestätigt werden. Ich als Unwissender verfolge eure Dispute und glaube gar nichts so lange ich es nicht weiß. Wenn ich mich jetzt entscheiden muss, wer von euch beiden wohl eher Recht hat, dann entscheide ich mich ganz klar für den Wissenden!

Richtig! Und wer seine Meinung am lautesten vertritt, der hat auch am meisten Recht!

Sicher hast du Recht: wenn ein Mensch es nicht geschafft hat, dann kann es keinen anderen Menschen geben, der dazu in der Lage wäre. Das ist der Vorteil an der Wissenschaft: es braucht immer nur eine einzige Person, die ein Thema untersucht. Alle anderen dürfen sich dann ohne jeden Zweifel auf dessen Analyse-Ergebnisse verlassen.

Die Roulette-Thematik und der Zufall sind ja bekanntlich sehr komplex. Bist du sicher, dass du bei den 250 Buchtiteln an der richtigen Stelle gesucht hast? Es gibt regelmäßig neue Erkenntnisse in zahlreichen Forschungsgebieten der Wissenschaften, die alte Überzeugungen widerlegen. Wenn du dein Wissen aus über 50 Jahre alter Literatur beziehst, dann ist die Gefahr eines Trugschlusses doch sehr groß. Gleichzeitig ignorierst du die eindeutigen Hinweise von zahlreichen kompetenten Foren-Mitgliedern. Ich selbst habe keine Kenntnis über eine Roulette-Lösung, aber genauso wenig habe ich eine Kenntnis darüber, dass es keine Roulette-Lösung gibt. Was mich wundert ist, dass jemand seine Überzeugungen über das Wissen anderer Menschen stellt, die sich mit einem Thema viel intensiver auseinandergesetzt haben. Aber dass jemand anderes etwas entdeckt hat, was einem selbst nicht gelungen ist, das darf nicht sein!

Das ist eine sehr eingeschränkte Sichtweise unter Missachtung des ausgezeichneten Wissens einer kleiner Anzahl an ausgewiesenen Experten. Auch wenn ich nicht zu diesen Experten gehöre, so erkenne ich zumindest einen, wenn ich mich mit diesen unterhalte. Du scheinst nicht einmal diese Fähigkeit zu besitzen, weil du deine eingeschränkte Realität auf den Rest der Menschheit überträgst und es für unmöglich hältst, dass andere Menschen schlauer sind als du.

Das ist allerdings ein interessanter Fall. Die Spieler hatten nicht einmal die Automaten manipuliert, sondern „nur“ einen Fehler der Software ausgenutzt. Ich frage mich was passieren würde, wenn ein Bankautomat versehentlich immer doppelt so viel Geld ausgeben würde wie angefordert. Wie viele Menschen würden in diesem rein theoretischen Fall bei Kenntnis des Fehlers weitere Bargeldabhebungen vornehmen? Obwohl der Fall rechtlich klar sein dürfte, würden sich sicher viele Menschen verleitet fühlen, sich Geld einzustecken was ihnen nicht zusteht. Aber jetzt verstehe ich die angedeuteten Absichten, die kriminellen Potenziale des Glücksspiels zu erforschen und nutzbar zu machen. Davon kann man eigentlich nur abraten.

Es besteht aber doch ein großer Unterschied zwischen Druckluft-Automaten, bei denen die Zahlen zufällig erscheinen, und Spielautomaten, die eine Gewinnquote im Programmcode definiert haben. Ich war bislang nur in Spielbanken, aber noch nie in einer Spielhalle. Gibt es in letzteren überhaupt "normale" Roulettetische? Ich gehe davon aus, dass es in Spielhallen nur Automaten gibt, die über die Auszahlungsquote sicherstellen, dass die Spieler bei längerem Spiel verlieren müssen. Bei einem Druckluft-Kessel bestimmt zumindest der Zufall, wann der Spieler verliert. Ich selbst bin bestimmt kein Profi, aber wie doof muss man sein, um unter diesen Bedingungen eine Spielhalle zu besuchen?

Ich komme durcheinander: sowohl der User @Lutscher als auch @Lutscher2 sind hier im Forum aktiv. Sind / ist das ein und dieselbe Person?

Super! Dann sind ja 20 Euro Gewinn je Automat garantiert; bei Mehrfachangriffen entsprechend ein Vielfaches. Ich glaube, da sollte man keine Mühe reinstecken und lieber den Spielsüchtigen das Feld überlassen.

Sind die Automaten nicht darauf programmiert, den Spieler verlieren zu lassen? Kann es somit überhaupt möglich sein, gegen diese dauerhaft zu gewinnen?