Mandy16

@ Plus Hallo Plus, mach weiter, denn das Interesse besteht in jedem Fall. Ich verfolge Deine Ausführungen schon die ganze Zeit, und ich muß sagen, wirklich sehr sehr gut. Die Auswertungen sollten den Exel-Profis in diesem Forum aber keine Probleme bereiten. Wende Dich doch mal direkt an Sie. Dann könnte man schnell eine längere Prüfstrecke durchlaufen lassen. Gruß Mandy16

Hallo ideenmichel, super Beitrag, Du sprichst mir aus der Seele. @ Werner Linz wende Dich endlich zum Sinn dieses Forums, und lass die ewigen Stänkereien. Den Moralapostel nimmt Dir hier keiner mehr ab. Gruß Mandy16

da will wohl irgendwer als Milliardenpleitier in die Weltgeschichte eingehen......... gehen wir von 5 Prozent Zinsen p.a. dafür aus......dann müssten alleine Pro Jahr 135 Millionen Dollar bzw.....TÄGLICH 370.000 Dollar dafür aufgebracht werden! PS: Gibts put-optionen auf das Hotel lol? ← @weisthor Da hast Du aber nicht viel Ahnung, was den Spielbetrieb in Las Vegas angeht. Erstens kann Steve Wynn das Hotel schon fast aus seiner Portokasse bezahlen, und zweitens gibt es große Hotels, die bis zu 3 Millionen pro Tag machen. Für seine Gemälde-Sammlung hat Wynn in den letzten zwei Jahren 300 Mio. $ ausgegeben!!! Gruß Mandy16

Hallo Goli, mit der Wahrscheinlichkeit hast Du natürlich recht, aber das Kapital erhöht sich für die einfache Chance natürlich prozentual um die gleiche Wahrscheinlichkeit! Daß ein Dutzend 21 mal ausbleibt, kommt fast jeden Tag einmal vor. Daß man ausgerechnet auf diesem Dutzend spielt verdreifacht die Coupzahl bis zu einem Platzer. Die Wahrscheinlichkeit für einen Platzer durch Wechsel nach jeweils 7 Coups ist natürlich gleich groß!!! Beispiel CC: Coups 500 pro Tag. Sagen wir ausbleiben von 21 mal ein Dutz. in 2 Tagen = 6 Tage bis zum Platzer oder 3000 Coups im Durchschnitt. Das kommt auch ungefähr auf das benötigte Kapital hin. 3000 * +2 = +6000; 1* - 8192; der Rest ist die Zerosteuer bei dieser Größe vom Umsatz. Mein Rat: Nicht weiter über einen solches Spiel nachdenken Gruß Mandy16

@all wer 200 Euro mit ins Casino nimmt um damit ein "System" zu spielen, der sollte das tun. 200 sollte man verschmerzen können, und vielleicht war es ein schöner Abend. Aber, wer ernsthaft auf Dauer gewinnen will, kann der Bank nur mit gleichen Mitteln entgegentreten. Das soll nicht heißen, daß man ebenfalls Millionen als Kapital zur Verfügung stellt, aber man muß ein Vielfaches der Stückgröße bereitstellen. Jetzt wird mit kleinsten Einheiten jongliert und versucht, wenigstens sein Kapital zu erhalten. Das stellt für die meisten Spieler nach einer längeren Spielstrecke doch schon ein Problem dar, und sichert der Spielbank ihre Renditen. Zur Rendite: Wer täglich eine Stunde spielt, sollte froh sein, wenn er nach einem Jahr sein Kapital verdoppeln konnte. 5% oder 25% pro Tag, alles ist möglich, aber auf Dauer wäre doch 1,35% über Zero genug, oder nicht? Gruß Mandy16

@all ich habe soeben abgestimmt und weiss jetzt, warum die meisten im Realspiel (auch Online, aber nicht theoretisch) verlieren. Die Masse glaubt, der Bank mit geringsten Mittel entgegen zu treten, und dann will man wahrscheinlich auch noch richtig groß gewinnen. Das kann doch nur in die Hose gehen. Gruß Mandy16

@profinsider ich will es mal versuchen. Jeder kennt doch die Martingale, also Beginn mit einem Stück auf die einfache Chance und bei Verlust immer verdoppeln. Kommt nun in nächster Zeit diese Chance, so hat man alles vorher verlorene wieder zurück, plus ein Stück Gewinn. Bleibt die Chance allerdings 10 mal aus (und das kommt öfter vor), so kann man das 11 mal nicht mehr verdoppeln, weil man an das Tischmaximum kommt. Und was noch viel schlimmer ist, man benötigt ein Riesenkapital, um ein Stück Grundeinheit zu gewinnen z. B. 2,-€. Als Gewinnprogression kann man nun das Gegenteil spielen. Man setzt immer 1Stück, bei Gewinn 2, bei Gewinn 4 usw. bis zum Maximum. Man kann natürlich auch früher aussteigen, aber um zu vergleichen muß man es so angehen. Bei einem Verlust beginnt man wieder mit einem Stück. Bei dieser Variante verliert man immer wieder das eine Stück, bis die 10er Serie kommt. Die Wahrscheinlichkeit ist für beide Spielarten gleich!!!!!!!!!!!!! Während man bei der Ersten immer wieder kleine Gewinne einfährt bis endlich der unvermeidliche Platzer kommt und alles wieder wegnimmt (plus Zeroverluste bezogen auf den Umsatz), verliert man bei der Gewinnprogression immer wieder kleine Stück, bis endlich die erwartete Serie erscheint. Wenn man jetzt glaubt, diese Variante sei besser, so täuscht man sich. Denn: Viele kleine Verluste + ein großer Gewinn - Zeroverluste (auch bezogen auf den Umsatz) ergibt das gleiche an Minus!!!!!! Was ist jetzt besser? Für mich gibt es nur eine Lösung: Eine Kombination aus Beidem. Um bei dem Beispiel der Martingale zu bleiben (nur zur Demonstration) nimmt man die ersten vier Glieder; also 1,2,4,8 und versucht mit einem Stück Einsatz ein Paroli von 3 durchzubringen. Also Einsatz 3 mal stehen lassen. Nach einer Vierer-Serie hat man so 16 Stück - 1 Stück Einsatz = 15 Stücke Gewinn. So hat man 15 mal die Möglichkeit, mit 1em Stück zu beginnen, um am Ende noch Gewinn zu haben. Hat man nun 15 mal verloren, so erhöht man den Einsatz auf 1,5 oder 2 oder wie auch immer, um dann mit erhöhtem Einsatz auch wieder zu versuchen, die Gewinnstaffel durch zu bringen. Jeder sollte Seine eigene Version, abgestimmt auf Seine Spielweise, herausfinden. Ich hoffe ich habe mich verständlich ausgedrückt. Gruß Mandy16

Hallo krebs13, es ist eine Schnapsidee, die leider nichts bringt. Wie henryk richtig sagt, sind die Chancen für eine Zahl (oder mehrere Zahlen) in der zweiten Rotation gleich wie in der ersten. Das bedeutet: Ein ausbleiben einer bestimmten Nummer in 37 Coups hat keinen Einfluß auf deren erscheinen in der zweiten Rotation. Du kannst Dir also auch irgendeine Zahl aussuchen, und gleich von Anfang an setzen, die Gewinn- Verlusterwartung bleibt gleich. @henryk Aber, daß die bereits erschienen Zahlen der ersten Rotation keinen Einfluß auf das Erscheinen in der zweiten Rotation haben, kann ich so nicht stehen lassen. Denn es gibt ja das unumstössliche Zwei-Drittel-Gesetz. Das besagt, daß in einer Rotation ca. 2/3 aller Zahlen erscheinen und 1/3 nicht. Das ist Fakt, und kann mit den üblichen Abweichungen auch von jedem nachgeprüft werden. Für die zweite Rotation gilt das gleiche und, bezogen auf die Erste: von den nicht erschienenen Nummern kommen im Durchschnitt in der 2. Rotation 2/3 und 1/3 nicht, usw... Vor dem Abwurf der Kugel besteht eine Gleichwahrscheinlichkeit von 2,7% für jede Zahl. Das ist richtig, und das wollte henryk damit wahrscheinlich auch ausdrücken, aber; die Zahlen der 2. Rotation sind in jedem Fall im Bezug auf das 2/3 Gesetz mit der ersten Rotation in Verbindung zu bringen. Daß man hieraus nicht automatisch einen Vorteil ziehen kann, liegt auf der Hand. Viele Grüße Mandy16

Hallo Legion, wenn Du meinen Beitrag gelesen hast, dann weißt Du, daß ich mich erst seit gut einer Woche mit Excel beschäftige. Dass man in dieser kurzen Zeit so gut wie nichts weiß, sollte einleuchten. Danke für den Bücherverweis - die Excelhilfe hilft mir nicht wirklich weiter. Gruß Mandy16

Hallo Leute, also ich bin ja auch der Meinung, daß man im Gleichsatz keinen Blumentopf gewinnen kann, und deshalb progressieren muß. Aber, wer sagt denn, daß man alles vorher verlorene mit einem Treffer wieder einfahren muß. Bei den höheren Chancen mag das zutreffen, aber in keinem Fall bei den einfachen Chancen und den Dutzenden (und schon gar nicht bei 2 Dutz. gleichzeitig). Also rechnet Euch die zu erwartende Trefferquote aus, geht in der Treffererwartung noch etwas zurück (Abweichungen von der Nulllinie), und rechnet Euch danach die jeweilige Einsatzhöhe aus. Das was hier vom Dutzendfreund und vom profinsider als Progressionsvorschlag angeführt wird, kann nicht lange gutgehen, da bin ich mir ganz sicher. Also mein Rat an Euch Beide: Vergesst es sofort!!! Meine persönlich erlebten Permanenzen: 13 mal die erste Kolonne (Wer auf 2+3 progressiert - verliert). Wenn man immer wechselt nützt das nichts, irgendwann wechselt auch die Kugel und Ihr lauft den gewinnenden Chancen davon. 47 mal das 3. Dutz. nicht erschienen. (Wer auf 1+2 spielt, könnte die Bank sprengen), aber wer auf das 3. Dutz.progressiert - verliert. Rechnet es selbst aus, wieviel Kapital man benötigt, um 47 Verlust-Coups mit einem Gewinncoup auf dem Dutz. zu überstehen. Also nochmal: Laßt es sofort bleiben, oder überprüft vorher zumindest eine Monatspermanenz in der Theorie. Grüße Mandy16

@Legion dank auch Dir für Deine Hilfe. Der Hinweis mit den + habe ich probiert, es funzt. Aber ich denke, das ist nur die Anfängervariante. Ich versuche natürlich so viel wie möglich Fehler zu vermeiden, aber wenn man wie ich keine Ahnung hat, fällt das schon schwer. Wie gesagt: ich bin ganz am Anfang und will mir alles selbst beibringen. Um nicht immer wieder die gleichen Fehler zu machen, muß ich auch kapieren, um was es in einer Formel geht. Deshalb war dein Tip mit den + sehr gut für mich, immer noch besser als nur eine komplizierte Formel zum übernehmen, und dafür ohne Erklärung wie diese funktioniert. Danke und Grüße Mandy16

@Rouletteanalytiker recht hast Du mit dieser Aussage! Mein Lehrer hat mal gesagt: Man muß nicht alles wissen, man sollte nur wissen wo man es nachlesen kann. Aber: Wissen ist Macht, Macht ist aber nicht gleich Wissen und nicht Wissen macht auch nichts. Danke für Deine schnelle Hilfe es grüßt Mandy16

@all Die Werbung setzt hier allem noch die Krone auf, indem man auf den Wurfrytmus verweist, die Handwechsel berücksichtigt, um erst nach erneuter Beobachtung des "neuen Croupier's" wieder zu setzen, um dann noch am Schluß zu behaupten: "Maximum" kann auch erfolgreich im Online-Casino gespielt werden. Ja wie soll denn das gehen? Wurfrytmus im Online-Casino? Croupier? Handwechsel? Und Tschüß mfg Mandy16

Hallo rouletteanalytiker, erstmal vielen Dank für Deine Hilfe. Die sehr deutliche Beschreibung von Dir kann, einem Anfänger wie mir, schon sehr weiterhelfen. Aber leider klappt es nicht. Ich habe die Formel genau so übernommen, wie Du es beschrieben hast, und das Resultat ist #NV! Wenn ich das Wort "FALSCH" weglasse oder in "WAHR" umwandle, kommt der Wert 27; und zwar immer, egal welche Figur kam. Bei einer Matrix-Formel setzt Excel doch automatisch geschweifte Klammern. In diesem Fall aber nicht. Kann das damit etwas zu tun haben? @Wenke auch Dir recht vielen Dank, aber zunächst muß ich die Sache noch gemächlich angehen, sonst wird mir das zuviel auf einmal. Ihr habt natürlich recht - nur durch probieren (und kapieren) kommt man weiter. Was nützt mir die beste Formel, wenn ich nicht nachvollziehen kann, was sie macht. Deshalb, oder gerade deshalb ist die detailierte Beschreibung der Formeln von Rouletteanalytiker so hilfreich. Aber noch eine Frage: Was bedeutet dann WVerweis? Vielen Dank und Grüße Mandy16

@Rouletteanalytiker ich möchte zunächst nur die 27 möglichen 3er-Figuren auf den Drittelchancen darstellen. Eine Auswertung erfolgt von Hand (noch viel zu wenig Ahnung). Parallel wollte ich auch die 8 Alyett-Figuren auf allen drei einfachen Chancen mir anzeigen lassen. Das alles klappt nur bedingt, und die Zero musste ich schon aus Spalte A nach B verbannen, damit ich überhaupt irgendwelche Figuren in solchen Stecken erhalte. Die 3er Figuren habe ich der Einfachheit halber von 1 1 1 = F1, 1 1 2 = F2, usw. 3 3 3 = F27 durchnummeriert. Die Umwandlung der Permanenzzahlen in Dutz. und Kol. funzt. Grüße Mandy16

Hallo Leute, ich habe leider noch weniger Ahnung von Computern, als jeder Andere hier. Aber ich habe mir vorgenommen, mich diesbezüglich selbst weiterzubilden. Ich bin seit einer Woche im Excel am programmieren (wenn man das schon so nennen kann), und habe durch die Formeln aus diesem Forum auch schon kleine Fortschritte gemacht. Jetzt bin ich allerdings an einem Punkt, an dem ich Hilfe benötige, die ich im Hilfe-Modus nicht finde. Dafür stelle ich mal meine Formel ein: Für Dutzend-Figuren: =WENN(UND(H6="3";H7="1";H8="1");"19"; WENN(UND(H6="3";H7="1";H8="2");"20";WENN(UND(H6="3";H7="1";H8="3");"21";WENN(UND(H6="3";H7="2";H8="1");"22";WENN(UND(H6="3";H7="2";H8="2");"23";WENN(UND(H6="3";H7="2";H8="3");"24";WENN(UND(H6="3";H7="3";H8="1");"25";WENN(H6="3";H7="3";H8="2");"26";WENN(UND(H6="3";H7="3";H8="3");"27";"")))))))) Gleich vorab: Diese Formel hat einen Fehler! Aber welchen? Da ich höchstens 30 Argumente nehmen kann, sollte es daran nicht liegen. Ich habe ja nur 27,oder? Denn wenn ich die Formel kürze auf die ersten sechs Figuren(Figur 19 bis 24), dann klappt es. Kann mir jemand weiterhelfen, oder auch einen komplett anderen Vorschlag machen. Die gleichen Probleme treten nämlich auch bei den Alyett-Figuren auf den einfachen Chancen auf. Vielen Dank im voraus und weiter viele Gewinnstücke wünscht Euch Mandy16

Hallo sambroker, warum persönlich? Ich bin auch interessiert. Also warum das Beispiel nicht hier einstellen? Grüße Mandy16

Hallo Finale, schon oft wurde versucht, die Verteilung der Farben am Tisch auszunutzen. Bisher Vergeblich!! Ja Warum? Nehmen wir mal extra eine viel zu kurze Permanenzstrecke von 3.700 Coups. In 3.700 Würfen kommt im Durchschnitt jede Nummer der Roulette 100 mal heraus. Zero kostet uns bei 100-maligem Erscheinen 100 mal 1 Stück auf der Kolonne und 100 mal die Hälfte unseres Einsatzes auf der Farbe, zusammen also 150 Stücke. Beispiel: Die 6 schwarzen Nummern der ersten Kolonne und die 8 schwarzen Nummern der 2. Kolonne können unser Spiel nicht beeinträchtigen, sie kosten uns nichts. Die 4 schwarzen Nummern der letzten Kolonne bringen uns: 400 Stücke auf der Einfachen Chance 800 Stücke auf der Kolonne = 1.200 Stücke insgesamt Die 8 roten Nummern der letzten Kolonne bringen uns 1.600 Stücke, kosten uns aber 800 Stücke, es verbleibt also ein Gewinn von 800 Stücken. Die 6 roten Nummern der ersten Kolonne und die 4 roten Nummern der 2. Kolonne zusammen 10 Nummern, kosten uns 2 Stücke bei jedem Coup, das macht 2.000 Stücke. Ich wiederhole: Gewinne : 1.200 + 800 = 2.000 Stücke Verluste : 150 + 2.000 = 2.150 Stücke Summe der Verluste auf 3.700 Würfen: 150 Stücke Nur auf eine einfache Chance gespielt -50 Stücke Resümee: Keine Anordnung der Einsätze, so erfinderisch sie auch sein mag, kann dem Spieler irgend einen Vorteil über die Bank bieten. Alle Systeme, die sich auf diese zerbrechliche Grundlage stützen, führen unweigerlich zum Ruin. Gruß Mandy16

Hallo Ka-Ching, ich habe diesen Beitrag auch gelesen, und zwar im Club-Magazin des CC´s Die haben auf jeden Fall Boss Media! Gruß Mandy16

Hallo rouletteanalytiker, der Sachse recht! Prüf Dein System und melde Dich dann auch wieder. Viel Erfolg wünscht Dir Mandy16

Hallo rouletteanalytiker, Du kannst die Zahlen genau wie beschrieben, oder auch auf andere Art vervielfältigen, ohne daß sich das Gesetzt des Zufalls verändert. Zu deutsch: Die Zahlen haben für die Analyse den gleichen Wert, wie die Originalpermanenz. Auch rückwärts oder quer geschrieben! Aber für was brauchst Du eine so lange Teststrecke? Was nach 22 Mio. Coups nicht geht, geht auch nach 100 Mio. noch nicht. Noch etwas sehr wichtiges. Du kannst so viele Coups beobachten wie Du willst, für die Analyse und die Qualität des Test sind ausschließlich die tatsächlich gesetzten Coups von Bedeutung.!!!! Grüße Mandy16

Hallo joefaser, ich gehe als Standartabweichung immer vom 8fachen aus. Das ist bei allen Chancen der Fall und durch empirische Prüfungen ermittelt worden. In den meisten Fällen ist das gesuchte Ereignis bis dahin eingetroffen. In Ausnahmefällen kann es aber auch mal eine 10 oder 12 fache Abweichung geben. Das heisst in diesem Fall: 37 Coups mal 12 = 444 Coups bis z.B. ein Zwilling kommt. Gruß Mandy16

@RCEC ich sehe in Deiner Expertenversion eher einen Rückschritt. Es tut mit leid, aber die Umverteilung bringt eher Nachteile, als Vorteile. Habe heute nacht eine kurze Strecke von Hand getestet, und meine Befürchtungen wurden bestätigt; leider. Dranbleiben ist die Devise! Ich werde Deine Beiträge weiter verfolgen und wünsche Dir viele Gewinnstücke. Gruß Mandy16

Hallo Wenke, sehr schöne Tabelle und auch sehr gutes Ergebnis. Aber? Der Gewinn von 12000 Stücken entspricht ungefähr dem Kapitalbedarf. Ein Platzer und alles ist weg. Das beste Verhältnis ist bei 1670 St. Kapital und ca. 4000 St. Gewinn, was allerdings nicht für die Zukunft aussagekräftig genug ist.(Nur 180 Spieltage) Auch hier bin ich mit 2,5 Platzer wieder am Ausgangspunkt. Leider! Gruß Mandy16

Hallo Ivoire, das glaube ich kaum. Die längste bisher erschienene Serie war eine 29 er Serie auf Schwarz oder Rot (weiss ich nicht mehr, auf jeden Fall auf der Farbe) in Monte Carlo. Eine 29er Serie benötigt für ihre Bildung 1.073.741.824 Würfe, eine 30er Serie also doppelt so viel. Wieviel von diesen Einigen glaubst Du haben schon so viele Roulette-Zahlen geprüft, geschweige denn selbst gespielt (erlebt)? Gruß Mandy16