aural

4000 coups sind keine nennenswerte samplesize. grüße s.

mal ne doku gesehen über profifußball und die dazugehörigen auswüchse (weiß den namen nicht mehr, wenns mir wieder einfällt, schick ichs nach) und unter hoeneß war es wohl stets das credo, sich für spielereinkäufe nicht zu verschulden. ich finds auch gut, dass die bayern nicht meister geworden sind. find das totlangweilig, dass diejenigen mit dem meisten geld auch sportlich meist vorne sind, einfach weil sie sich die besten leute leisten können. aber richtig schlimm find ich das bei den tommies mit den ölrussen. ich würd mit ihm auch nicht unbedingt ein bier trinken wollen, aber ich finds beeindruckend, was er aus dem verein gemacht hat. grüße s.

wenns leicht wär, könnts ja jeder. und es wär für die, die es können, dann nicht mehr profitabel und der pokersport wäre tot.

wenn du in solchen größenordnungen geld verdienen willst, brauchst du im onlinepoker ca. 20.000€ bankroll (und idealerweise denselben betrag nochmal als eiserne reserve, wenns mal ganz düster kommt). das muss man sich erstmal erspielen. und heutzutage ist NL 200 nicht mehr der kindergeburtstag wie vor 4 oder 5 jahren. man muss für kleinste winrates auf diesen limits schon wahnsinnig gut spielen. grüße s.

lieber horny nun, misswirtschaft findet bei bayern als einem der wenigen topvereine in europa nicht statt. die haben deshalb so leute wie ronaldo nicht unter vertrag, eben weil sie seriös wirtschaften. die gehören zu den ganz wenigen, die sich mit der festgeldabteilung statt der kreditabteilung unterhalten. bzgl der vielen "fehlkäufe" ist das im fußball meiner meinung nach nunmal oft so. man kann vorher nur schwer vorhersagen, ob ein spieler gut in ein mannschaftsgefüge passt. wobei ich teilweise auch das gefühl habe, dass die bayern bisweilen nur deshalb einen spieler kaufen, damit er nicht bei der konkurrenz in der bundesliga ist, bzw. dass man einen konkurrenten schwächt. was ich dem hoeneß aber hoch anrechne, ist, dass er zu den leuten im profifußball gehört, die sich um die gesundheit der spieler bemühen. besonders hervorzuheben war sein engagement beim schwer depressiv kranken deisler, einer krankheit, die im fußball sowieso nicht ernst genommen wird. grüße s.

2560€ einzusetzen, um 10€ gewinn zu machen, ist ein fürchterliches risiko-gewinn-verhältnis. kein geschäftsmann auf dieser welt, der ansatzweise seine sinne beisammen hat, würde mit seiner firma so ein verhältnis riskieren. im prinzip ja. nur leider ist das spiel roulette ein spiel ohne anfang und ohne ende, sprich: es findet in der unendlichkeit statt. 99,75% sind lächerlich klein, wenn die bank die unendlichkeit auf ihrer seite hat. 10mal in folge zu verlieren kommt viel öfter vor als du glaubst. in der unendlichkeit haben solche prozentsätze nur marginale bedeutung. alles, was von der wahrscheinlichkeit her theoretisch passieren kann, WIRD passieren. die frage ist nur, ob du da gerade deine letzten 2560€ riskierst. wenn du soviel geld hast, das du auf den kopf hauen kannst, dann spende lieber an ärzte ohne grenzen oder sowas. da ist dein geld gut angelegt. oder aber mach mit einem pokerprofi einen staking-deal. es gibt im glücksspiel vernünftigere möglichkeiten, sein geld unter die leute zu bringen.

falsch. wenn man mehr gewinnt als verliert, ohne es erklären zu können, hat man einfach nur dusel.

ja, wolfram wuttke war halt eher ein fußballarbeiter, keiner fürs rampenlicht. da schlägt man als grundschüler nicht so gerne zu. da will man große namen haben und am liebsten als erstes seine lieblingsmannschaft voll. wuttke konnte in meiner niederbayerischen heimat beides den grundschülern nicht bieten und so blieb ich auf ihm sitzen. vielleicht hab ich noch einen, dann vermach ich ihn dir. ich schau mal nach.

oh ja... das hat mich immer sehr genervt bei den fußballbildchen. und leider kriegte man immer die leute doppelt, die keiner zum tausch haben wollte (z.b. wolfram wuttke)

deshalb hab ich es ja geschrieben. das augenzwinkern kann man leider nicht so richtig deutlich sehen

hi psi soviel ich weiß, ist es nicht erlaubt. du darfst legal ohne zustimmung des verlages oder urhebers nur kopien zum privatgebrauch erstellen, oder wenn du eine bildungseinrichtung bist. wenn derjenige, der dir ein buch abkauft, aber ein guter freund ist, ist es vielleicht wieder in ordnung. ich weiß es nicht genau. vielleicht mal in einem juraforum posten das problem. ich hab in dem bereich auch nur halbwissen, welches bis zu einem gewissen punkt ausreicht. grüße s.

weil das buch durch den wiederverkauf nicht vervielfältigt wird. es bleibt physisch EIN buch. es ist ein unterschied, ob ich das buch verkaufe oder fotokopien des buches. ersteres ist vollkommen unproblematisch, letzteres ist illegal.

70 jahre nach dem tod des autors. aber der verlag hat auf das druckerzeugnis selbst immer noch rechte, was bedeutet, dass du 70 jahre nach dem tod des autors zwar seine worte ohne probleme benutzen kannst, aber nicht einfach kopien des druckerzeugnisses verwenden darfst.

ich war nur einmal im alten casino und da war ich mit meiner frau

als musiker muss ich hierzu sagen: reine übungssache. worte sind lediglich krücken für die innere uhr und können enorm hilfreich sein. das wort "arbeitsloser" ist jedoch gänzlich ungeeignet. lediglich 4 silben (also eine auflösung von 250ms) ist viel zu schlecht. grüße s.

abgesehen davon hast du und starwind recht. ABER NUR wer VERSTEHT kann THORPE und ICH habe den sachsen ZERLEGT gesehen hat MICH NOCH KEINER ABER ich HAB den LÄNGSTEN MIBO verstehst NIX darum geh ich jetzt aufs KLO

neutralität gibts ja leider nicht. das wird nichts machbar sein, was du dir da wünschst und widerstrebt nebenbei auch dem diskussionsgedanken. das forum wäre doch langweilig, wenn niemand eine meinung hätte und jeder zu allem sich neutral verhalten würde, oder?

wo wir wieder beim huhn wären.

hallo frank. einsatzvariationen sind egal. du hast auf jedes stück, das du setzt, dieselben -2,7%.

hab ich auch nicht vor. es wird wieder so enden, dass ich ihm einen schönen artikel zum lesen aussuche und er es dann immer noch nicht glaubt, weil die wissenschaft ja dogmatisch verbohrt ist und man wirklichen durchblick bzgl des funktionierens der welt nur haben kann, wenn man seinen verstand an der garderobe abgibt.

ja

DU weißt es nicht.

vielleicht noch anzufügen: weil der mensch nur eine intuition haben KANN, wenn es sich um ursache-wirkungs-szenarien handelt. beim perfekten zufall gibts sowas nicht. 3mal rot ist keine ursache für irgendwas, womit die intuition was anfangen könnte.

ein wunderbares bonmot. das habe ich auch nicht behauptet. meine ausführung ging nur in die richtung, dass im antiken griechenland eine kleine schaar leute auf die idee kam, dass der beweis bei der wissensfindung durch nichts zu ersetzen ist. langfristig tut sie das. vorausgesetzt, laplace und bernoulli sind mit an bord, wovon man bei einem intakten roulette ausgehen kann. den kurz- und mittelfristigen erfolg kann sie ja auch gar nicht ausschließen. die WT kann dir nur sagen, welche rendite du im mittel für deine investition erwarten kannst.

lieber stern ich schätze wirklich deine geistreichen kommentare und deine stets sachliche argumentation. du bist wirklich der einzig lesenswerte der "rouletteforscher", jedoch finde ich es bei diesem kommentar etwas schade, dass du verkennst, dass wissenschaftliche theorie und religion recht wenig miteinander gemein haben. ersteres erreicht man durch eine seit der antike bewährten methode, die den beweis höher achtet als die meinung. letzteres fußt auf offenbahrung, welche sich nur wenigen (vermutlich schizophrenen? irgendne dysfunktion braucht man, um stimmen hören und geister sehen zu können) zeigt und für die mehrheit der menschheit im verborgenen bleibt. grüße s.