KenO

Was kam denn z.B. konkret von Dir, sowas wie mein Live Experiment auf jeden Fall nicht...

Wenn der Zufall doch so zufällig ist, warum erzeugt er dann ein Rauschen und nicht zufällig mal mittendrin einen Flötenton, na...

Dein nächstes Outing, danke.

Ich habe lediglich in Aussicht gestellt konkretes in der ersten Jahreshälfte zu veröffentlichen, also gedulde Dich.

Weil sie zu sehr auf die Mathematiker hören oder ganz einfach gierig sind...

Doch das geht, darauf würde ich sogar hohe Wetten abschließen. Und nochnmal, dann könnten doch auch alle Martingale spielen, macht doch eh keinen Unterschiede oder doch, hier raten zumindest ganz viele ständig davon ab, warum? Warum sollte das nicht für ein Casino nicht möglich sein, wenn es selbst mir möglich ist das live mitzuzählen?

Wikipedia sagt dazu u.a. aus: "...Umgangssprachlich wird der Begriff Zufall verwendet, wenn ein Ereignis nicht kausal erklärbar ist..." Das trifft es ganz gut... Und falsch ist die These eines Rhythmus schon allein deshalb nicht, weil ein Ausgleich existiert.

Dass der Zufall seinen Rhythmus hat, aber entschlüsselt hast Du den nicht. Weil ich mich damit auskenne.

Ohne übergeordnete Strategie geht das nicht lange gut. Auch wenn Du Dich auf ein oder zwei Stücke plus begrenzt, geht das auf Dauer so ohne weitere im Mittel nicht gut, auich wenn der Ansatz ansich richtig ist. Der Zufall hat seinen Rhythmus, aber kein Gedächnis.

Sehr schlaue Aussage, aber da weiß man mit wem man es zu tun hat, wenn solche Outings kommen...

Spiel was anderes BJ hat sich erledigt, wird auch in den realen Casinos zumindest in D. kaum noch gespielt. Damit haben sich diese Casinos bzgl. des Spiels selbst ins aus geschossen. Wenn die so weiter machen wird das auch beim Roulette passieren. Die Habgier macht alles kaputt, leben und leben lassen. Die allermeisten Casinos in D. stehen meiner Meinung nach unter miserabler Führung, die Überschüsse ließen sich legal binnen kurzer Zeit um 50% bis über 100% steigren, langfristig wäre gar noch mehr drin, aber es herrschen dort beamtenähnliche Strukturen, das kann auf Dauer nur den Bach runtergehen, ein gutes Drittel wird die nächsten Jahre nicht überstehen.

"mal" und sonst? Warum spielst Du denn nur mit so kleinen Einsätzen, wenn doch alles so gut funktioniert, Du könntest reich sein...

Man zahlt nur für die temporäre Nutzung des Systems über ein Handy oder über einen Computer. Man kauft nicht die Katze im Sack für teures Geld, sondern kann es für kleines Geld testen, passt alles, nutzt man es halt für das kleine Geld weiter wann immer man will, passt es nicht nutzt man es nicht mehr und zahlt auch nichts. Unter bestimmten Voraussetzungen könnte auch eine kostenfreie Testphase eingerichtet werden. Vorteil auch für den Systemverkäufer, er muss seine Konzepte nicht offenlegen, der Erfolg gibt ihm recht. Was haltet ihr davon?

Das sagt der richtige, soll ich jetzt mal nach Deinen weiteren Beleidigungen hier im Forum suchen... Desweiteren stellt sich die Frage, was an meiner rhetorischen Frage überhaupt beleidigend sein sollte, bist ausgerechnet Du jetzt zur Mimose mutiert. Aber was sagt der Volksmund noch gleich über getroffene Hunde - nee, ich will's nicht glauben, das ist auch für meine Verhältnisse eine Portion zu viel Verschwörungstheorie...

Du hast zwar ansatzweise die Dinge erfasst, aber Du kommst nicht weiter. Du sitzt vor einem für Dich viel zu großem Puzzle, aber anstatt Dich mit erst mal einem Teil davon zu beschäftigen, kippst noch einige Puzzle dazu. Dann nimmst Du Dir aus dem Gemisch einige Puzzleteile die Deiner Meinung nach von der Bildinformation zusammenpassen, aber von der Form nicht, das stört Dich nicht weiter, die schneidest Du dann einfach passend. Wenn Du dann auf diese Weise ein für Dich ausreichend großes Puzzle zusammengestückelt hast, kippst Du den Rest der Puzzelteile fort und verkündest, es gelöst zu haben. Auch ein Weg, aber mal ehrlich, Du weißt selbst, das der nicht der richtige ist...

Warum argumentierst Du dann stets mit dem Zielwerfen und Unterschiede im Wurfrhythmus sind unbestreitbar, lediglich über die Auswirkungen ließe sich diskutieren. Obwohl ich Dein Wissen und Deine Erfahrung in Teilen anerkenne, kommst Du mir in manch anderen Teilaspekten des Spiels wie ein Scharlatan vor. Oder finazieren Dir bestimmte Casinos eine Alterrente, damit Du Nebelkerzen streust, halte ich zwar für eher unwahrscheinlich, aber wer weiß das schon außer Dir und der anderen Partei so genau.

Sache, wie oft noch.... Warum wird immer wieder in Dikussionen in denen es um den Rhythmus geht, das Zielwerfen eingebracht, das sind zwei völlig verschiedene Dinge. Und was Dein Beispiel angeht, jemand der das behauptet kann nicht rechnen.

Genau das ist der falsche Schluss. Damit kannst Du im klassisch mathematischen Rahmen ansatzweise empirisch bestimmte stochastische Zusammenhänge verifizieren, aber das war es auch schon. Mit physikalisch erzeugen Zufallszahlenfolgen haben die Zufallszahlenfolgen solcher Algorithmen nur bedint etwas gemein, ungefähr so wie Zuckerwasser und Honig, naja die Bienen fallen ja auch darauf rein...

Am LAchen erkennt man den Narren. Jedem Wurfcroupier steht eine unterschiedlich große Varianz in seinen Wurfmöglichkeiten zur Verfügung, weiblichen ungeübten steht im Mittel die geringste Varianz zur Verfügung, das erzeugt gleichmäßigere Zufallsmuster, aber auch gelangweilte geübte männliche Croupiers erzeugen diese. Hingegen erzeugen junge männliche Croupiers mit wenig Erfahrung oft wesentlich chaotischere Zufallsmuster, weil sie aus div. Gründen eine größere Varianz in der Wurfcharakteristik zeigen. Das alles ist aber nur eine Nebenbedingung von vielen, die Muster stehen für sich.

Na, da kann ich genausogut an Dich zurückgeben. Bisher hat es mir eine Menge eingebracht, es sind also keine Theorien, sondern Tatsachen, schon über einen längeren Zeitraum konstant. Davon abgeshen, entwickel ich z.Z. Strategien, die sich auch auf andere Bereich des Glücksspiels und den Zufalls ansich anwenden lassen, da steckt noch viel Potential drin.

Zu ineffektiv, der Vorlauf hätte mir schon +3 Stücke eingebracht und dann wäre ich schon wieder raus für den Abend.

Dann stelle doch mal Frage, das nur so als Anregung mal in den Raum geworfen...

Was ein Quatsch, wenn er das kann und einen Überschuss erwirtschaftet, der nicht von den Spesen aufgefressen wird, entnimmt er mal eine Weile nicht, sondern kapitalisiert. Dann kann er später pro Spielbankbesuch seine 2000,- machen ohne auf Dauer groß aufzufallen. Er könnte natürlich auch noch deutlich mehr machen pro Spieltag, aber dann nähme das Risko in vielfältiger Hinsicht überprportional zu.

Auch wenn Deine Bemerkungen zur Stochastik hinkommen sollten, so ziehst Du doch den falschen Schluss.

Nur weil man ihnen das gleiche vorführt, heißt es doch noch lange nicht, dass sie es auch gleich gut beherrschen. Das ist sozialistische oder auch feministische Ideologie, aber die zählt bei Leistungsvergleichen nun mal nicht, es sein denn man stelle künstlich gleich und behinderte die fähigeren. Warum glaubst Du wohl existieren in nahezu allen Sportarten Wettbewerbe nach den Geschlechtern getrennt, sogar beim Schach... Nochmal, zur Klarstellung, nur damit mir in diesen irren Zeiten nicht gleich unreflektiert und als Argumentationsersatz Misogynie oder Sexismus vorgeworfen wird, für mein Spiel stellt das gar keinen Nachteil dar, eher im Gegenteil. Ich glaube es Dir nicht weil ich es besser weiß, schon die Anzahl der durchschnittlichen Umläufe ist geringer. Außerdem machen Frauen was dies angeht weniger Sperenzien, Männer scheinen oft noch Spielchen im Spiel zu treiben, z.T. auch unter Kollegen evtl. gar mit Wetteinsätzen. Du hast sie evtl. nicht bemerkt, weil Du auf andere Dinge geachtet hast, die für Dein Spiel gewichtiger waren.