Alex80

Aus den Erwägungen: 1. Am 30.August 1980 wurde ich geworfen. 2. Vom 23. bis 26.Januar 2011 schickte ich insgesamt (mit dem Vorliegenden) 16 Beiträge ans Roulette-Forum, wovon bis jetzt 13 durchkamen (wenn iher das lesen könnt, sinst noch höchstnes 2 die fehlen). 3. Es ist derzeit offensichtlich nicht möglich, per privater Narchricht zu kommunizieren, nicht einmal als Empfänger. Die Veröffentlicht der eigenen E-Mail-Adresse wird ebensowenig zugelassen. 4. Die von mir gespielte Methode ist derartig simpel und hat doch extrem komplexe Auswirkungen, dass es nur die geistig flexiblen überhaupt vorurteilsfrei prüfen werden. 5. Angesichts vorgenannter Umstände ist nicht ersichtlich, in wie fern eine weitere Geheimhaltung wünschenswert scheint, noch ist anzunehmen, dass alle Casinos weltweit ihre Regeln anpassen würden. 6. Darüber hinaus wurde vom Alex80 auch bisher keine Beweise dargelegt, die den langfristigen Erfolg seines Systems belegen würden. Daraus kann kein Betrug oder die Annahme abgeleitet werden, das System würde nicht existieren oder nichts bringen. Solange Alex80 jedoch seine Beweise nicht ablegt bzw sich abnehmen lässt, ist nicht ersichtlich, wieso anzunehmen sein könnte, sein System sei etwas spezielles und hätte möglicherweise realen Erfolg. Jedoch ist genau diese Beweiserhebung Sinn & Zweck dieses Threads. Wie schon in Punkt 3 dargelegt, gibt es derzeit keine nicht-öffetnliche Möglichkeit, das System von Alex80 prüfen zu lassen, wobei eine Untersuchung praktische Spielerei und die mathemathische Berechnung der statistischen Wahrscheinlichkeit beinhaltet. Aus dem vorgesagten ergibt sich die Notwendigkeit einer kompletten Bekanntgabe des vorangekündigten Systemes. Die Bekanntgabe wird sofort vollzogen. Es wird daher bekannt gegeben: 1. Es werden 4 6er Gruppen gesetzt, die sich nicht überlagern. "Mit der Bank" gehen, dh die Gruppen, die weggelassen wird, sollten sowieso eine länger nicht erschienen sein. 2. Solange es ununterbrochen Treffer gibt, einfach den Einsatz ständig wiederholen ("einfaches Spiel"). Dieses einfache Spiel filtert schon mal 65 % aller weiteren Verluste/Gewinne aus, was das Risiko eines Total-Verlustes auch entsprechend mindert. Nebenher gibts in 65 % aller Runden auch noch 2 Stücke Gewinn. Weitere 22 % aller Fälle werden im nächsten Coup abgeschlossen, ebenfalls mit 2 Stücken Gewinn, wodurch insgesamt 87 % aller Angriffe innert 2 Coups und mit 2 Stück Gewinnen erledigt werden. 3. Beim ersten Nicht-Treffer wird das "ordentliche Spiel" eröffnet und der letzte Geldstand + 1 ist das Ziel des Spiels. 4. Es werden jeweils während des ordentlichen Spiels die noch nicht gefallenen 6er Gruppen gesetzt. Sofort folgende Progression einleite 3 (Chance auf Erledigung im 1.Treffer) 4 6 8 10 12, 15, 18, 21, 24, 27 30, 35, 40, 45, 50, weiter erhöhen bis Tischlimit und dieses dann bis Treffer wiederholen. Begründung: Die Progression muss relativ flacher ausfallen bei weniger besetzten 6er Gruppen. in 65 % aller Fälle gibts 2 Gewinn, in weiteren 22 % (87 % seit Beginn) gibts nen Treffer im 2.Coup. Danach die langsamere Progression, um nötigenfalls bis zur aller letzten 6er Gruppe durchhalten zu können, was jedoch sehr selten notwendig ist. 5. Abbruchbedinungen: Wenn 1 Gewinn im ordentlichen Spiel.

Darf ich noch fragen, ob es sich um eine reale Permanenz handelt? Also die Permanenz ist auch ziemlich "fies" für mein System, da einzelne 6er Gruppen besonders gehäuft erscheinen (dh andere bleiben lange weg in dieser Zeit). Zweite Spalte Variante "TIEF", dritte Spalte Variante "HOCH". Mit x werden ausgelassene Daten gekennzeichnet (wenn ich nur den Wert der 3.Spalte darstellen will). 28 24 2 4 36 11 4 23 34 2 8 35 36 35 x 16 1 1 10 21 42 20 9 4 19 29 x 23 0 35 31 7 7 8 7 36 35 33 9 25 33 2 3 23 3 5 19 8 0 17 ca -180 Das letzte benötigte 6er Grüppchen war am SChluss 13-18. Dieses kam erst nach 15 Coups nach Beginn meines Angriffs. DAneben lief noch was anderes aussergewöhnlich schlecht (schaut euch mal die vielen Zahlen 30 und aufwärts an die letzten 15 Coups). Dadurch hätte ich bei der einen Variante -235 verloren und insgesamt -180 (weil ich vorher noch über 50 ins Plus gelangt wäre). Das heisst, das da oben wäre für mein System tatsächlich eine "Killerpermanenz" gewesen! Aber auch das wirft mich nur 235 Stücke zurück. (Es ist aber offensichtlich, dass du dir natürlich gezielt eine Permanenz mit eher unregelmässigem AUftreten der Transversalen ausgesucht hast.) Die zweite Variante berechnete ich nur für rund die Hälfte und kam da bereits auf 23 Stücke Gewinn. Für einen weiteren Angriff hätten evtl die Zahlen nicht gereicht (ist ne SChätzung). Das wäre also quasi ein (kleiner) Platzer gewesen und ich hatte bei Variante "TIEF" in der Tat rund 180 Stück rückwärts gemacht. Alex80

(Local: auch obigtes Posting brachte mich nicht in den vollwertigen Status!) Nur kurz als Erzängung: Würde ich oben bei -344 aufgeben, hätte ich diese verloren. Das ist der Kern meines Systems: Nie bei einer bestimmten Progression aufhören müssen, weil sonst hat man sicher verloren! Sondern auch im schlimmsten Fall erst nach einem Treffer aufhören. (Selbst wenn man danach noch im Mionus ist, ist das meiust besser, als nach mehreren Verlusten aufzugeben). Bei der Martingale, was wäre wohl besser, wenn Rot bisher 6 mal kam und man auf Schwarz setzt, letzter Einsatz wäre (bei Verdoppelung) 32 gewesen. Du hast nur noch 235 Stücke. Möglichkeiten: a) Wenn du 64 setzt, es käme erneut Rot, danach 128, müsstest du aufgeben. (75 % gewinnst du 1 Stück, 25 % ab jetzt verlierst du 255). b) Wenn du jetzt aufgibst hast du 63 Stück einfach mal verloren. (100 % 63 Stück verloren) c) Mit 37, 42 und dann je 5 Stück erhöhen weiter spielen. Du hälst somit noch (fast) 4 Runden durch. Immerhin kannst nochmals 5 Runden durchhalten. Mit 96 % Chance kommt ein Treffer in der Zeit. 96 % Chance auf leichten Verlust (30 bis 60 Stück). 4 % Risiko auf Totalverlust (total 300 Stück, nämlich 63 bisher und 235 weitere) Welche Variante ist wohl am Vernünftigsten? Mit c kannst du zwar ab einem bestimmten Punkt nicht mehr viel gewinnen, aber du verlierst dafür viel weniger. Mit b verlierst garantiert. Mit a hast du 25 % Risiko auf sehr hohen Verlust. (Jetzt habe ich 80 % meines Systems schon erklärt). Mein System zielt durch verschiedene Massnahmen noch viel weiter in diese Richtung. Mehr äussere ich nicht mehr öffentlich. Alex80

Mit Rückoptimierung meinst du jetzt aber nicht, dass ich meine Setzweise anpasse, oder? Wenn ich das vorhätte, würde ich einfach auf die erste Zahl deiner Permanenz 100 Stück setzen und würde sagen "Deine Permanenz hat mir 3'500 Stücke im 1.Coup eingebracht"..... Ich werde dir die Ergebnisse von 3 verschiedenen Möglichkeiten, die ich angewendet habe bisher, nennen. Ich passe die Setzweise *NICHT* an deine Zahlen an. Ganz im Gegenteil werde ich 3 ver. Setzweisen berechnen, evtl gewinnen ja 2 davon ständig bei dienen 50 Zahlen, und 1 verliert ständig. Mach es doch jetzt einfach für mich, danke. Aber da du wieder mal bockig bist, mach ichs gleich selbst: Ich nehme Zahlen aus dem Thread ... Da hats in Posting 2 eine Grafik, wo es eine extrem merkwürdige Permanenz gibt, und die Zahlen lauteten wie folgt: Erste Spalte: Gefallene Zahl. Zweite Spalte mein Gesamtgewinn bis hier nach Variante "TIEF", Dritte Spalte mein Gesamtgewinn nach Variante "HOCH". (Und wohlgemerkt, das hier wäre schon eine extrem ungünstige Permanenz für mich und damit man mein System nicht zurück rechnen kann, gebe ich nur einige Zwischenresultate bekannt. "x" heisst, da ist eine Spalte deren Wert ich nicht angebe). 10 4 2 6 8 2 4 6 4 12 21 22 -344 29 26 16 x 2 2 32 15 extrem ungünstige Coups. Selbst da hätte ich je nach Variante entweder 32 Stücke oder zumindest 2 Stücke gewonnen. (Oder mit beiden Varianten zugleich 34 Stücke). Und ich habe mir da echt eine üble Permanenz gesucht, und dachte auch "Uih, wenn mein System da versagt, dann kann ich immer noch sagen, es sei eine extrem ungewöhnlcihe Permanenz.". Der Zwischenwert -344 illustriert wie tief ich zwischenzeitlich absackte (aber man beachte auch die extrem "einseitige" Permanenz. Und jetzt nennt mir mal ein einziges System dass bei obigen Zahlen (Fortsetzung der Permanenz siehe der verlinkte Thread, 2.Posting) noch ins Plus gerutscht wäre. So, wer mir nun 50 Zahlen zur Verfügung stellt... (Vielleicht bin ich aber auch mal zu Faul zum Rechnen). Alex80

Ok, jetzt habe ich ne Idee: Kannst du mal 50 Zahlen hier reinposten (aus ner Permanenz oder auch selber geschrieben, es darf regelmässig oder unregelmässig sein. Ich sage dir (aufgeteilt nach 3 verschiedenen Angriffstypen "tief", "mittel" und "hoch") auf wieviel ich komme bzw ob ich in den 50 Coups überhaupt getroffen hätte. (Dass ich nicht betrüge wird Optimierer später bestätigen können, wenn ich ihm privat das System erläutere). Also 50 Zahlen. Jeder hier darf 50 Coups posten. Bitte dazu schreiben ob Real-Coups oder "selber geschrieben". (Natürlich gilt es nicht, wenn einer 50 mal die 0 schreibt, weil das ein wenig unwahrscheinlich ist). Auf die 50 Coups müssen (wenn sie selber geschrieben werden) min 20 verschiedene Zahlen vorkommen. Bin gespannt und werde es ehrlich auswerten. Gruss Alex

Dake für den Tipp Local. Nein, ich sehe keine Diagramme etc, da ich auch eure angehängten Dateien nicht sehen darf. Auch wird jeder einzelne Beitrag von einem Admin geprüft (das steht während des Schreibens und nach dem Absenden). Und du kennst mein System noch gar nicht. Aber wie gesagt, evtl funktioniert mein System wirklich nicht. Aber das lasse ich dann in 3 Beiträgen mal abchecken (vom Optimierer, auch wenn er meinem System jetzt schon nicht glaubt). Und ich darf ja jetzt auch nicht noch 2 weitere, sinnlose Beiträge fabrizieren... Alex

Leute, Leute wie local2 oder aura bitte ich, sich hier nicht zu wiederholen. Bzw wer mir sowieso keine Chance gibt, muss das nicht mehr schreiben, da ich das Argument jetzt bereits kenne. (Ausser Sachse bzw allgemein wer dennoch offen ist). Für mich ist der Stand nach wie vor so: Die Hälfte aller SChreiber unterstellen meinem Systeme eine Vorgehensweise, die nicht zutrifft ("30 Coups abwarten und dann setzen"). Ich setze NICHT auf Restanten. Ich schaue auch nicht, was die letzten 6 mal nicht kam oä. Der nächste logische SChr4itt ist, dass Statics und Optimierer mein System durchrechnen. Die Foren-Software verbietet mir jedoch private Nachrichten zu schicken oder PRofile anzuklicken. Solange sich das nicht ändert, kommen wir einfach nicht weiter. (Merkt jemand, wie neutral ich bin? Ich sage nicht "Mein System ist perfekt" sondern "Wir müssen es untersuchen" etc.) (Bisher habe ich auch keine privaten Nachrichten erhalten oder zumindest gibt es keinen Hinweis darauf). WEiss jemand, von was es abhängt, wann ich private Nachrichten verschicken kann (als Neumitglied)? Alex80

Da hast du Recht! Und das Risiko, dass beim ersten Angriff eine von 12 gesetzten Zahlen (egal ob zusammen hängend oder nicht) *NICHT* erscheint, beträgt 25/37, weil 25 von 37 Zahlen ein "Nicht-Kommen" bedeuten. Die Wahrscheinlichkeit dass eine beliebige Kombination aus 12 Zahlen, ob zusammen hängend oder nicht, 37 mal nicht kommt, errechnet sich wie folgt: 25/37 HOCH 37. Das ergibt 0,0005% oder 1 zu 2 Millionen. (AUch Optimierer schrieb gerade "Die W'keit dafür ist nämlich nur (25/37)37") Also ist das Risiko schon so wie ich es voraus sagte! (Danke Optimierer). NIchts gegen dich local2, aber du lachst über mich, obwohl ich Recht hatte. Das mag ich gar nicht und für mich (ich will hier niemanden beleidigen!) zeugt das von Vorurteilen. (Da bin ich leider extrem empfindlich, denn ich werde im Leben sehr oft ausgelacht, und im Nachhinein stellt sich heraus, dass das Gegenüber einfach Vorurteile hatte.) Oder noch Beispiel: Polizeibeamter fragt mich: "Welche Wohnungsnummer haben Sie?" Ich: "Oh das weiss ich nicht." Ein 60-jähriger (besoffener) Nachbar1 antwortet "Haha, der weiss nicht mal wo er wohnt, sehen Sie wie dumm der ist." Polizist: "Ja, wie ist denn Ihre Wohnungsnummer?" Nachbar1: "16, das weiss man doch." Polizist zu Nachbar2 (der daneben stand): "Und wie ist Ihre Wohnungsnummer?" Nachbar2 (nicht deutscher Muttersprachler): "Ja, ist wie er sagen, ist 16." Tja, Nachbar1 hatte mich ausgelacht weil ich die Antwort nicht wusste. Er hat aber nicht mal die Frage begriffen (gefragt war die WOHNUNGSnr. , als ANtwort gaben die anderen Nachbarn aber die HAUSnummer an.) 16 war nämlich unsere HAusnummer. (Meine Whg-Nr war 302, aber sowas steht ja nur im Mietvertrag und nicht an der Türe). (Sorry für das Off-Topic, aber ich fühlte mich gerade an diese Episode erinnert und ich erlebe dauernd solche Situationen). Alex80

Gut, Gratulation! Du, Sachse (weil ich schon viel spannendes von dem gelesen habe) und Statics erhalten die Infos von mir. Ich kann leider immer noch keine privaten Nachrichten etc senden. (Und solange kann ich niemandem direkt mein System schreiben). Und ja, die Ergebnisse darfst du gerne veröffentlichen. Kannst du auch errechnen, bis wann du im Plus warst, bzw wie tief der Tiefsstand (während dem Spiel) war? Oder wird das zu komplex? Wenn mindestens 2 verschiedene User glaubthaft aussagen, dass sie mindestens (jeder!) 5'000 Coups durchgerechnet haben, dann glaube ich, dass es nicht funktioniert und gebe das Roulette auf. Und wie gesagt: Wenn heraus kommt: "Nach 5000 Coups -2000 Stücke" bitte nicht lachen. Ich weiss nur, dass es bei mir weit über 1000 Coups REAL gut ging. Alex80

Klar würde ich. Danach kann ich aber keine weiteren Infos mehr geben. @Statics: Ich kann nach wie vor keine Profile anklicken, evtl kannst du mir ne Nachricht schicken und ich könnte antworten? Hier nun die Progression, die über mehr als 1200 Coups nachweislich Gewinn gebracht hat (wobei ich nicht nur auf 1 TVS setze, es kommt noch was dazu): 1, 3, 4, 6, 8, 10 12, 15, 18, 21, 24, 27 30, 35, 40, 45, 50, weiter erhöhen bis Tischlimit und dieses dann bis Treffer wiederholen. Auf *WAS* ich setze (nämlich nicht nur auf eine TVS) sage ich nur 2 Vertrauenswürdigen Usern. Statics und dem nächsten der sich meldet. Klar, es sieht so aus, als ob ich eine zu steile Progression hätte. Diese ist aber nötig (weil ich auf mehr als 1 TVS setze). (Wie gesagt, das System ist aufgrund meiner Angaben nicht rekonstruierbar). Mein System baut auf der Annahme auf: 1. Es ist besser direkt nach einem Treffer als nach mehreren Verlusten aufzuhören. 2. Es wird (ausser in ca 2-3 % aller Fälle) keine Abhängig von *einer bestimmten* TVS eingegangen. 3. Der Gewinn darf nicht mit dem ersten Treffer erzwungen werden (ausser in ersten 2 Coups). 4. Es gibt ein "einfaches" Spiel (mehr als die Hälfte aller Fälle) und das "ordentliche Spiel" (mit obiger Progression. 5. Dass ich auf mehr als 3 Stück progerieren muss, gibts nur in 1/8 aller Fälle. Dh in 87 % aller Fälle kann ich mit Progression 3 Stück aufhören. Rest privat. Wie gesagt, ich sage ja nicht, ich hätte jetzt das Roulette geknackt oder das System sei totsicher. Aber es gibt genügend objektive Hinweise, dass es unvernüfntig wäre, auf eine Untersuchung zu verzichten. Und Untersuchung heisst mathematisch durchrechnnen ODER mindestens 10'000 Coups als Prüfung zu testen. Habe ich schon erwähnt, dass das System über 1000 Coups lang gut ging und mir 1800 Stücke (1401 auf 3232) Gewinne einbrachte? (Ja, danach kam der Absturzt wg der Anhäufung unwahrscheinlciher Ereignisse). Alex80

Ja, aber es sind jedes mal 12 andere bunt gemischte Zahlen. Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Zahlen 1-12 (oder die Zahlen 25-26) genau 37 mal NICHT kommen? Antwort: Willst du raten? (Die anderen sollen ihm bitte nicht helfen) a) 32,5 % (kommt jedes 3.mal vor) b) 1,5 % (kommt jedes 67.mal vor) c) 0.00005 % (kommt jedes 2 millionste mal vor) Bin gespannt auf die Antwort. Ansonsten schlage ich vor, dass wir zuerst durch 2 vertrauenswürdige Personen mein System durch 2000 Coups "laufen" lassen. Statics hat sich dafür ja schon gemeldet. Wenn sich noch jemand weiterer melden würde? (Ich weiss leider nicht, ob ihr Spezial-Software dazu habt, oder ovn "Hand" jeden Coup berechnen müsst.) Gruss Alex80 (Sorry für obiges Ratespiel, aber die Erkenntnisse daraus sind sehr interessant).

Hallo zusammen, @Optimierer: Nein, keine Restanten. Mein System ist viel einfacher, ohne Vorbeobachtung, sondern einfach drauf losschlagen. @Statics Ok, schweigst du auch beharrlich über mein System, falls es zB über die ersten 5000 Coups funktionieren würde? Allerdings kann ich dir (als Neuling noch) nicht schreiben, da ich nicht auf Profile zugreifen darf: "[#10245] Du hast keine Erlaubnis Mitgliederprofile aufzurufen." (Vermutlich weil ich zu neu bin). Und würdest du das "manuell" durchrechnen oder hast du ne flexible, konfigurierbare Roulette-Software? Hallo Faustan, Ich muss deinem Zitat widersprechen: Die Martingale hört nur nach Gewinn auf, wenn der Gewinn innert zB 10 Coups kommt. Danach ist dann das Tischlimit erreicht oder man hat kein Geld mehr. Das heisst, jedes 1024.mal bricht man nach Verlust ab, und verliert damit alles. (Und wenn man dann aufgibt, hört man in diesen wenigen Fällen eben *NICHT* nach einem Treffer auf, sondern nach einem Verlust.) Bei meinem System setze ich selbst beim grössten Platzer bis zum Treffer. (Naja, ausser wenns halt wirklich ne aussergewöhnliche Häufung ist). *DAS* ist eben der Witz, wo ich mich frage, ob es mich mathematisch überlegen machen könnte. Stell dir vor, der Martinagle-Spieler könnte 25 Coups lang durchhalten. Oder 50. Er würde zwar nicht mehr im ersten Treffer Gewinn machen, aber.... er würde kurz darauf eben doch wieder ins Plus kommen. (Das geht eben wg Tischlimits bei der klassischen MArtingale nicht.) Ich will hier nicht streiten. Ich will nur sagen, dass ich die Martingale kenne und mir klar ist, dass je nach Durchhalte länge, zB bei 10 COups bis Abbruch (Verdoppeln auf eine Farbe), dieses Ereignis zB nur jedes 1024.mal kommt, dann aber die Gewinne aus 1023 Spielen aufgefressen werden. Bei meinem System *könnte* es anders sein. Es scheint zwar unmöglich, aber es gibt genug Hinweise, dass es sich lohnt, das seriös durchzurechnen. Natürlich kann ich mich auch täuschen. Lacht mich nicht aus, denn man sollte geistig flexibel sein (sonst verpasst man eines Tages noch ein wirklich funktionierendes System.) Alex -- Zitat Forensoftware: "Du kannst bis 4 noch 26 Januar 2011 - 00:30 weitere Beiträge schreiben."

Hallo zusammen, also ich würde hier gerne ein wenig Hilfe holen. Zunächst mal: Ich habe ein interessantes Spiel entwickelt. Ich *VERKAUFE* aber nichts. Jedoch möchte ich vorläufig mein System nicht öffentlich publizieren. (Stellt euch nur vor, es würde wirklich funktionieren). Also ich hatte ein System mit Progressionen und basierend auf "6er" Gruppen (ja ich weiss, Transversale Simple, ich nenns "6er Gruppen" oder nur "Gruppen"). Also ohne zu bluffen: Ich kam in weniger als 10 Stunden (gut anfangs habe ich andere Methoden getestet) von 1401 auf 3232 Stücke (durch 1800 Screenshots belegt). Dass es so viele Stunden gut ging, spricht meines Erachtens auch für mein System. Bei diesem Gewinn waren bereits mehrere "Platzer" wo die von mir "benötigten" "Gruppen" (Transversale Simple) relativ oft ausblieben. (Diese konnte ich aber gut auffangen.) An einem Tag, innert 2 Stunden, geschah dann folgendes: Nun kam die 6er Gruppe (sorry, ich nenn es immer "Gruppe" statt Transverale etc) 13-18 am Stück rund 25 mal nicht. Als sie dann endlich kam, kam sie innert 10 Coups ca 2-3 mal (wenn es relevant ist, könnte ich es anhand der Screenshots nachzählen). Der Treffer rund 25 Coups kam um 1153. Von 1216 bis 1231 kam 13-18 ERNEUT 26 (oder 27) mal nicht. Das heisst, ich hatte innert 1 Stunde 2 richtige Platzer erlebt. Nach diesen 2 üblen Platzern hatte ich immer noch über 2100 Stücke auf dem Konto! Soweit so gut! (Ich war um 700 im plus gegenüber meiner ursprünglichen Einzahlung). Später (ich hörte auf zu spielen und spielte einige Stunden später weiter) und was geschieht da? Sofort fehlen 2 Gruppen (TVS), die eine für 29, die andere für 30 Coups. Dadurch dass beide Gruppen zur selben Zeit fehlten, kam ich so tief ins Minus, dass ich die Progression abbrechen musste (sonst hätte ich länger durchgehalten). (Ich hatte auf mehrere Transversale SImple gesetzt). Das heisst ich hatte an diesem Tag 2 Stunden gespielt, und während dieser Zeit gab es 4 mal den Fall, dass je eine 6er Gruppe über 25 mal ausblieb. Ja ich weiss, auch unwahrscheinliche Dinge kommen früher oder später mal vor wie zB 15 mal Rot. Aber in so einer Häufung? Übrigens war es ein Online-Casino, Bet365 mit dem "Europäischen Premium Roulette" im Multiplayer. Meiner Meinung nach liegt das Geheimnis meiner Strategie darin, dass ich die Progression *NIE* abbreche. (Es ist wie die Verdoppelung auf eine Farbe. Stell dir vor, du kämtest nicht ans Tischlimit oä weil du zB irgendwann nicht mehr verdoppelst.) Der WItz ist, dass ich *IMMER* nach einem Treffer aufhöre. (Selbst wenn ich dann insgesamt einen kleinen Verlust einfahre stehe ich besser da, als nach Verlusten abzubrechen). Dass ich auf (fast) 0 abstürzte, ist durch die unwahrscheinliche Anhäufung unwahrscheinlciher Fälle zu erklären. Wie gesagt: Klar kommt es vor, dass eine 6er Gruppe 25 mal ausbleibt: Nämlich in 0,23 % aller Fälle (also jedes 400.mal). Auch dass es mal 29 mal ausbleibt: 0,1144 % (ca jedes 800.mal) Für 30 mal wegbleiben: 0,0958 % oder etwa jedes 1000.mal. Die Wahrscheinlcihkeit, dass sogar 2 6er Gruppen (oder 12 Zahlen) 29 mal komplett ausbleiben, beträgt rund ((25/37) hoch 29) 1 zu 86'614.mal. Allerdings "filtere" ich durch mein System 87 % aller Fälle (dh in 87 % aller Fälle brehce ich das Spiel vorher ab). Das heisst, nur jedes 8.mal (eigentlich noch seltener) kommts beim ir soweit. Und dann so eine Anhäufung... Ich würde nun mein System gerne einigen zuverlässigen, verschwiegenen Leuten zeigen, die es evtl mal mathematisch nachrechnen können (nicht die obigen PLatzer, sondern ob das System dauerhaft ins Plus führen könnte). Gruss Alex80