GeneYuss

Das ist schon klar. Du hattest ja explitit von einem 26er Ecart und nicht einer 26er Serie geschrieben. Also deckt die "Formel" diese Fälle ja ab !? Hatte in 250k Coups ja einen Platzer, díeser war aber ein 36er (die Kosten sind natürlich gleich, ob 26er oder 36er), habe nur Bedenken wenn ich noch mehrmals die gleiche Strecke teste, dass Platzer vermehrt auftreten und meine theoretischen Gewinne auffressen. Könnte aber longterm nicht passieren, wenn deine Berechnung stimmt.

Sorry, das habe ich jetzt nicht verstanden

@RCEC Ohne H/L gespielt und Zahlen gerundet: bei 1 zu 5.7 Mio (im Schnitt)(und ohne Zero) Verlust 27.200 Gewinn 5.7 Mio x durchschnittlicher Gewinn/Coup Annahme pro Coup = 0.1 Stücke (und ich habe bis jetzt mehr) 570.000 minus 27.200 = Dauergewinn Habe ich etwas falsch berechnet oder ist Dir eventuell ein Fehler unterlaufen? :-)

Wäre RCEC`s Berechnung richtig, wäre diese Progression eine mathematische Überlegenheit ein Fakt, wenn der Gewinn der Nicht-platzer die des Platzers höher wären. Das sind sie bei mir bis jetzt bei weitem. Mal über eine längere Strecke den durchschnittlichen Gewinn/Coup ausrechnen... Die Kosten eines Platzers und der benötigte Kapitalbedarf in Stücken sind natürlich enorm. Mit einem Dollar Grundeinsatz möchte ich das auch nicht spielen. Bei Betvoyager (1 Cent)und als Kapitalbedarf die Höhe eines Platzers zugrundegelegt sind es aber auch nur 270$. Setzt man jetzt mehrere Scheinspieler ein und spielt im Differenzsatz und mit Hilfe einer geeigneten Software wäre das dann aber schon ein ordentlicher Stundenlohn.

Ja, habe ich. Bräuchte trotzdem einmal die genaue Erklärung wie RCEC auf die Formel kommt. Siehe das fettgedruckte: Hatte zwar in 250k Coups nur den einen erwähnten Platzer (36er!!!), der kostet 27.200 Stücke, aber unter`m Strich fett im Plus. Allerdings sind für diese Progr. 250k nicht signifikant. Vielleicht meldet sich ja mal RCEC zu Wort mit einer genauen Erklärung.

Hat hier eigentlich irgendjemand mitbekommen auf was ich hinaus will? Denke nicht. Habe mittlerweile einige 100k Coups durch und der weiter oben genannte 36er-Ecart war der einzige Platzer.. Die Gewinne übersteigen diesen bei weitem; allerdings habe ich "etwas hinzugefügt" :heart:

Hallo RCEC, wo bist Du denn? Wie kommst auf 73/148, ansonste ist die Formel ja klar. Und bei der Fibo-light braucht ja einen 3er-Ecart, der kann ja verschieden aussehen wie: +++ oder ++-++ oder +-+-+-+-++-++ oder, oder,... (Doppeltreffer normale Fibo ist klar) Erkläre mir bitte doch einmal (oder ein anderer) wie Du es gemacht hast). Thank you

)Habe einen 36er Ecart angetroffen, erst dann kam der 3er Gegenecart. Quelle: Zahlen von rendom.org (sind abgespeichert)

Edit: Die -27200 sind die Kosten eines Platzers :-)

Hat jemand Anderer vielleicht einen nachvollziehbaren Rechenweg (Bestätigung) dafür: Wenn sich da RCEC nicht vertan hat wäre das mE die mathematische Lösung für das Rouletteproblem (ohne Zero und mal abgesehen vom hohen Kapitalbedarf). Habe in einem Excelsheet mal die Gewinne pro Progresionsstufe erstellt, wenn (idealisiert) ohne Intermittenzen (welche lediglich die Spielstrecke verlängert und den Gewinn etwas schmälert) darstellt. Natürlich gewinnen wir auch, wenn es nicht zur Progression kommt (in einem positiven Ecart). Der durchschnittliche Gewinn pro Coup muss erst (longterm) simuliert werden. Über den Daumen gepeilt (ganz grob) schätze ich 0.5 Stücke/Coup. Angenommen der Gewinn wäre nur 0.1 Stücke/Coup und lt. RCEC ein Platze ale 5.7 Mio. Coups -> +570.000 minus 27200.

Merci. Mir ging es aber nicht (siehe fettgedruckt) um die Fibo, sondern um den Rechenweg der Wahrscheinlichkeit eines Platzers (26er minus-Ecart ohne einen zwischenzeitlichen 3er Plus-Ecart).

Hallo RCEC, kannst Du bitte den Rechenweg (Beweis) zur erwähnten Trefferwahrscheinlichkeit genauer erklären. Vielen Dank GeneYuss