deltacon

Servus Charly! Im Prinzip isses wurscht (egal), worauf du gehst, platzen kann alles. Äh...was schlägst du statt der Progression vor? Du kannst ja mit einer extrem flachen Progression spielen, wo sich der Einsatz z.B. nur alle 35 Coups erhöht. Ohne Progr. kannst du eigentlich nur verlieren. Ob du jetzt sagst, du setzt auf die Zahl, die bereits gekommen ist, oder eben das Gegenteil macht keinen Unterschied (außer die Zahl kommt aufgrund eines KF nicht). Von wo hast du denn das? Die Wahrscheinlichkeit, dass eine bereits gekommene Zahl wiederkommt, ist genauso groß, wie dass eine noch nicht dagewesene kommt!Wie schon so oft gesagt wurde: nach jedem Wurf hast du wieder die gleiche Wahrscheinlichkeit, nämlich 1:37, dass eine Zahl kommt. Daraus irgendwelche Rückschlüsse auf zukünftige Zahlen zu ziehen, wäre naiv. Spiele, die auf Statistiken basieren, sind immer sinnlos (ich behaupte, dass ich zu jedem System, das auf Figuren basiert und ohne Progression arbeitet, eine Permanenz finde, die es platzen lässt - Als Platzer definiere ich, wenn dein Saldo das negative 100-fache deines ersten Einsatzes unterschreitet). 20-30 Verluste MUSS eine Progression durchhalten, weil es eben so lange Serien gibt und trotzdem kannst du jede Progression mit 20-30 Coups in die Knie zwingen. Ich darf da nur mal an den Rekordethread erinnern: 51x Schwarz in Folge als Bsp. Das einzige "System", das funktioniert, ist entweder eine geile Progression, die dir längeren Spielspass gönnt (aber erfahrungsgemäß auch platzen kann) oder KG/WW etc., also physikal. Ansätze. Ich habe viele Systeme nachprogrammiert, zu jedem gibts mind. einen Platzer, meistens treten Platzer sogar regelmäßig auf. Natürlich: wenn du Glück hast, trifft dich kein einziger, dafür den Nachbarn gleich 5. Das Ganze ist aber nicht auf irgendwelche Systeme zurückzuführen, sondern ausschließlich auf Glück. Mein Spielvorschlag weiter oben ist eher als sinnloses Wortgeplänkel zu sehen, weil du genauso zum Erfolg kommst, wenn du dir eine Zahl aussuchst und solange drauf spielst, bis sie kommt. Guats Nächtle Bernie

Hi Leute! Hab mal eine Frage bzgl. ein paar Rekorden. Gibts Aufzeichnungen drüber, wie lange bestimmte Konstellationen ausblieben? Soll heißen: z.B. beim Spiel auf Dz und/oder Kolonne - was ist die längste Anzahl Coups, wo ein Dz/eine Kol ausblieb? oder die längste Anzahl Coups, wo eine EC NICHT kam (27 Mal, was ich so mitbekommen habe...abgesehen von den 51 in diesem Thread, oder?) oder längste Anzahl an Coups, wo eine TV nicht erschien etc., also nicht wie oft eine Zahl / Farbe etc. kam, sondern wie lange sie / es NICHT kam. lG Bernie

Um deine Treffsicherheit zu erhöhen, bring viel Zeit, Geduld, ein Blatt Papier und einen Stift mit. Obwohl ich weiß, dass real jedes System bis jetzt noch seinen "Platz"(-er) gefunden hat Warte so lange, bis ca. 1-5 Zahlen ausständig sind (mind. aber 37 Coups). Pro Coup rechne ich mit 2 Min., d.h. du setzt das 1. Mal nach ca. 70 Min. Annahme: es kamen NICHT 8, 15, 22, 23, 0 (ziemlich unrealistisch, aber nicht unmöglich, je weniger Zahlen übrig bleiben, desto besser...) Nun siehst du nach, wie diese Zahlen in Zusammenhang stehen, etwa 15, 22 und 23 sind im 2. Dz. Setze mit Progression so lange aufs 2. Dz, bis du gewinnst. Pro: - sehr hohe Gewinnwahrscheinlichkeit (da du ja noch zusätzlich mit Progression spielst) Contra: - Zeitintensiv (evtl. kommt nicht mal ein Satzsignal, wenn mal einen Abend lang alles nach Statistik läuft) - das Verhältnis Zeit / Gewinn ist extrem schlecht Was tun, wenn du nicht gewinnst? Angenommen du verlierst...sagen wir 5 Mal hintereinander, trotz Satzsignal, sprich die ausbleibenden Zahl(en) bleiben weiterhin aus, und du gewinnst erst im, sagen wir, 6. Coup. Problem: du bist (je nach Progression) wahrscheinlich noch nicht im Gewinnbereich, d.h. du musst mind. ein 2. Mal (oder öfters) gewinnen. Aktualisiere deine Daten, sprich: sieh nach, ob die Zahl(en), die noch offen war(en), gefallen ist/sind. Wenn ja, schau ma mal, obs noch andere Zahlen gibt, die ausständig sind und setzen diese (bzw. halt Dz/Kol - je nachdem, was du gerade gesetzt hast). Wenn nein (d.h. alle Zahlen sind gefallen)...nun ja...dann starten wir von vorne, bzw. suchen uns eine Zahl, die am Längsten ausständig geblieben ist (das könnte etwas kompliziert werden...kommt auf die gemachten Notizen an). Ich möchte natürlich nicht ausschließen, dass eine Zahl 100 Coups lange nicht kommt (oder mehr)...evtl. könnte man da das Risiko minimieren, indem man andere Statistiken miteinbezieht, die sich mit der aktuellen treffen (etwa: das 1. Dz kam schon 5 Coups lange nicht, die ausständige Zahl liegt im 1. Dz -> Satz auf 1. Dz). Problem dabei: Auswertung in kurzer Zeit schwer bis nicht möglich. Insofern bleibt immer ein gewisses Restrisiko...mir gefiel das Beispiel mit den 80 Autos sehr gut, da es sehr gut veranschaulicht, dass Statistiken real über die relativ kurze Dauer, die ein Spiel dauert, keine Aussage haben. In diesem Sinn, happy rolling Bernie

Hi Revanchist! Ja, stimmt, ich setze immer nur auf Dz ODER Kol, wobei ich dem Dz den Vortritt lasse. Sprich: habe ich sowohl beim Dz als auch Kol ein Signal, setze ich auf Dz. Hat keinen besonderen Grund, man könnte es auch umdrehen, das Ergebnis wäre das gleiche. Wenn du auf beide setzt, brauchst du natürlich auch das doppelte Kapital. Da ich aber ein kapitalschonendes Spiel will, hab ich die "oder"-Variante genommen. @ Lord Buttenhole: Ja genau, deine (realen) Ergebnisse stimmen überein mit meinen Tests: auf Dauer kannst du mit diesem System nicht garantiert ins Plus kommen (du hattest zwar ein paar gute Läufe, aber hat ja dann gedreht - und wer weiß, was mit den 5,5% passiert wäre, wenn...). Wenn du mal 5 gute Läufe hast und mit jeweils 5 Stück aufhörst und dann den von dir beschriebenen Drawdown mit 45 (!!!) Stk., hast du Saldo -20 Wie gesagt: das System ist ganz nett, um etwas länger Spass zu haben (als auf EC), aber es gibt bessere (wenngleich kompliziertere) Progressionen / Spiele, die dafür geeignet sind. lG Bernie

über google gefunden: oder jenes:

NEIN! Für nähere Erklärungen schmökere ein bisschen im Forum, das Thema wird regelmäßig angesprochen... lG Bernie

Puh...und ich hab schon geglaubt, ihr meint unseren (Österreich) Finanzminister (Karl Heinz Grasser) Dessen System zum sicheren Gewinn ist das Beste

So, hab mir das Ganze nun angesehen, also Stern TV hat erreicht, was sie erreichen wollten: es wird darüber geredet und zugeschaut. Das Casino hat erreicht, was es erreichen wollte: G. wird die Wette gewinnen, obwohl der Casinochef das aufs Heftigste dementierte, die Leute strömen ins Casino und probieren alle möglichen Systeme aus. Natürlich fallen zwischen 97,3% und 98,65% auf die Nase und das Casino freut sich ebenfalls. Und nun zum "System": es beruht angeblich auf den Zusammenhängen von Permanenzen. Der Typ vergleicht Permanenzen von gestern und heute und setzt dann, lt. Professor mit einer Progression (Zitat: "...wenn er verliert, verdoppelt er einfach..."). Fand auch das Argument extrem peinlich, dass er absichtlich verliert, nur um alle auf die falsche Fährte zu locken. Der Typ ist ein eindeutiger Trickser, insofern versteh ich auch nicht, warum man ihm eine Plattform bietet und nicht zumindest einen Typen mit nicht so dubioser Vergangenheit nimmt (andererseits würden wir uns dann nicht drüber aufregen...). Na wenigstens hat das Forum mehr Besucher lG Bernie

Willkommen im Club! Genauso gings mir auch, dann hab ich ein paar Systeme nachprogrammiert und voilà: jedes "System" hat seinen Schwachpunkt, manche mehr, manche weniger, verlieren tun sie alle (zumindest statistisch gesehen - wies dann in der Realität aussieht kann man eh nie vorhersagen). Wenn ich mal bisschen Zeit habe, werd ich mir Rulasis mal ansehen...übrigens: wäre vielleicht interessant, zu vergleichen. Habe in PHP dieses System nachprogrammiert: Gewinnstarke Progression auf Dz / Kol Zu finden hier: Simulation Progression auf Dz / Kol lG Bernie

Hi perfect-code! Zunächst mal danke für deine so ausführliche Antwort(en). Ich habe lediglich die Feststellung gemacht, dass mir für 100.000 Coups 5-6 Std. ziemlich lang erscheinen mit der Absicht der Anregung, den Code bzw. deine Algorithmen zu optimieren. Die Antwort, die ich darauf bekam, hat mich zu der Annahme veranlasst, dass es sich bei dir um einen Gelegenheitsprogrammierer handelt, der gerade .NET für sich entdeckt hat und es für das Amen im Gebet hält (wobei ich selbst Frameworks nicht viel abgewinnen kann aus den Gründen, die du schon genannt hast: u.a. unnötiger Balast und teilw. plattformabhängigkeit). Ich programmiere ebenfalls schon ein paar Jährchen, vorwiegend in C, C++, Java und PHP und ich hatte noch keinen Algorithmus / Zyklus, der sich nicht doch noch irgendwie optimieren ließ und wo ich ein paar Rechenoperationen einsparen konnte, insbesondere in der DSP Programmierung. @magier Ich will euch auch nicht länger stören, das mit dem Nachprogrammieren lassen wir mal, ich habe schon so viele Systeme nachprogrammiert. Mit den bekannten und immer wieder heruntergebeteten Ergebnissen (nämlich: ohne Glück geht gar nix). Das einzige, woran ich Interesse habe im Moment, ist Progressionstweaking, KG beherrsch ich nicht, Systeme funktionieren nicht, also versuch ich das Beste aus meinem -2,7% Nachteil (Dz/Kol) rauszuholen. @perfect-code Wäre vielleicht auch eine Programmierung wert. Ist es mit deinem Programm möglich, Progressionen zu simulieren? In diesem Sinn, viel Spaß beim Weitermachen, finde es im Prinzip toll, was du dir antust, obwohl keine Aussicht auf Kohle (seis durch den Programmverkauf weils Freeware ist oder das ultimative System, das es nicht gibt). Natürlich lass ich mich gern vom Gegenteil überzeugen! Werde mal dran bleiben und schauen, was ihr so austüftelt lG P.S.: Linux ist super für Musik! Mit Jamin und ALSA steht eine super leistungsfähige Masteringumgebung bereit! Kostenpunkt: ein alter Rechner, eine gute Soundkarte und das Installieren der Software. Und für Pro Multimedia nehm ich kein Windows sondern Apple.

Okay, sorry, hab mich hinreisen lassen, also hier mein System: Mein System ist, dass ich beim Programmieren immer zuerst auf die Codestruktur, die Performance und die Codeoptimierung achte, denn 5-6 Std. auf eine mickrige 100.000-er Permanenz zu warten...wenn du das so laut ausposaunst machst eher du dich als "Programmierer" lächerlich. Na denn, verlier doch deine Zeit lieber beim Warten auf 1 Mio. Permanenzen anstatt über Codeoptimierung zu diskutieren...übrigens könntest du ja während der Wartezeit diskutieren Autsch! Also an alle Linux und Apple User: fangt schon mal an, dotnet für eure Plattformen zu lernen - in 5 Jahren gibt es übrigens nur mehr BMWs, dann wird jeder Autofahrer umsteigen MÜSSEN! Die Welt steht nimma lang...

Du gehst 25 Tage / Monat ins Casino (1 Stk. pro Tag - 500€ Gewinn bei 20€ Einsatz)???? Dir muss fad sein! Wenn du des Geldes wegen spielen willst, beschäftige dich mit physikalischen Lösungsansätzen, nur die bringen bei entsprechenden Fähigkeiten dauerhaft Gewinne (und selbst bei den Profis wie Sachse "nur" 2% des Umsatzes - wobei sich sein Umsatz in 6(viell. sogar 7-?)-stelligen Bereichen bewegt, gesehen auf seine gesamte Spielkarriere von 2x oder 3x Jahren). Das geht natürlich nicht von heute auf morgen und erfordert Talent, Disziplin und Durchhaltevermögen, aber mal ehrlich: geschenkt gibts nichts auf dieser Welt! Bei allen anderen "Systemen" usw. bist du immer im Nachteil. Es kann natürlich sein, dass du nie einen Platzer hast und immer mit Gewinnen heimgehst (-> Glück), aber statistisch gesehen hast du keine Chance. Das Einzige, was (mathematisch) möglich ist, ist dein Risiko zu minimieren und mittels Progressionen mehr oder weniger lange Verluststrecken zu überleben. Mein Tipp: verdien dir die 500€ lieber woanders (und viell. mit mehr Aufwand), dafür sicher. lG Bernie

Dein "Perfect Code" braucht zum Berechnen von 100.000 Coups eine 3/4 Std.? Sorry, aber dabei kann sichs nicht um "perfect code" handeln. Auch wenns "nur" ein 1GHz Rechner ist. Bei einem 8086 würd ichs verstehen, aber hier.... Womit programmierst du denn?? lG Bernie

Hi Magier! Deine zweite Aussage war mir etwas zu verwaschen bzw. zu vorsichtig, um daraus ein Dementi herauszulesen. Ich hab also dein vorsichtiges "obwohl..." eher als Unsicherheit gewertet und mich auf die vorherige Aussage bezogen, die schlicht und ergreifend falsch war. Wenn du Aussagen, die du gleich wieder dementierst (bzw. es versuchst), erst gar nicht schreibst...verhindert das Missverständnisse, erspart Schreibarbeit und hilft dabei, das Forum halbwegs schlank zu halten. In diesem Sinne nix für Ungut lG Bernie

Dann würde er / sie gleich schlecht abschneiden. Wenn 5 x rot kommt, hat das überhaupt keine Bedeutung, denn die Wahrscheinlichkeit, dass beim 6. Mal rot od. schwarz kommt, liegt wieder bei 48.65% also auf Dauer mit Verlust behaftet (wie hier schon so oft vorgebetet wurde).Es gibt nur 2 Formeln, um beim Roulette zu gewinnen / den Verlust in Grenzen zu halten: 1) ein schnelles Auge (und KG bzw. evtl. WW, obwohl ich mir bei WW auch nicht so ganz sicher bin - wahrscheinlich nur mit Computer mögl.) 2) eine Progression, die möglichst lange Verluststrecken kompensiert: statistisch gesehen gewinnst du aus 100 Spielen 48,65. Sprich: wenn du es schaffst, mittels Progression 52 Runden zu überstehen, könntest du auf Dauer mit Gewinn aussteigen (hast du Pech, verlierst du 53x hintereinander und dafür bei den nächsten 100 Spielen "nur" 51x). Soweit mal rein theoretisch. Anders formuliert: du musst es schaffen, mit einem Gewinn möglichst viele Verluste wieder aufzuholen, sprich: bei EC müsstest du mit einem Gewinn 3 Verluste kompensieren (2 reichen nicht!), bei Dz/Kol 4, etc., um auf Dauer zu gewinnen. Tatsächlich holst du aber bei EC nur 2 Verluste auf und bei Dz/Kol 3. Insofern auch hier nur durch Glück Gewinn auf Dauer. In der Praxis (ettliche reale Permanenzen, Online Casinos) hatte ich trotzdem noch nie mehr als 12 Verlustrunden hintereinander. Meine "Satztechnik": hau drauf auf Dz/Kol, das dir gerade gefällt, Progression 1,1,1,2,2,3,4,5,6,8....sprich: war auf Dauer immer im Plus, was bedeutet, dass entweder irgendjemand Anderer meine "Minuse" bekommt oder ich selbst mal ordentlich eins auf die Mütze kriegen werde (sofern ich davor nicht aussteige). @McClane: wieviel Stk. setzt du denn, wenn du verlierst? Mehr, weniger oder gleich viel? lG Bernie