Zickenschreck

Du meinst also keine Spielgemeinschaft sondern eine Art Stammtisch? Kannst Du ja mal auf die Beine Stellen. Ich vermute aber , dass das nicht funktionieren wird. Die Interessen sind viel zu unterschiedlich um zu einander zu passen. Die einen wollen von ihren "Erfolgen von früher" erzählen, die anderen wollen ihr System verkaufen, der nächste will über die Lösung des Rouletteproblems diskutieren während ein anderer über Poker sprechen will, der Rest will "endlich los an den Tisch" - wenn überhaupt wer kommt und nicht seinen letzten 50er lieber auf rot setzt statt sich am Stammtisch ein Essen und ein Getränk zu kaufen.

1. Wenn Du etwas schreibst was offensichtlich und qauf den ersten Blick keine Kausalität darstellt, und ich Deine Aussage daher hinterfrage, hat das wenig mit Unwissenheit zu tun. 2. warum übertreibst Du so maßlos und schreibst "andauernd" wenn ich nur ein einziges mal in Fettschrift getippt habe? Hast Du einfach Lust durch Sticheleien ein wenig so zu tun als wärst Du der Wissenste hier im Forum? Verkauft sich Dein Buch nicht oder warum hast Du schlechte Laune?

Wo hat er das geschrieben? Im Gegenteil er hat doch geschrieben, dass man leider Stück für Stück verlieren wird.

Ist das jetzt schon wieder ein Thread von Dieter Sülze oder was soll der Quatsch im ersten Beitrag bedeuten?

Mensch, es gibt Roulette seit hunderten von Jahren. Wenn ein bestimmtes Ereignis bis heute nie und nirgendwo eingetreten ist, kann ich mit der minimalen Restwahrscheinlichkeit, dass es irgendwann irgendwo auf der Welt doch eintritt und dann gerade an dem Kessel und zu der Zeit wo ich spiele, sehr gut leben. Darum interessiert mich nicht, dass es theoretisch möglich ist, dass alle 37 Zahlen in 37 Coup erscheinen könnten. Mich interessiert nur, dass es noch nie passiert ist. Verstehe micht bitte nicht falsch aber ich möchte einfach nur die Grenzen kennen die bereits eingetreten sind, nicht die die eventuell kommen könnten. Bei Milliarden von Coups ist das eher Klima als Wetter.

Danke für die Info. Ist das die mathematische Wahrscheinlichkeit oder handelt es sich dabei um eine dokumentierte Beobachtung?

Nachtrag 1 zum meinem letzten Beitrag: Wenn 24 normal ist und 37 (fast) ausgeschlossen, wäre ca. 31 die Mitte. Hier das 2/3-Gesetz beachtet wäre 2/3 der Strecke von 24 zu 37 zemlich genau die genannte 32... Nachtrag 2: An anderer Stelle hier im Forum habe ich schon ähnlich gefragt aber niemand wusste eine Antwort: Analog zur oben genannten Frage kan man die Frage auch auf lange EC-Strecken abbilden. Fakt ist, dass in 2 Coups nur eine von 2 EC-Chancen erscheinen kann. Fakt ist auch, dass in 100 Coups nicht nur eine EC erscheinen kann. Tatsächliche Beobachtungen liegen wohl irgendwo im Bereich Richtung 30mal die selbe EC in Folge. Wie oft aber muss eine EC in 100 Coups mindestens erscheinen? Wie lautet die auffälligste Beobachtung hierzu die je gemacht wurde? Oder nochmal deutlich: In 20 Coup keine Erscheinung einer EC ist durchaus denkbar und wurde oft beobachtet. In 100 Coup keine einzige Erscheinung einer EC ist unwahrscheinlich. Also muss irgendwo dazwischen der Punkt liegen, der gesucht wird.

Mit den beiden vorgenannten Antworten kann ich leider nichsts anfangen, denn sie sind blanke Theorie und mit der hat im Roulette selten jemand langfristig gewonnen. Ich bin auf der Suche nach Fakten und frage daher, was bisher tatsächlich jemals vorgekommen ist. Wenn ein Ereignis zwar theoretisch eintreten kann aber in den letzten paar hundert Jahren vermutlich niemals eingetreten ist, ist es möglicherweise ein vertretbares Risiko bei der Großzahl der sich sekundlich eintretenden Ereignisse (Coups weltweit). DAS beantwortet meine Frage. Leider steht ein "ich glaube" davor statt einer Quelle. Aber mal davon ausgehend, dass das stimmt, wäre nun interessant zu wissen, welche niedrigere Anzahl schon öfter beobachtet wurde. 24 ist klar. 32 ist schon beachtlich. 37 ist nahezu ausgeschlossen (mathematisch möglich aber vermutlich noch nie eingetreten). Wo also liegt der interessante Punkt dazwischen?

Danke!

Zwei Fakten: 1. Es ist recht wahrscheinlich (fast 50%), dass innerhalb zwei Coups eine EC und ihre Gegenchance je einmal erscheinen. 2. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass innerhalb 37 Coups alle 37 Zahlen je einmal erscheinen. Was aber liegt dazwischen? Wo ist die Grenze zwischen recht wahrscheinlich und eher unwahrscheinlich? Was genau ist mit den anderen Chancen? Bei Dutzenden kann man wohl noch von hoher Wahrscheinlichkeit sprechen, dass innerhalb drei Coup alle drei Dutzende je einmal erscheinen. Bei TVS würde ich es schon als selten bezeichnen, dass in sechs Coup alle sechs TVS erscheinen. Bei TVP kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, dass in 12 Coups alle 12 TVP erscheinen. Und unwahrscheinlich ist es wohl wie gesagt beim Plein. Aber wieviel Plein können denn im "undenkbarsten Fall" tatsächlich innerhalb 37 Coup erscheinen? Wie rechnet man das und vor allem welche größte Anzahl ist hier tatsächlich bekannt / schon ermittelt / beobachtet worden? Aus der Frage ergibt sich auch die umgekehrte Fragestellung: Wieviele Zahlen müssen auf jeden Fall innerhalb von 37 Coup garantiert mindestens erscheinen?

Ich lese hier im Forum immer mal wieder vom Roulette ohne Zero und vom Roulette mit Doppelzero. Frage: Ist die Auszahlungsquote bei diesen Varianten angepasst? Üblich ist ja Einsatz+35 Stücke. Gibt es also beim Roulette ohne Zero nur Einsatz+34 Stücke und bei Doppelzero Einsatz+36 Stücke?

Nachtrag: In den meisten Fällen wird nach einem Pleintreffer jedoch ein Stück für die Angestellten gegeben und der Einsatz liegengelassen. Davon ausgehend, dass die Zahl sich nicht wiederholt, beträgt dieAuszahlung dann sogar nur 34 Stücke statt 36. 34*100/37=91,89. Der Verlust beträgt bei solch Rechnung also nicht nur 2,7% sondern sogar 8,11% vom Umsatz! Natürlich kommt auch hier wieder der Durchschnitt zum tragen, denn im Schnitt sollte es alle 37 Treffer passieren, dass das liegengelassene Stück erneut trifft. Aber hier können die Schwankungen enorm groß sein, also kann man das außer Acht lassen bei der direkten Gewinnkalkulation..

-2,7% ergibt sich ja dadurch, dass man 37 Zahlen hat aber nur 36fach ausgezahlt wird. Wenn Du also einmal setzt und dabei alle 37 Zahlen belegst, triffst Du garantiert. Dann hast Du 37 Stücke bezahlt und 36 Stücke zurückbekommen (wenn kein Tronc gegeben wird und der Einsatz abgezogen wird). 36*100/37=97,3 Es bleiben Dir also 97,3 Prozent Deines Kapitals. Im Umkehrschluss hast Du 2,7% verloren. Die Antwort auf Deine Frage lautet also: Nach einem Spiel wenn man alles belegt. Alles andere hängt von dem ab, was Du spielst bzw. wieviele Zahlen Du belegst.

LTE ist ja noch sehr minderwertig ausgebaut. Wenn Du in der Bahn online spielen willst, kannst Du LTE vergessen während Du über Land fährst. Je nach Strecke kannst Du nur D1 oder D2 gebrauchen. Musst Du prüfen ob Du auf Deiner Strecke nahtlos 3G hast mit D1 oder D2. O2 oder Eplus brauchst Du gar nicht erst versuchen.

Eigentlich bin ich selten schadenfroh aber mit der FDP haben wir eine Partei verloren die schon lange niemand mehr brauchte.

Auch ich hatte den Fall schon etwa dreimal, dass die gefallene Zahl ncht angezeigt wurde. Alle dreimal jedoch war es zu meinem Vorteil, es erschien nämlich eine Zahl mit welcher ich verloren hätte, und zwar recht hoch in Progression. Einmal davon brach sofort die Verbindung ab, liess sich aber sofort wieder herstellen. Ich sehe da keine böse Absicht von DB. Auch im normalen Casino kann es vorkommen, dass eine Zahl falsch oder gar nicht angezeigt wird. Im Regelfall wird das dann manuell korrigiert. Solch Korrektur bei einem OC mi liveÜbertragung wäre aber sehr kompliziert. Insofern kann ich verstehen, wenn sie bei solch seltenen Fällen einfach Ignoranz walten lassen. Wenngleich auch es für einzelne Spieler sehr ärgerlich sein kann.

Ist Euch klar, dass Ihr trotzdem wählt wenn Ihr nicht wählt? Die Wahlergebnisse hängen von der Wahlbeteiligung ab. Wenn beispielsweise eine Nazi-Partei oder die Piraten (um mal krasse Gegensätze zu bilden) 10.000 Stimmen haben dann ist es ein großer Unterschied ob sie diese 10.000 Stimmen von 10.000 abgegebenen Stimmen erhalten oder von 10. Mio abgegebenen Stimmen. Wenn wenig Leute wählen ist deren Ergebnis besser obwohl sie nicht mehr Stimmen bekommen haben. Wer also meint er könne protestieren indem er nicht wählt, der irrt! Wer wirklich durch Nichtwahl protestieren will der muss hingehen und eine ungültige Stimme abgeben. Die zählt nämlich in der Wahlbeteiligung. Aber dafür sind die NIchtwähler meist zu bequem. Ich bekenne mich ebenfalls zur AfD.

http://derstandard.at/1379291121003/Google-angeblich-an-bwinparty-interessiert

Hallo Dieter! Deine Postings lesen sich genau wie Deine Emails in Sachses Thread.

Natürlich hat man eine Häufung im 1. Coup nach der gefallenen Zahl. Ist doch logisch. Aber es nützt einem nichts weil eine Zahl sich genauso oft im 1. Coup wiederholt wie in den Folgecoups addiert

Hallo elli, da auch ich gern und viel mit Excel mache komme ich mit DeinenBegrifflichkeiten durcheinander. Meinst Du mit "Reihe" Spalte oder Zeile (Spalte=senkrecht), Zeile=waagerecht)?

Bahnhof

Womit denn? Mit Roulettespielen oder betreibst Du ein OC?

Oha! Bei Strolchis Posting wusste man, dass es ein Witz sein soll. Bei Dir vermutet man nun, dass Du dieses Ergebnis ernst meinst...

Klingt interessant aber woher stammen diese Informationen? Ich selber habe mit dem CC folgende Erfahrung gemacht: Eine Zeit lang habe ich dort sehr gut gewonnen und habe mehrere Monate in Folge niedrig vierstellig dort abheben können. Dan brach die Gewinnserie ab und ziemlich Zeitgleich wechselte ich meine Spielweise und das Casino. Als ich mit einem anderen System bei DB eine wochenlange Gewinnserie hatte, spielte ich mal wieder im CC weil ich im Privatmodus dort drehen lassen kann wann ich möchte und nicht wann die Software oder der Croupier will. Vom ersten Coup an entwickelte sich dann eine Permanenz mit negativer Spielsituation wie ich sie in mehreren Wochen bei DB nicht einmal annähernd erleben konnte und wie ich sie nicht für möglich gehalten hatte. Mein Fazit war: CC betrügt. Ein paar Wochen später dann hatte ich einen ähnlichen Verlauf jedoch bei DB. Somit musste ich mein Fazit für CC revidieren. Das einzige was ich fundiert und nachweisbar am CC bemängeln kann ist dass sie mr keine Bonusse mehr zahlen weil ich die immer freispiele.