Zickenschreck

schon wieder der selbe Mist von Dir strolchi, Dein Gesuch hat nichts mit dem collatz-countdown zu tun. Warum machst Du nicht im passenden Unterforum einen Thread für dein Gesuch auf sondern verschandelst andere Threads?

Der Ansatz wäre ok aber die Zeit geht bei mir nicht.

Ich glaube Du erkennst da etwas nicht richtig. Das Unterforum trägt den von Dir genannten Namen aber dieser Thread hier innerhalb des Unterforums "Casinos und Spielbanken" heißt nunmal Casinos in Teneriffa. Als Admin würde ich durchdrehen wenn da ständig jemand was wohin schreibt wo es nicht hingehört. Schade um Sachses schönen Thread.

Irrtum bzw. vom der falschen Voraussetzung ausgegangen. Die -2,7% beziehen sich ja auf den Umsatz. Somit bezieht sich +100% auch auf den Umsatz und -100% auch. Wobei bei -100% Umsatz i.d.R. identisch ist mit Kapital. Aber Du hast Recht, es können auch mehr als 100% sein.

Stehe ich jetzt auf dem Schlauch oder warum verstehe ich nicht warum Strolchi und Nordwest im Thema Casinos in Teneriffa plötzlich mit onlinespiel in Schleswig-Holstein anfangen?

Das hört sich alles sehr schön an. Leider lässt sich mit dem was Du preisgibst absolut gar nichts nachvollziehen oder anderweitig dazu sagen. Was erwartest Du jetzt an dieser Stelle vom Forum?

Sachse: Dann sind wir uns ja scheinbar einig, dass die -2,7% nur für die Bank gelten (also für die natürlich +2,7%) und sich aus vielen vielen Einzelschicksalen, welche alle zwischen +100% und -100% liegen zusammensetzen.

Du hast zugegeben, dass die -2,7% nicht immer zutreffen. Du hast es Einzelschicksale genannt.

Das ist wahr Sachse. Aber jetzt lenkst du davon ab, dass Du einknicken musstest.

Mich interessierts. Du setzt nur 1 EC zur Zeit oder Kombinationen? Es wird also etwa jeder 4. bis 5. Coup gesetzt? Warum rechnest Du Zero einmal je 36 Coup? Richtig wäre einmal je 37 Coup?

Mein einziger Plan? Du hast Dir offenbar nur einzelne Zeilen rausgesucht und aus dem Zusammenhang gerissen...

Danke!!!

Aber Du gibst die Einzelschicksale jetzt erstmals zu! Bisher hast Du darauf herumgeritten, dass es immer -2,7% sind. Selbstverständlich ist es in der ewigen Masse immer -2,7% aber jeder hat für sich sein Einzelschicksal. Niemanden interessiert, wie der Saldo des anderen ist. Nur der eigene Saldo zählt. Und der kann auch über längere strecken bei einigen deutlich im Plus sein und bei den meisten eben im Minus.

Ist doch kein Gegensatz sondern zwei verschiedene Fragen mit Antworten. Wer jemals ins Plus kommt und dann sofort aufhört ist der Gewinner - wenn er das sein will. Das geht nur mit Absicht, wenn man im Plus ist. Ins Plus kommen aber geht nicht mit Absicht. Will jemand mit Absicht verlieren, so verspielt er halt sein Kapital und gut ist.

Spontan ergibt sich für mich daraus die Frage, welche der beiden in sich laufenden Serien man auf Abbruch spielt und welche auf Fortsetzung. Mal davon ausgehend, dass eine von beiden schon länger ist als die andere. Beispielpermanenz (Länge ist jetzt mal unwichtig): ... 2 1 9 .. nun haben wir eine 3er manque-Serie und eine 2er rot-Serie. Jetzt rot-passe setzen oder lieber schwarz-manque ?

Ist jemand mal so nett anhand meiner nachfolgenden Aussage zu prüfen, ob ich das 3-Sigma-Prinzip richtig verstanden habe und es mir gelungen ist, die Formel in Excel umzusetzen? Wenn ich beispielsweise konstant auf die Plein 2,4,6,8 und 10 setze, also immer die 5 selben Zahlen zugleich, ist der erste Treffer spätestens im 72. Coup zu erwarten, da die Erwartung insgesamt zwischen 1,03 und 18,43 Treffern innerhalb 72 Coup liegt. Kann diese Aussage jemand bestätigen oder habe ich etwas falsch verstanden? Wenn ich richtig liege wäre die Gewinnerwartung nach diesen 72 Coup auf diese 5 Zahlen folglich zwischen +288 Stücken und -324 Stücken.

Mensch Leute - selbstverständlich kann ich absichtlich verlieren - vorausgesetzt ich bin sterblich.

Aber genau das ist doch der Punkt! Es ist Theorie. In der Praxis stimmt das nur für die Bank - nicht für den Spieler. Der Spieler spielt eben nicht unendlich - die Bank schon. Und deswegen sind die -2,7% für die Bank richtig - für den Spieler aber nicht. Da hat jeder ein persönliches Ergebnis. Und das kann zwischen -100% und +100% pendeln. Wer hier an der richtigen Stelle aufhört ist der Gewinner.

Meist Du beispielsweise bei einer Serie aus rot-passe auf rot-manque spielen oder wie darf ich Dich verstehen? Sowas in der Richtung ergibt sich ja fast zwingend aus meiner aktuellen Betrachtung der Chancenverteilung im Kessel.

Danke

Sachse: Wie kommst Du auf 9802 Spiele? Auf welche Chancen bezieht sich Deine Rechnung?

Mensch Sachse, dass ist doch Quatsch. Wenn einer einen Tausender besitzt und sonst nichts, dann setzt der den auf rot und wenn er gewinnt setzt er eben alles erneut usw. bis alles weg ist. Dann sind 100% vom Umsatz und 100% vom Gewinn weg. Er geht nie mehr hin weil er kein Geld hat oder weil er gelernt hat. Sein Leben lang hat er dann einen Verlust von 100% vom Umsatz seines Roulettespiels gemacht. Gibts daran etwas zu bestreiten? Also kann man doch absichtlich verlieren - und zwar mehr als 2,7%.

@ Hoppla: Schau Dir mal an, wohin ich in dem Post vor Deinem verlinke. Dort gehe ich genau auf diese Thematik ein.

@ Sachse: Na da hätte ich von Dir jetzt eine greifbarere Antwort erwartet. Wenn du so sicher bist, musst Du doch locker einen Preis aussetzen können für den hieb- und stichfesten Gegenbeweis. Wenigstens sowas wie "den lade ich zum Essen ein - wenn er den Beweis denn führt" oder so hätte ich von Dir erwartet.

Was gibst Du demjenigen aus, der Dir einen starren Gleichsatz-Marsch (nicht EC) zeigt und vorrechnet, welcher nicht bei den Dir gepriesenen -2,7% vom Umsatz endet sondern um 0% oder sogar leicht im Plus liegt?