nimmsgern

Möglich, dass wir aneinader vorbei reden. Wenn ich kontinuierlich auf eine Farbe spiele, kann ich vom wahrscheinlichen Ausgleich her nur die Hälfte verlieren. Wenn ich kontinuierlich wechsel, kann ich, wenn es dumm läuft, alles verlieren. Nicht mehr und nicht weniger meine ich. Also muss ich dafür sorgen, dass das nicht passiert. Gruss nimmsgern

Das glaube ich nicht, denn das eine mal bleibe ich bei einer Farbe und das andere Mal wechsel ich ständig. Wenn es egal wäre, könnte ich nicht das eine Mal alles und das andere Mal nur die Hälfte (von der Wahrscheinlichkeit her) verlieren. Gruss nimmsgern

Ich gebe Dir ein Beispiel: Du setzt kontinuierlich auf eine Farbe, bespielweise auf Rot, das machst Du 50 mal. Von der Wahrscheinlichkeit her wirst Du 25 mal gewinnen und 25 verlieren. Ich setze auch 50 mal, wechselweise auf Rot und Schwarz, ich kann alles verlieren, da ich einen Faktor mehr habe als Du, klar ? Wenn man überhaupt mit Progressionen arbeitet, dann nur ganz flach, kalkuliere die höchste Minusserie ein und das ohne Platzer. Besser und herzschonender ist der Gleichsatz, zumindest für mich. Beno sagt, Roulette ist mathematisch zu bezwingen mit einer leichten Überlagerung in einem überschaubarem Zeitraum, das trifft für ihn zu. Ich sage auch, Roulette ist mathematisch zu bezwingen, aber anders, nicht auf herkömmliche Weise, das trifft für mich zu. Gruss nimmsgern

Ich meine, ja ! Ich sag` das nicht ! Nimm Faktoren weg, dann braucht man sie nicht einrechnen. Gruss nimmsgern

Äh, entschuldigung, aber ich spiele nicht um den Verlust zu minimieren, weil das wäre ja hirnrissig, sondern um zu gewinnen.

Hallo beno, zunächst einmal, es funktioniert, man kann 33,33 % mit einer sehr flachen Progression überwinden, ist nicht risikoreich aber äußerst mühsam. Und kaum jemand ist bereit mühsam vorzugehen. Da werden 100 Euro hingelegt in der Erwartung, das doppelte daraus zu machen. Eine Wahnsinnsrendite und funktioniert natürlich nicht. Wenn man sich mal anschaut, wie viel Rendite so eine Geldanlage abwirft, sollte man sich im Klaren darüber sein, dass das mit Roulette nicht anders funktionieren kann. Ein Freund der Progression bin ich dennoch nicht. Geht immer so an`s Herz. Und wenn die Möglichkeit besteht, im Gleichsatz zu gewinnen ist es doch gut. Man muss sich halt nur etwas bescheiden. Gruss nimmsgern

Hallo Charly, na klar sind die Verhältnisse interessant, nimm doch einfach mal die 207 Coups mit 33,33 %, es muss doch möglich sein die miesen 138 zu überwinden. Ich glaube aber nicht, dass das mathematisch im Gleichsatz funktioniert. Desto mehr Coups wir haben, geht die Schere prozentual zusammen, bringt aber nichts, bei der Anzahl der Coups geht sie auseinander. Wie willst Du da warten ? Das kann man meiner Meinung nach nur mit einer ganz flachen Progression "hinbiegen". Mit den herkömmlichen Mitteln ist mathematisch im Gleichsatz nichts möglich. Gruss nimmsgern

Hallo Charly, was soll ich sagen, desto mehr Coups ich spiele, desto mehr wird es sich angleichen. Schau, das bekannteste schlechteste Verhältnis bei 20 Coups ist 0:20. Nun kann ich doch nicht sagen, wenn ich 5 x 20 Coups spiele, kommt im schlechtesten verhältnis 0 raus. Gruss nimmsgern

Das kann auch nicht sein, es gibt bekannte Verhältnisse von Treffern: 207 Coups = 69:138 = 33,33 % 489 Coups = 196:293 = 40 % 1032 Coups = 442:590 = 42,86 % Gruss nimmsgern

Hallo beno, wenigstens einer, der meine Frage verstanden hat, ich seh`das genauso ! nimmsgern

Ich hab`da mal ne Frage zwischendurch, wass muss ich jetzt setzen ? nimmsgern

@ all, hier mal ein Link, wo sich mit der Favoriten-Methode nach Martin Jung ausführlich befaßt wird: Favoritenbildung Gruss nimmsgern

Hallo beno, Du darfst mir glauben, ich habe das System immer und immer wieder gespielt und ich habe bisher nichts verloren, aber auch nichts gewonnen. Der äußerste Platzer hat 196 Stücke. In der Regel gewinnt man 3 bis 4 mal und dann kommt ein Verlust. So schlimm ist das also auch nicht. Ich selbst bin auch ein EC Fan, gerne im Gleichsatz und ohne Überlagerung. Und in 100 Coups sollten so 5 Stücke abfallen, das passt dann. Gruss nimmsgern

Hallo tkr.kiel, ich habe jetzt mal nicht alle Beiträge gelesen, sondern möchte Dir nur auf Deine zuerst gestellte Frage antworten: "ab wann gilt eurer Meinung nach ein Favorit als Favorit?" Es gibt ein System von Martin Jung, dass von Kurt von Haller überarbeitet und optimiert wurde. Das erste Satzsignal kommt erst, wenn sich 4 Favoriten gebildet haben. Dies ist nach ca. 40 gefallenen Zahlen der Fall. Als Favorit gilt eine Zahl, sobald sie mindestens 3-mal erschienen ist. Die Frage, die ich mir mal gestellt hatte war, wann hat sich ein neuer Favorit gebildet ? Erst wenn der erste durch einen neuen überholt oder bereits durch einen neuen eingeholt wurde. Sie werden ja nach und nach ersetzt. Beim Testen beider Varianten habe ich festgestellt, dass es völlig egal ist, beide sind genauso gut oder schleht. Nach Kurt von Haller wird in 20 stufiger Progression auf alle 4 Zahlen gesetzt. Nach 20 Nichttreffern wird ein Platzer hingenommen; die Progression beginnt wieder bei Stufe 1. Gestoppt wird bei Saldo +50, bei Saldo -175 und nach 100 Coups (gefallene Zahlen), unabhängig vom Saldo. Meine händischen Test`s (wobei ich eine Software zum Buchen nutze) haben bisher keine Vor- und Nachteile erbracht. Gruss nimmsgern

Hallo MrkAniSteR, zunächst einmal gibt es nur eine Goldsteinprogression, die nach Peter Goldstein. Und die hat überhaupt nichts mit Plein`s zu tun, kann hierauf nicht übertragen werden. Aber auch sonst kann sie nur in geringem Umfang eingesetzt werden, wer sich damit auseinander gesetzt hat, weiß wie oft man in Höhen kommt, wo es kein Zurück mehr gibt. Gruss nimmsgern

Vielleicht kommt ja der König auch wieder ... Hast Du Dein Geld bekommen ? Gruss nimmsgern

Ich glaube, das hatten wir schon. Aber das unverlierbare System gibt`s ja nicht. Oder doch ? Nein, kann`s eigentlich nicht geben, so mathematisch. Das Dumme ist nur, Mathematik kann sich noch nicht mal selbst erklären. Also doch möglich ? Aber nein, Mathematik ist alles. Oder doch nicht ? nimmsgern

Ja, das bestätigen die Nachrichten, gerade wieder in Pakistan. nimmsgern

Hallo Richi, zunächst einmal kann die Labby zu einer Martingale heranwachsen, die Du nicht mehr in den Griff bekommst. Zumindest mit der herkömmlichen Startfolge. Aber auch ansonsten, kann die Labby nicht zu 100 % sicher zu Ende gespielt werden, es geht nicht. Das kann man in der Fachliteratur nachlesen. Und zu Ende spielen kann man eine Progression nur, wenn man keinen Platzer einbaut. Und ein Platzer frisst Deine Gewinne wieder auf, die meisten lassen sich nur gerne täuschen, weil sie erst mal gewinnen. Ansonsten muss ich Wenke recht geben, die Labby ist eine der besseren Progressionen, es gibt sie in diversen Varianten und man kann sie auch im Spiel jederzeit anders handhaben. Ich tendiere übrigens zur Startfolge 0-1 Gruss nimmsgern

Hallo Michael, guter Vorschlag, über das Forum so was herauszubringen. Nun sind wir alle das Forum, wäre doch toll, wenn Du das in Angriff nehmen könntest. Gruss nimmsgern

Hallo isegrimm, erst mal willkommen hier im Forum. Ich weiß nicht so recht, was Du damit meinst ? Sag mal bitte ! Gruss nimmsgern

Hallo Optimierer, darf ich Dich mal was fragen, würdest Du im Echtgeld Modus auch 2 grosse Verluste hinnehmen und wieder von vorne anfangen, wenn es um Deinen Millionengewinn geht. Das glaub`ich nicht und wenn Du ehrlich bist, Du auch nicht ! Du schreibst, man muss in Millionen denken, um Millionen zu gewinnen. Diese Seminare kenne ich auch. Da redet keiner davon, dass man auch Millionen verlieren kann. Meine persönliche Meinung ist, bevor Du kapitalisierst, solltest Du mindestens 50 % vom Gewinn für Roulette unantastbar zur Seite legen. Gruss nimmsgern

Hallo Michael, wie wahrscheinlich so ein Ereignis ist, weiß ich nicht. Das BetVoyager ist aber das einzige OC das ich kenne, wo so was öfter auftritt. Übrigens, bei mir war es letztens auch die 32. Drei x in Folge und dann 2 Coups weiter noch ein mal. Das kann natürlich alles Zufall sein. Gruss nimmsgern

Hallo PinkiMonkey, also ich bin wirklich kein Freund von Paroli und Gewinnprogression. Da erscheint mir die gleichmässige Aufteilung, sprich Erhöhung, auch mit höheren Stücken interessanter. Und vielen Dank für Deine Mühe ! Gruss nimmsgern