Egoist

Hattest Du doch schon berechnet. Angenommen es gibt keinen profitablen Marsch, dann sind immer 24 Treffer und 13 Nieten in der Urne. Entnimmst Du alle 24 Lose auf einmal, ist es wahrscheinlicher einen Treffer dabei zu haben. Aber es ist hoch wahrscheinlich noch viele weitere Treffer mitzuziehen. Die Gewinne darauf sind aber alle verloren. Der erhöhte Einsatz unterliegt aber voll der Zerosteuer. Aus dieser geht der enorme Vorteil der Einzeleinsatzrendite hervor. Die Trefferwahrscheinlichkeit ist gleich.

Mit 24 x einer Plein hast Du die klar bessere Chance auf einen Hauptgewinn. Theoretisch könntest Du 24 mal treffen. Von Deinem Umsatz hättest Du dann den 36fachen Return (max 864). Der maximale Verlust ist immer 24.

Der liegt in diesem Beispiel bei 24 Stücken. Also darf man auch nur 24 Einzelangriffe auslegen, sonst leidet die Vergleichbarkeit.

Herleitung: Durch den Einsatz auf 35 Plein gleichzeitig, erhält man maximal 1 Einsatzstück , aber in 35/37 der Fälle..

Einzelsatz immer nur eine Zahl, maximiert die Streuung und den potentiell maximalen Gewinn.

Wie schon geschrieben, hat Dein 3er Angriff die bessere Rendite. Allerdings sind da die Schwankungen ausgeprägter.

Nein 24/36 hat eine bessere Chance 36 Stücke zurückzuerhalten (ohne Tronc). 7/37 hat bei Treffer aber sehr viel mehr Überschuss. 8/37 auch noch.... erst bei Treffer nach 9/37 ist der Überschuss gleich...

Das kann ich Dir erklären, es liegt an Deiner Methode bzw Zählweise. Nur mühsam bin ich langsam dahintergestiegen, was Du machst.

Danke für die Erklärung. In dem ursprünglichen Posting gab es ja noch keine Spalten, bzw nur die erste. Die zweite Spalte kannst Du auch gut weglassen, weil sie keine sinnvolle Information enthält. Wenn Du anfängst zu setzen, wenn 6 Zahlen ohne Wdh kamen und eine trifft, ist es egal welche. Allenfalls für das nächste Einsatzsignal ist es länger hinderlich, wenn die F2 dicht zusammen lagen. Ist perfekt, so kannst Du die Perm doch prima einstellen.

Ich sag ja Spiegelkabinett Ich hatte die 6 als Soforttreffer im 1. Versuch mit 6 Zahlen gebucht. Die 7 als Treffer einen Coup später (also Treffer nach Einsatz von 6 + 7 Stücken) usw. Was nun richtig ist, kann man nur an der Originalpermanenz ablesen. Das war mir aber alles nicht so wichtig, wollte nur das Plus >400 zerstören

Ist das nicht widersinnig? Müsste nicht jede 7 das gleiche bedeuten? Gib mal lieber die Originalpermanenz raus, als uns mit zweifelhaften Zwischenergebnissen ins Spiegelkabinett zu führen...

Ich hatte ein viel grösseres Minus, weil ich von Tronc ausging. ausserdem habe ich nicht rechnet, sondern nur grob abgezählt.

Ja, an Erfahrung. Wenn Du nicht mit besonders präzisen Ergebnissen aus der TabCalc rechnest, dann kannste das vergessen. Aber wehe Du rechnest damit, korrekte Ergebnissen zu bekommen, dann biste gekniffen...

Schönen Dank! Also rechnen sowohl Excel als auch Calc nur auf 14 Stellen genau, ab der 15. Dezimalstelle wird schwer geschummelt. Und das ohne eine Warnung auszugeben. Dein letzter Screenshot hat die eingegebene 60 nicht in Spalte D verarbeitet, sehr merkwürdig... Gruss vom Ego

Dann stimmt was nicht. D1 ist 1,x * 10^58 D2 ist = -(B2^C2) D3 ist die Summe aus beiden. Wenn D2 eine immer grössere negative Zahl wird, dann muss D3 immer kleiner werden. Falls Du C2 = 58 setzst, bleibt in D3 nur noch 5,5 * 10^56 übrig, das ist nur ein gutes Zwanzigstel von D1. Hier ist der Unterschied in D40 ab C2>=43 festzustellen.

Leider weiss ich noch immer nicht, ob Excel nun genauer rechnet als Calc. Was musst Du in C2 reinschreiben, um D40 unter 1,0 zu bekommen?

Danke, so hatte ich es beschrieben. Allerdings ist da noch (m)ein logischer Fehler drin, Zelle B2 sollte man nicht negativ machen, sondern +10 einfüttern, sonst springt das Vorzeichen bei geraden und ungeraden Exponenten hin und her. Zelle D2 muss dann lauten = -(B2^C2) damit immer eine negative Zahl herauskommt. Füttere ich bei mir in C2 eine 43 ein, springt Zelle D40 auf einen Wert unter 1,0 bei kleineren Werten tut sich nichts, obwohl minus 10^42 schon eine verdammt negative Zahl ist. Was kommt bei Deinem Excel raus? Die Zeilen 41ff können gelöscht werden. Interessant finde ich Deine Spalte F. Bei mir findet dort ein weiterer Programmfehler in F30. Dort zeigt die Tabelle statt 4,81E+15 nur Ich werde gleich mal mein LibreOffice updaten...

Du hast einen 6er weniger und einen 8er mehr. Allerdings zahlst Du immer ein Stück mehr aus, wegen Troncverweigerung. Ob sowas im LC sehr ratsam ist, sei mal dahingestellt.

Da bin ich aber mal gespannt auf Deine Buchführung... Das heisst natürlich nicht, dass man auch so einen Marsch nicht profitabel hinbekommt. Man kann jeden noch so schrägen Marsch ins PLUS hieven. Das Schlüsselwort ist Umsatzvariation. Gruss vom Ego (der nichts verkauft)

Ich bin doch nur mit dem leicht angefeuchteten Mauszeiger über die Zahlen gestrichen und habe dabei gezählt. Das ist sehr fehleranfällig. Aber auf ein PLUS komme ich dabei nicht im Mindesten.

Hallo ratzfatz, vielleicht schaust Du nochmal über meine potentiell schlampige Zählung...

Wenn ich das richtig verstehe, kostet bei Dir ein "-" 30 Stücke. (-1800) Dagegen gewinnt eine "6" 29 Stücke. Wenn ich richtig gezählt habe: 26x 29 Stücke (+754) Dann kommen alle höheren Nummern noch on top. Die Nieten nach Deiner Darstellung: 60x 30 Minusstücke Zwischensaldo: +754 -1800 = -1046 (Gesamtnieten vs 6er Treffer) Dann kommen die Treffer auf der 7: Die bringen 22 Gute. Das sind 15 an der Zahl. +333 = -716 (Zwischensaldo) Dann kommen die Treffer auf der 8: Die bringen 14 Gute. Das sind 24 an der Zahl. +336 = -380 Dann kommen die mit Treffer auf der 9: Die bringen 5 Gute. Das sind 28 an der Zahl. +140 = -240 Das war jetzt nur händisch überflogen, aber der Verlust von 240 Stücken steht in einem eklatanten Widerspruch zu Deiner Euphorie. Gruss vom Ego

Schlaf gut, aber bitte übersehe nicht, dass die Zahl in B2 MINUS 10 ist, Sonst wird D40 > 1

Meintest Du meine Tabelle mit den wiederholerfreien Coups?

Guten Abend @suchender, Nein, die letzte Version war OfficeXP. ist nun schon lange nicht mehr installiert. Ich brauche Dich nicht zu testen, ich habe schon öfter gesehen, was Du mit Excel kannst. Aber ich brauche Dich zum Testen... Eine Rotation hat 37^37 verschiedene Erscheinungsmöglichkeiten, das sind etwas mehr als 10^58. LO-Calc hat damit erhebliche Schwierigkeiten und ich vermute Excel auch. Das Fragezeichen soll da auch nicht hineingeschrieben werden, es dient als Joker. Fange am besten mit 0 an und erhöhe dann die Zahl solange, bis sich in der letzten Zeile (D40) ein Wert unter 1 zeigt. Hacke das doch einfach mal so ein, dann sollte es schon klar werden. Bei mir muss C2 bis 49 erhöht werden, C3 ist dann minus 10^49, damit sich was tut. So gross sind die Rundungsfehler in der Calc. Danke fürs mitmachen, Gruss vom Ego