benjo

www.mathe-online.at/mathint/wstat1/i.html Kannst du das auch mathematisch widerlegen? Bei den Angaben wurde die Zero nicht berücksichtigt

Zweites Beispiel Roulettetisch 1 Roulettetisch 2 a) Die Wahrscheinlichkeit, dass an beiden Roulettetischen gleichzeitig 10 Mal hintereinander rot geworfen wird, liegt bei 1 geteilt durch 1048576. Denn es handelt sich zweifellos um voneinander unabhängige Zufallsereignisse b)Hier kann mann nur die Frage stellen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit am Roulettisch 1 10 Mal hintereinandere Rot und gleichzeitig 10 Mal hintereinander Passe fällt. Also eine 10-er-rot-Serie und eine 10-er-Passe-Serie fällt zur gleichen Zeit Wenn dies auch voneinander unabhängige Ereignisse wären, wäre auch hier die Wahrscheinlichkeit 1 geteilt durch 1048576?! Stellt sich die Frage, ob sich rot und Passe irgendwie gegensetig beeinflussen oder völlig unabhängig voneinander sind?

Ich habe eine mathematische Frage: A und b werfen jeweils zeitglich zehn Mal eine Münze. Diese Zufallsereignisse sind voneinander unabhängig. Die Wahrscheinlichkeit zehn mal hintereinander Kopf zu werfen liegt in Prozent bei 100 geteilt durch 1024. (10hoch 2 = 1024) Aber die Wahrscheinlichkeit, das sowohl A als auch B gleichzeitig zehn Mal hintereinander den Kopf werfen liegt bei 1 geteilt durch 1048576. 1024 x 1024 ergeben 1048576. Die Wahrscheinlichkeit für das gleichzeitige Eintreffen voneinander unabhängigen Ereignisse wird durch das Produkt der Einzelwahrscheinlichkeiten ermittelt. Die Frage, die ich mir hier aber stelle ist, ob man das bei einer Zehner-Figur, die zeitgleich auf rot/schwarz (z.B. zehn Mal rot und gleichzeitig 10 mal Passe) und Manque/Passe erscheint (inner des gleichen Roulettetischs) genauso sehen kann bzw ob es sich hier überhaupt um voneinander unabhängige Zufallsereignisse handelt, wie das beim oben beschriebenen Münzwurf der Fall ist? Bei der Fragestellung soll der Einfach halber die Zero ignoriert werden.

Roulette , eine lebensrente . 1. Das permutationsspiel . 11. Das igelspiel . 111. Das statistische spiel . Von dr . jur . Hermann Jaques München , Dr. H. , 1924 stabikat.de/Search/Results?type=AllFields&limit=20&lng=de&lookfor=Roulette eine Lebensrente Wenn du die gesamte deutschsprachige lücksspielliteratur von 1880-1968 durchgearbeitet hat, stellt sich die Frage, ob das o.a. Buch auch dabei war? Ich frage, weil die Bibliothek in Berlin das Buch aufgrund Kriegsverlust nicht mehr hat.

Hallo, ich danke dir. Zu berücksichtigen ist, dass es ja auch Leute gibt, dies sich zwar schon mit Rouletteliteratur beschäftigt haben, aber sich mit Excel überhaupt nicht bzw. fast nicht auskennen. Du hast unter anderem folgendes geschrieben: Kein Problem, wenn Du einen fähigen Programmierer engagierst, dem ist das recht und erhöht nur dessen Stundenkonto, aber auf freiwilliger und kostenlos Basis stehe ich dafür nicht zur Verfügung. Bezüglich des zweiten Satzes habe ich eine Nachfrage. Heißt das du stündest gegen Entgelt zur Verfügung? Viele Grüße

Kannst du – ohne zu gorßen Aufwand - eine Excel-Datei mit folgendem Inhalt erstellen? Spalte A soll dann vom Verwender mit den jeweils gefallenen Coups befüllt werden. Spalte A beinhaltet also die Nummer (1 bis 36 bzw. die Zero) Nummer des gefallenen Coups Spalte B zeigt jeweils bei einem gefallen Coup mit roter Farbe die gefallen Farbe an Spalte C zeigt jeweils bei einem gefallen Coup mit schwarzer Farbe die gefalle Farbe an Spalte D zeigt die gefallene Zero an. Spale E hier sollte die Nummer der jeweiligen Figur (also 1 bis 8192, da wir es ja mit ener 13-Figur zu tun haben) angezeigt werden und zwar die Vewendungen der Nummern 1 bis 8192 Soweit die Zero fällt, sollte in der Spalte E ein Sonderzeichen (z.B. #) anstelle der Nummer der Figur erscheinen

Vielen Dank für deine Bemühungen und die Datei Kannst du – ohne zu großen Aufwand - eine Excel-Datei mit folgenden Inhalt erstellen? Spalte A vom Verwender mit den jeweils gefallenen Coups befüllt werden. Spalte A beinhaltet also die Nummern (1 bis 36) Nummern der gefallenen Coups Spalte B zeigt jeweils bei einem gefallen Coup mit roter Farbe die gefallen Farbe an Spalte C zeigt jeweils bei einem gefallen Coup mit schwarzer Farbe die gefalle Farbe an Spale D hier sollte die Nummer der jeweiligen Figur (also 1 bis 8192, da wir es ja mit ener 13-Figur zu tun haben) angezeigt werden und zwar die Vewendungen der Nummern 1 bis 8192 Soweit die Zero fällt, sollte in der Spalte D ein Sonderzeichen (z.B. #) einfügen

Hallo, zunächst mal vielen Dank. Würdest du mir die komplette Datei (verformelt) auch an E-Mail-Adresse übersenden? Viele Grüße

Es gibt 8 hoch 13 Erscheinungsformen von 13-er-Figuren (also 8192 Stück). Wäre es möglich, dass jemand für die Farben rot und Schwarz eine Excel-Datei dieser Art programmiert, dass bei jeder 13-er-Figur, dies sich bildet, mit einer entsprechenden Nummer versehen wird. Also, wenn 13 Mal hintereinander rot kommt ist das z.B. die 13-er-Figur-Nr. 1 und bei 1w mal Schwarz ist das die 13-er-Figur Nr. 2.

Ich bin inzwischen selbst fündig geworden.

Hallo , was hat denn das rumspielen mit der Progression erbracht?

Kennt jemand die Progression Alexembert? Diese wurde früher von Max Paufler angeboten und soll gegenüber der Progression D'Alembert eine Verbesserung darstellen, da sie die Ecarts verkleinern und die Progression nicht verwässern soll!?

Ist die Progressionstechnk Divide et Impera von Max Paufler von einen oder mehreren Mitgliedern des Forums schon mal getestet worden? Die stammt von Max Paufler (ca. 1982).

Hallo Frenchy, Inaudi spielt ja ein "abgeschwächtes" Paroli auf die Fortsetzung der Serie oder der Intermittenz. Dein Spiel geht ja nach deinen Ausführungen gegen die Bildung einer beliebigen (das ist ein ganz anderer Ansatz als der von Inaudi) Dreierfigur. Da es 8 Dreifiguren gibt, wird(langfristig) in 1/8 aller Fälle diejenige Dreierfigur erscheinen, gegen die du jeweils (was dann - wenn man die Zero ignoriert - in 1/8 aller Fälle zu einen "kleinen" Platzer führen würde) spielst. Welche Satztechnik bzw. welche Progression wendest du an?

Hallo Egoist, meines Erachtens ist es nicht ganz vergleichbar mit dem Spiel auf 4.5 Pleinzahlen, weil die Konstellation g (oben)) zu einem neutralen Ergebnis führt. Bei Spiel auf 4,5 Pleinzahlen, gibt es keine weiteren 4,5 Pleinzahlen, die zu einem neutralen Ergebnis führen. Die Tatsachen, dass mit einer Wahrscheinlichkeit von 12,5% das neutrale Ergebnis (g) erscheint, führt immerhin dazu, dass die Progression weniger schnell ansteigt. Es gibt insgesamt 8 Dreier-Figuren (siehe a) bis c) unten) Es wird abgewartet, ob entweder die Figur a) f) g) oder h) erscheint. Erscheinen die 3-er-Figuren a) oder h) wird darauf gesetzt, dass sich diese Figuren wiederholen. Erschein die Figur f) wird darauf gesetzt, dass nur die Figur g) folgt. Erscheint die Figur g) wird darauf gesetzt, dass nun die Figur f) (es wird auf die Fortsetzung der Intermittenz gespielt) erscheint. Nehmen wir mal an, wir warten das Erscheinen der Figur c) ab und setzten nun darauf, dass die Figur d) folgt. Mathematisch kann ich keinen Nachteil bei dieser Vorgehensweise gegenüber der Vorgehensweis von Inaudi erkennen, da jede Dreifigur mit einer Wahrscheinlichkeit von 1/8 (also 12,5%) erscheint. Die entscheidende Frage ist die, ob die Dreierfiguren mathematisch betrachtet nicht beliebig austauschbar sind. Das System von Inaudi könnte man meines Erachtens als starres System einstufen, da er immer nur auf der Escheinen der selben Figuren gespielt wird. Die Frage ist, ob man das System nicht dahingend mit einer variablen Komponente versehen soll, die vorsieht, dass eben nicht immer auf das Erscheinen der selben Figuren gespielt wird? Aufstellung mögliche Dreierfiguren bezüglich der einfachen Chance N/R a) RRR *** b) RRN c) RNN d) NRR e) NNR f) NRN *** g) RNR *** h) NNN ***

Hallo Egoist, da gebe ich dir Recht. Thema ist das Wechselspiel mit Plus-Minus-Progression Zur ersten Staffel 1-2-3 (Progression) bzw. zum Übergang zur zweiten Progressionstufe (2-4-6) stellen sich folgende Grundfragen: Meines Erachtens wird, da Fortsetzung der Serie oder Intermittenz gespielt wird, in den Fällen a) b) c) d) nach dem eingetretenen ersten Verlust (-1) eine neue Dreierintermittenz bzw. eine neue Dreierserie abgewartet, bevor erneut gesetzt wird. In den Fällen e) und f) wird nach dem ersten Gewinn 2 Stücke auf Fortsetzung der Serie bzw. Intermittenz gesetzt, im Verlustfalle wird nach dem eingetretenen Verlust (-2) (per Saldo also -1, da wir beim ersten Mal 1 Stück gewonnen haben) eine neue Dreierintermittenz bzw. eine neue Dreierserie abgewartet. Im Fall g) ergibt sind beim ersten Coup ein Gewinn von einem Stück und beim zweiten Coup (es werden 2 Stücke gesetzt) ein Gewinn von 2 Stücken. Bei dritten Coup werden drei Stücke gesetzt, so dass sich im Verlustfall per Saldo ein Gewinn /Verlust von 0 Stücken. Es wir nun eine neue Dreierintermittenz bzw. eine neue Dreierserie abgewartet. Im Fall H) ergibt sich ein Gewinn von 6 Stücken per Saldo. Die EC Noir/Rouge scheidet damit aus. Kommt (innerhalb der betreffenden einfachen Chance) dann 6 mal hintereinander weder eine 6-er-Serie noch eine 6-er-Interintermittenz vor, gehen wir zur Progressionstufe 2 (2-4-6) über. So habe ich das verstanden. Stimmt du mir (bzw. die anderen Mitglieder) da zu? Die Frage, die sich mir stellt, ist, ob wir den Fall g) nicht neutral behandeln sollten? Denn im Fall g) tritt ja weder ein Gewinn noch ein Verlust auf. Mann könnte doch auch zum Ergebnis kommen, dass wir nur dann zur Progressionsstufe 2 (2-4-6) übergehen sollten, wenn sich eine Verlust von -6 Stücken (per Saldo) ergibt. Kommt also in 7 Versuchen , der Fall g) zweimal vor, hätten wir, wenn 7 x hintereinander weder eine 6-er-Serien noch 6-er-Intermittenz vorgekommen ist, nur eine Minus-Stand von -5 (per Saldo) zu Stande. Der Fall g) produziert per Saldo ja weder einen Gewinn noch einen Verlust und wirkt sich mithin neutral aus!! a) NNN RRR *** (-1) b) NNN RNR *** (-1) c) NNN RRN *** (-1) d) NNN RNN *** (-1) e) NNN NRR *** (-1) f) NNN NRN *** (-1) g) NNN NNR *** (0) H) NNN NNN *** (+6)

Eine Viererfigur hat 24 Erscheinungsformen (also 16), jede dieser Figuren erscheint also mathematisch eine Wahrscheinlichkeit von 6,25% Eine Achterfigur hat 28 Erscheinungsformen (also 256), jede dieser Figuren erscheint also mathematisch eine Wahrscheinlichkeit von 0,39% Eine 12-er-Figur hat 212 Erscheinungsformen (also 4096) Erscheinungsformen, jede dieser Figuren erscheint also mathematisch eine Wahrscheinlichkeit von 0,244% Eine 16-er-Figur hat 216 Erscheinungsformen (also 65536) Erscheinungsformen, jede dieser Figuren erscheint also mathematisch eine Wahrscheinlichkeit von 0,00152% Zur Inaudi-Figur vertritt Ludwig van Graph im Werk die neuen Wahrheiten die Ansicht es handelt sich um eine 16-er-Figur. Henri Chateau vertritt in seinem Standardwerk die Ansicht es handelt sich um eine 8-er-Figur. Dem Forum ist zu entnehmen, dass die Mehrheit der Roulette-Wissenschaftler von einer 8-er-Figur ausgehen. Ich verstehe van Graph und Chateau so, dass sie die Meinung vertreten, dass (auch langfristig) nicht alle Verbindungen (Figuren) gleich oft auftreten. Das würde heißen, dass die Inaudi-Verbindung NNNNRRRRNNNNRRRRR oder RRRRNNNNRRRRNNNN, ob man nun von einer 8er-12-er- oder 16 Verbindung ausgeht, nach Meinung von Inaudi, Chateau und van Graph in der Praxis seltener vorkommt als die anderen Erscheinungsformen der 8er-12-er-Verbindung. Folgt man von Graph, Inaudi und Chateau, müsste das gleiche für die o.a. 16-er-Figur gelten. Das geht deutlich aus den Ausführungen von Chateau hervor, der davon ausgeht, dass wenn man den 9. Coup gegen die Figur spielt, es viel wahrscheinlicher ist, dass die Figur abbricht? Vertritt man dagegen - anders als die o.a. Autoren die Meinung - das die "Inaudi-Verbindung" (also das sich 4x rot und 4 x schwarz immer wieder abwechseln) (langfristig) genauso (sie also langfristig entsprechend der o.a. Prozentangaben auftritt) oft auftritt wie andere 8er-12er-oder 16-Verbindungen(Figuren), würde man zum Ergebnis kommen, dass der dieser Ansatz von Inaudi zu verwerfen ist? Sehe ich das richtig, dass die Inaudi-Figur nur für die Farben rot/schwarz nicht aber für die weiteren einfachen Chancen Manque/Passe, Pair/Impair zur Anwendung kommt?

www.roulette-forum.de/topic/12349-jaque-inaudis-16-wechselspiel-programmiert-angepasst-erfolg/#comment-237999 Hallo 104pro, apr3455 definiert einen Platzer, wenn die 17. Progressionsstufe überschritten wird. Bei welcher Progressionsstufe definieren Sie einen Platzer?

Ich bin noch relativ unerfahren im Roulette. Allerdings habe ich mit bereits mit den Werken von Kurt von Haller und Ludwig van Graph (die neue Wahrheiten) beschäftigt. Bei einzelnen Coups nähert sich das Verhältnis von rot und schwarz auf lange Sicht immer mehr dem prozentualen Sollwert von 48,65% an. Die absolute Abweichung zwischen rot und schwarz steigt aber immer weiter an. Was für einzelne Coups gilt, gilt meines Erachtens auch für Figuren. Eine 4-er-Figur hat (eine davon ist schwarz/rot/rot/schwarz) auf schwarz und rot hat 2 x 2 x 2 x 2 = 16 Erscheinungsformen. Jede 4-er-Figur hat also eine Chance von 6,25%. Langfristig wird also jede Erscheinungsform bezüglich ihres Erscheinens (d.h. je mehr Coups gespielt werden) dem Sollwert von 6,25% annähern. Allerdings wird die absolute Abweichung ansteigen. Zu gleichen Erkenntnis (relativer Wert näher sich dem "Sollwert" an, absolute Abweichung steigt an) würde man kommen, wenn man andere Figuren, z.B. 8-er-Figuren oder 12-er-Figuren heranzieht. Diesbezüglich besteht nach meiner Vermutung also kein Unterschied zwischen Figuren und einzelnen Coups. Weil sich der Sachverhalt (absolute Abweichung steigt langfristig immer weiter an) wie o.a. darstellt, ist nach meinen Verständnis zweifelhaft, ob man nach dem System des Marigny de Grilleau (war wohl Ausgleichsspieler) zum Erfolg kommen kann. Aus dem o.a. Werk von Ludwig van Graph ist meines Erachtens zu entnehmen, dass er vom System Grilleau nicht überzeugt ist.