Ropro

@Revanchist für die Prüfung der Formeln für 2er und 2ermitNase empfhiehtl sich die Vorgabe folgender Kombination 11 11 36 36 11 11 36 36 11 11 36 36 usw 11 11 36 11 11 36 11 11 36 11 11 usw dann hast du für alle 3 EC gleich die Vorgaben für die Formeln RS UG und PM

Ein Problem erklärt sich einfach: Vorzeitiges anzeigen von "Ergebnissen" Die Formel prüft 7 Zellen (oder mehr) rückwärts. Wenn man die Perm Coup für Coup eingibt, werden die "offenen" Zellen immer als "Zero" bewertet. hat man also anfangs RRSRR und dann ZZZZZ dann erfüllt das erste Z die Bedingung "<>" und es wird ein Ergebnis angezeigt, obwohl keine Perm vorhanden. Gibt man weitere Permzahlen ein, so korrigiert sich der Wert. Das ließe sich beheben durch die Abfrage "Istzahl" auf die Permspalte. Ich prüfe weiter.

@Revanchist Ich denke du hast meine Datei erhalten. Kannst du mir sagen, wo der Fehler ist. Abgesehen von den doppelten Sätzen, die sich aber ausgleichen. Insbesondere die Nasen geben mir Rätsel auf.

Jetzt habe ich stundenlang Perms verglichen und analysiert und kann dir im Grunde nur zustimmen. Unsere bisherige Triggerdefinition für 2er ist zu kurz. sie verliert nicht nur selbst den Satz, sondern killt auch oft die folgende 3er-Serie. Im mom probiere ich mit einer längeren Konstellation herum RR SS RR (nicht RR SS) und analog die Nasen mit RR S RR S RR. Ich befürchte, daß wir ähnliche Phänomene bei den Intermittenzen RSR finden werde und dort ebenso auf RSRS umsteigen müssen.

ich bin etwas ratlos! An einer Stelle, an der wir Verluste mit Bestimmtheit einfahren, und wir dort die Satzregeln zum positiven ändern, sollen in Summe mehr Verluste entstehen? Schick mir bitte die Datei

nach dem Protest von Chris nochmal r r auf R s Pause s auf 2er R gewonnen S verloren danach auf Intermittenz

Absolut richtig!

Also wenn du die Bank schlagen willst und im Roulette gewinnen, dann muss dein System 1. Den Hausvorteil egalisieren auch die vermeintlichen -1,35% 2. Den Hausvorteil derart überwinden, daß ein erklecklicher Gewinn realisiert werden kann. Das meint; Du musst mindestens pro Verlustsatz 2 Gewinnsätze realisieren. Alles andere ist Glück.

Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut. Die 2er-Ketten oder auch die 2er mit Nasen fallen im Getümmel kaum auf sind aber sehr häufig ginge es nicht auch mit der ersten Abfrage nach 2er-Routine (wenn 2er; dann 2er Routine; sonst vdw-Routine)?

auf UG vdW -307 vorletzter -406

Ich nehme deine Bewertung so an. Was du der Allgemeinheit bisher nicht vermitteln konntest ist, wie deine Vervielfältigung dir nun den Hinweis gibt ob nun jeweils der grüne Buchstabe folgen wird (muss?)

Wie van der Waerden die 2er-Serien bewerten würde R 1 R S S R 5 R S S R 9 er würde nur 1 Arithmetische Progression finden Wir, die wir auf Vervollständigung der Arithm.Prog setzen finden aber 4 mal einen Trigger. die 2. Rolliert betrachtete 9er-Sequenz sähe so aus R 1 S S R R 5 S S R R 9

Jeder Abbruch einer Gewinnfolge kostet ein Stück. Bedenke bei 6 2er-serien verlieren wir 6 Stücke, weil keine 3er entsteht Gewinnen aber ab dem 2. Coup der 3. 2er-Serie 7 Stücke minus 1 Stück bei Abbruch. Ich behelfe mir immer mit 1 Spalte Coupergebnis und 1 Spalte Satzprognose: Würde für oben bedeuten: Ich hoffe ich habe dein Problem getroffen und helfen können.

@Revanchist fangen wir doch mit den 2er-Ketten an: 1.R 2.R 3.S 4.S 5.R In Worten: wenn [ (Coup 2 <> Coup 3 und Coup 1 = Coup 2 und Coup 3 = Coup 4) ] ; dann [ wenn Coup 5 = Coup 1 ]; dann Farbe C.1 setzen. sonst "" Damit kriegen wir jeden 1. Coup eine 2er-Kette gefangen wenn Coup 2 <> Coup 3 und Coup 4 <> Coup 5 und Coup 3= Coup 4, dann Farbe Coup 5 setzen. das wäre die Formel für den 2. der 2er-Kette. Ich kann das nicht mehr umsetzen. Würdest du das schaffen evtl. in VBA

Hab ich auch mal gemacht. Aber wenn du dann einen Fehler suchen musst, entweder ein Ergebnis ist falsch oder der Generator sagt "zuviele Argumente" oder 'NV" oder simpel "falsch" dann stehste da. Ich arbeite immer mit Schrittergebnissen, die ich dann weiter miteinander verknüpfe. So findet man schnell die Haken und man staffelt immer richtig nach Prioritäten. die unnötigen Spalten kann man dann ja "ausblenden"

=WENN(ODER(N5="z";N6="z";N7="z");"";WENN(UND(N5<>N6;N6<>N7);N6;0)) hier ist die Formel für die korrekte Intermittenzdefinition N ist die Spalte in der die Werte RS GU MP stehen Ich habe die Zero mit "z" definiert, da "0" bei Excel ein Wert ist.

Wenn du auf dieses halbe Verluststück angewiesen bist, dann schmeiße die Strategie weg. Ich weiss ja nicht, wie lange du auf dem Klo verbringst, aber selbst wenn du 10min lang die Prostata würgst, dann hast du maximal 5 Coups verpasst. einfach nachtragen und weiterwerten. Wenn dein System gut ist, dann werde sich auf Dauer die nicht gewonnenen Stücke mit den nicht verlorenen Stück ausgleichen. Wenn allerdings aufgrund der verpassten 5 Coups einen Tagesverlust erzielst: Schmeiße das System weg.

Das ist so richtig. Aber ganz händisch ist ne Höllenarbeit. Hier mal ne typische Stelle an der der Saldo in die Tiefe stürzt. die du wahrscheinlich durch Rhytmuswechsel beherrschst: Eine Kette von 2ern oder 2ern mit Nasen sorgt für den Crash. Die Grundregel sagt ja nach FF auf F setzen. bzw. nach FxF auf Intermittenz setzen (was hier sogar 2 Stück Verlust erzeugt) Hier müssen wir ergänzen: Nach 2 2er-Serien die Grundregel aussetzen und Wartecoups. Folgt nach RR SS wieder R dann R SS nachsetzen und Folgt nach RR S RR wieder ein S dann RR S nachsetzen Bricht diese Logik ab, warten bis wieder FF oder FxF als Signal folgen.

Hi, wie ich es oben schon sagte sind die Differenzen auf die Intermittenzwertung zurückzuführen, da die Zero auch den Intermittenzsatz auslöst: An diesem Tag 8.7. gibt es 12 Zero, die alle -1 erlösen. Unsere Differenz ist 12. meine Formel lautet ja: "wenn M nicht Z und Z nicht P" aber wenn ich dann auch noch einfügen muss "wenn "oder M, Z, P = Z) dann nix. das ist mir zu viel Arbeit.

Böser böser Fehler. Aber so ist das, wenn man eben mal schnell was machen möchte. Hier die korrekte Tabelle:

@Revanchist mir ist gerade was aufgefallen. Offensichtlich habe ich nach Ende der Perm nicht die überflüssigen Formeln gelöscht!!!!!

Datei ist unterwegs! Wahrscheinlich wird die differenz aus meiner Programmierung herstammen. Ich habe "wenn (Feld-1 <> Feld -2" und "Feld -2 <> Feld -3) dann Feld -2" d.h. wenn die Zero in Feld -2 ( R0R, S0S oder auch R0S ) steht dann wird eine Intermittenz angespielt.

Ich vertrete ja die Philosophie, daß man mit seinem Spiel zu jeder Zeit einsteigen können muss. De3swegen immer der ganze Tag. Zudem haben @Albert Manque und ich gemeinsam festgestellt, daß sich Permanenzen gegen Ende des Tages aus ihrem Rhytmus herausbewegen. Albert programmierte daher gerne auch immer die Strategien von hinten beginnend. Ich leider JA. Zumindest in den klinischen Programmierungen mit den 2 Befehlen. Eindeutige Störfiguren sind RR SS RR oder RR S RR (natürlich auch analog für die Gegenchancen) dafür später mehr Hinweise. Das Problem liegt dabei im Widerspruch zur Satzanweisung: Nach zweimal AA wieder A. Im Moment können wir bei der klinischen Betrachtung ja feststellen, dass der Ausgleich eines Verlustsaldos sich unheimlich lang hinziehen kann. Auch hier sollen die Hinweise helfen das Spiel zu verkürzen. Dazu gehört natürlich auch die Frage der Stückgröße . mit dem Mindestsatz wird man bei +5 Stücken sicherlich nicht glücklich. mM nach sollten mindestens 10er oder 20er spielen. Dazu muss aber die Zwischensaldovariation in Grenzen bleiben.

So! Ich habe mir erstmal die HH 1 Juli Permanenzen nochmal programmiert. D.h. für die Chancen UG und PM. Es gibt nur 2 Befehle dafür: 1. wenn die letzten beiden Coups AA zeigen setze A 2. Wenn die letzten drei Coups ABA zeigen setze B Falsche Tabelle entfernt!!!!!! Hier das Monatsergebnis: Wenn jemand dieses mit seinen aufzeichnungen abgleichen möchte, dem schicke ich gerne die Excel-Datei.

Ultimo @chris161109 die drei rechten Spalten sind die Stopp Coup 50 - Werte nach meiner klinischen Setzweise @Revanchist und @chris161109 Ich bedanke mich bei Euch beiden für die Mitwirkung!!