Ropro

Du hast ganz schön hohe Anforderungen

Ja, Ja und Ja

Woher, will er das denn wissen? Und was ist, wenn nicht aus den 2 F3, sondern erst aus dem 3. F3 der erste 4er wird? Und dann schlafen die ersten beiden F3 auch noch für 100 Coups ein.

Ich gewinne beim Roulette immer spannende Gefühle, Lust und Befriedigung.

Das würde dich freuen, oder? Kurzum: Ja ich habe das!

@Sven-DC und noch ne Frage: du hast bei meiner Tabelle bemängelt, daß die Zahlen immer steigen und nicht mehr fallen. Kannst du mir in Hallers Tabelle zeigen, wo die Zahlen zumindest anfangen zu fallen?

@Sven-DC ich bin ja nicht so schmierig wie du. Deswegen gebe ich dir hier den direkten Vergleich meiner BIN-Tabelle mit der von Haller. Gleichzeitig dargestellt beide als Extrakt meiner Tabelle. Du sagst ja immer, daß die Hallersche Tabelle exakte Angaben macht, was wann eintritt. Vielleicht kannst du dem geneigten Publikum dann die Exaktheit bei diesen Coups erklären: Wie kann in Coup 9 "exakt" ein F1 und ein F2 eintreten? Wie kann in Coup 21 exakt ein F1 und ein F2 eintreten? Wie kann in Coup 23 exakt ein F1 und ein F3 eintreten? usw. Übrigens, wenn du genau hinschaust, wirst du sehen, daß er es mit den Rundungen mehr nach Gefühl, als nach Exaktheit gemacht hat.

Du sollst ja nicht rechnen nur eine Formel sagen wo bei 1+1= 2 kommt und eine andere in der bei 1+1=2,0000001 kommt

Haste mal nen Beispiel?

genau, denn daran kann man ja nix ändern

Andersrum wird ein Schuh draus: Hallers Tabelle ist nicht die wirkliche BIN-Tabelle.

Ich lass dich auch nicht mehr mit meinen Förmchen spielen. Sag ich nicht! war bei uns Kindern immer das Signal, das das vorher gelogen war.

Wenn das Dein Mathematiklehrer gehört hätte, Auweia

Darum geht es auch nicht allein. Aber was du da immer rumjodelst ist lediglich ein Extrakt dieser Tabelle. Schau doch noch mal in elementaars Beitrag.

Sagen wir es doch mal so: erhat die Menge Omega durch 0-37 ersetzt, P durch 1/37 ersetzt, usw. keine Leistung. Jemand anderes hat es sogar auf den 6er-Würfel übertragen. Wieder ein anderer hat es auf das Doppelspalt-Expermient übertragen. also kein Lob für Haller.

Du meinst, das hilft dir? Ich habe Haller doch auch zuhause. Deine Antwort dokumentiert doch nur, daß du sonst eingestehen müßtest, daß ich recht habe.

ja aber welche? oder anders gefragt: wie hat er es errechnet? Wann begreifst du, daß Hallers Tabelle aus den Aufrundungen einer Tabelle wie der meinen entstanden ist?

Und Wenke hat auch nach Kolmogoroff und Bayes gerechnet (und ich auch, aber ohne Rundung). Nach welcher Methode hat Haller das dann getan?

was schreibt er denn, nach welcher Methode er es gemacht hat? Außer Kolmogorof und Bayes ist keine andere Methode bekannt.

Wenn ich nach der Hallerschen-Rundungs-Bin gehe dann: 14 R 14 N 6 F2 3 F3

Gibt es nun mehrer Favo-Gruppen oder immer nur eine?

Und wie hat er das herausgefunden? (Ich hoffe mal, er hat das nach Kolmogoroff und Bayes errechnet) wie ich in meiner Tabelle, oder wie Wenke vor 15 Jahren

Antwort 1: immer nur eine Gruppe Antwort 2: zähle die Gruppen selbst. welche Antwort ist nun richtig?

DAAAAAAA hat er mal recht. Aber was hat Haller dann aufgestellt? Lass es mich nochmal sagen: Unterscheide doch mal zwischen Werten (errechneten Zahlen) und Wahrscheinlichkeiten ( der Faktor, der die Werte errechnet) Wir haben 37 Zahlen das Spiel beginnt. lt. Kolmogorof hat diese definierte aus 37 gleichberechtigten Ereignissen bestehende Gruppe für jedes Ereignis den Erwartungswert 1/37. Rechnung: 37*1/37 = 1 37 ist die anzahl der Ereignisse, 1/37 ist die Menge der Ereignisse, die eintritt. Der Ergebniswert ist 1. 1 ist die Anzahl der eingetretenen Ereignisse und keine Trefferwahrscheinlichkeit. (Ich hoffe, daß du die Kommastellen auch daraus ableiten kannst, sonst frag nochmal) oder lies nach bei Bayes

F2, F3, F4, F5, F6, F7, usw. sind wieviele Favogruppen? solitär natürlich Und der F2 aus dem 9. Coup, der nie wieder aufgetaucht ist, ist der auch noch Favo?