Ropro

aber das hat er dann mit dir gemein: Er tickt nicht richtig!

was er nicht tut!

ganz neu! aber auch ganz wirr!

Das kenn ich von meiner Frau

Das hast du behauptet, allein ist das noch kein Beweis.

jetzt hört er schon Geister!

Hast du überhaupt schon mal irgendetwas bewiesen? Soweit ich erinnere: NEIN!

Gegen diese ausgedachte Vermutung würde eine Nachprüfung in den Tabellen von @elementaar die Lage sofort klären.

Schon gewußt, daß die Trefferwahrscheinlichkeit für eine Zahl in dem Coup in dem sie erscheint 100% ist.

Du jagst die Strategen aber weiter in ihr Labyrinth. Irgendwelche 4 Zahlen haben eine TW von 10,8% Irgendwelche 3 Zahlen haben eine TW von 8,3% usw. wer es nicht glaubt kann es ja nachrechnen. Und übrigens: da ihr ja wisst, daß der Treffer auf Eure Zahlen nicht immer eintritt, welche Zahlen fallen dann stattdessen? Vielleicht eine meiner x-beliebigen Zahlen? Oder ist das auszuschließen? und wenn ja zu wieviel%. Und zu wieviel Prozent sind euer 1 F3 auszuschließen? Euer 1. F2? Und wie hoch ist die Chance, daß euer 1. F2 euer 1.F3, euer 1. F4 wird? .

Weil du nichts hast und nicht weißt, wie man es beweisen könnte. Du denkst dir nur was aus und erklärst es zur allumfassenden Wahrheit.

Was denn nun? Kann eine beliebige Zahl oder kann sie nicht 4 mal in 60 Coups getroffen werden? So einfach ist es sich selbst in seiner Unwissenheit mit Widersprüchen auszutricksen.

Weil das Forum der Platz ist, in dem Spielansätze vorgestellt und gesammelt werden. Schon gemerkt? Außerdem: 1000 Ideen von 1000 Menschen können den 1001. auf eine weitere Idee bringen Aber du weißt ja nicht was eine Idee ist, du kannst nur nachplappern, was du einmal falsch und nur zur Hälfte gelesen und auch nie verstanden hast.

Nein! Es wird noch schlimmer. @elementaar bringt einfache Formeln in eine Auswertungstabelle und erklärt dazu die Folgen. Schwennie bezweifelt das natürlich. Nach seinem Habitus würden wir geren eine von ihm erstellte Tabelle sehen, die "richtig" ist und beweist, daß elementaars Tabellen falsch sind. Aber da werden wir ewig drauf warten. Er merkt noch nichtmal, daß meine Aussage (..daß egal ist was wir setzen) zuerst da stand und elementaar sie nur bestätigt hat.

Die BIN (genau wie bei Haller zeigt die theretische Anzahl (hier der F2) und da die F2 ja zunächst ansteigen, bevor sie wieder fallen können, ist es doch logisch, daß Die Summe größer wird. Du selbst sagst ja, daß der erste F3 aus 4 F2 besteht. Die trefferwahrscheinlichkeit, ist wieder etwas anderes als die Anzahl der F2. Die TW ergibt sich aus der Anzahl der F1*(1/37). Da ja der 1. F2 bereits gefallen sein sollte, muss also die Trefferwahrscheinlichkeit für den 1. F2 abnehmen. Es ist schon komisch, daß alle doof sind nur du nicht.

Weil man in diesen Tabellen ablesen kann, ob ein solcher Ansatz irgendwo einen Vorteil hat. Hat dieser Ansatz aber nicht.

Ja könnte man meinen, aber @elementaar hat hier mal umfangreiche Tabellen eingestellt, die eigentlich die Frage von @hemjo eindeutig und klar beantworten. Geht gut oder geht nicht gut. Von daher ist es egal, wann und wieviele Zahlen einer Fx-Gruppe man setzt.

Selbst wenn dem so wäre'; Du weißt immer noch nicht wie und warum die BIN entsteht und wie man sie liest und bewertet.

dein Zeug dazu wäre noch dümmer, weil du weder Haller noch elementaar noch mich verstanden hast.

Scroll doch mal ein bißchen. Oder kennst du diese Funktion nicht. Auch nicht die Funktion Seitenwechsel? Man bist du blöde.

keiner ist sinnvoller, als ein anderer

Hier! (mit dem Finger auf den Bildschirm zeigend)

Du Schwachkopf. Ich habe doch extra stundenlang Fotos gemacht mit Überschriften, daß du lesen könntest, wenn du lesen könntest. Verstehen ist ja nicht drin bei dir. Man könnte auch sagen, daß jeder erkennt, dass es die Fortsetzung über die von Dir geforderten 134 coups hinaus ist. Der einzige der zu dumm dazu ist, bist du.

Das ist doch sonst dein Hoheitsgebiet

Du solltest mir nicht vorwerfen, daß du zu dumm bist.