Ropro

Gerade das trifft nicht zu!!!!!!!!!!!

am 21.7.2018 hatte ich versucht eine Spielstrategie vorzustellen, was leider abgewürgt wurde. Mal ein neuer Versuch: Es sollte jedem, der sich länger mit Roulette beschäftigt, mittlerweile klar geworden sein, daß Strategien die sich mit "wenn ... dann ..." kurzgefasst beschreiben lassen, wenig zu holen ist. Ich habe immer etwas gesucht, daß nicht diesem Schema entspricht. Die Idee von "Random vs. Random" schien aber ebenfalls nicht zu greifen. Ebenso schwierig sind die "Tendenzen". Entweder brechen sie zu früh ab, oder man erkennt sie zu spät. Manchmal ergibt sich aber aus der Kombination zweier Ideen etwas Neues: Ich habe untersucht, in welchen Abständen sich Zahlen wiederholen. Angefangen natürlich mit der direkten Wiederholung einer Zahl. Dann kam ich auf die Idee, jede Zahl gegen sich selbst auszuwerten. (Bspw. die Zero wiederholt sich nach 7, 3, 35, 70 Coups; immer gemessen an ihrem letzten Erscheinen) Prüft man auf diese Weise alle 37 Zahlen, so ergibt sich eine Tabelle mit favorisierten Wiederholungsabständen. (Die einzelne Zahl ist dabei unwichtig!!!) Beispiel: Aus einer Permanenz zeigt sich der Wiederholungsabstand 16 als Favorit. Satzweise wäre somit: Ich setze die Zahl, die an Position 16-1 vor dem folgenden Coup gezogen wurde. Bisher habe ich nur Tagesperms gegen die Folgetage geprüft. Interessant wäre natürlich, so wie es AlbertM mal im Campus probiert hat, das bis auf den Werfer zu kalibrieren.

Reisende werden hier nicht aufgehalten

Ich habe in Hannover einen zielwerfenden Croup gesehen. Und der Kessel war auch noch biased. Das hat sachse gleich erkannt und deshalb nicht gespielt. Ein Chinese gewann immer, egal was er an dem Automaten in der Ecke eingab, es kamen jedesmal 1000 Euro raus.

Willst Du mir ein Gespräch aufzwingen oder nur den naseweisen Stänkerer geben?

Wieso sollte ich mit dir reden wollen?

daher: Schweige für immer!

Ich wunder mich auch! Wenn ich nicht setze, so bleibt das Ergebnis für mich als Beobachter trotzdem zufällig. Beweis: Die statistischen Erwartungswerte erfüllen sich! Ein Gegenbeweis ist erwünscht!

Hi @MarkP. gibt es einen ungefähren Tagesplan für morgen, damit ich weiss, wo ich euch suchen könnte? Kann leider noch nicht sagen, wann ich aufschlage. gruss Ropro

Das belegt, daß du für das schlechte Abschneiden Deutschlands beim PISA-Test in der Rubrik "Textverständnis" verantwortlich bist.

Sven lag noch in den Windeln, als wir mit fähigen Leuten wie RCEC oder webpirat oder obos oder AlbertM oder anderen die Binomialverteilung (Sven sprach anfangs auch mit Überzeugung von der Binominalverteilung. als er es nicht schaffte das Wort richtig zu schreiben kreierte er BIN)) rauf und runter gebetet haben.

Was da steht und was du liest, sind doch immer 3 verschiedene Sachen! Hier eine Themenauswahl: Haller's und SvenDC's BIN und die Binomialverteilungswirklichkeit Die Binomialverteilung - Lockere Behauptungen und Tatsachen Die Wahrheit über die Binomialformel Die Binomialverteilung in Bildern Der F4 nach BIN - Wunsch und Wahrheit Einen Thread von mir mit der von dir genannten Formulierung gibt es nicht.

Wie kann man in 2 Sätzen 5 falsche Behauptungen wider besseres Wissen formulieren?

Wenn du mit breite Angriffe meinst, daß zuviele Zahlen zu setzen sind, dann hast du immer noch nicht verstanden, was ich dir vormals bereits mit Graphen gezeigt habe: Je höher die F-Stufe, desto geringer die anzahl der zugehörigen Zahlen, jedoch umso größer die Trefferabstände. Auch hier gilt: irgendwelche 4 Zahlen treffen seltener und sind öfter zu setzen als irgendwelche 18 Zahlen. Die Komplikation mit den F1 hätte dir schon von deinen Spielen mit den F2 her bekannt sein sollen. Wenn F2 zu hohe Mitgliedszahlen erzeugen, dann F1 erest recht. Genauso gilt: Wenn F10 zu lange Satzcoups erfordern dann F11 erst recht.

@Wenke meinen vollen Respekt für Deine Arbeit hier im Forum! gruss winkel/local/Ropro

Absolut richtig! Zugegebenermaßen habe ich sehr lange gebraucht, um dieses Wissen zu erlangen. Wohin schauen? Die Frage wird in englischsprachigen Foren auf einen kurzen Nenner gebracht: Inwiefern ändert die Auswahl der Zahlen die Eintritts-Wahrscheinlichkeit, und wie erlange ich somit eine höhere Übergangswahrscheinlichkeit? Für einen kurzen Moment hatte ich die Hoffnung, daß VdW einen solchen Weg weisen könnte.

Sein Weltbild?

Im Prinzip ja, aber der Fehler liegt in deiner Behauptung, daß es IMMER der 82. Coup ist. Denn du kannst dir nicht vorstellen, daß in 3,7 Millionen Versuchen tatsächlich jede Zahl ungefähr gleich oft 6er wurde.

Und die Erde ist eine Scheibe

Na dann bemüh doch mal deine mathematischen Kenntnisse über den Ecart!

Natürlich musst du das. Wenn man dir deine Irrtümer mal vorrechnet, kann es ja nur am Boten liegen und die Botschaft muss falsch sein. Ich denke mal die Auswertungen sind mit dem Computer zustande gekommen. Genauso wie dein Freund Haller es gemacht hat. Aber da weißt du ja genau, wie die Tabellen zustande gekommen sind.

war im DC

Entschuldige mich, wenn ich mich da einmische: Als Thomweh sein Spiel mit der Mörderprogression vorstellte und auf die ersten 4 F2 spekulierte, habe ich schon nachgewiesen, daß es vollkommen egal ist, ob man die ersten 4 F2, oder irgendwelche 4 Zahlen, 4 Lieblingszahlen, die ersten 4 des Tages, die letzten 4 d3es Vortages usw. spielt. Aber natürlich ist/war Schwennie total anderer Meinung. Ich gebe dir vollkommen recht. Man kann jede Zahl zu jedem Zeitpunkt auswählen und daraus Gruppen machen. Es bleibt ein Zufall-gegen-Zufall-Vorgehen. Aber hemjo, als Schwennie-Gläubiger, kann das natürlich nicht nachvollziehen.

Vielleicht hilft dir die Satztechnik eines Spiels, das KTF heißt. Im Verlustfall wird auf jede gesetzte Plein der Einsatz um 1 Stück erhöht. (Alle Pleins derselbe Einsatz, nicht wie bei Löwenherz.) Bei Gewinn um 1 Stück reduziert. Gespielt wird bis Gesamtplus. Anmerkung: Bei diesem Spiel wird allerdings nicht sofort jede F1 gespielt, sondern bestimmte Konstellationen abgewartet.

Du vergisst eines: Wenn du von allen Fällen im 2. Coup 2,7% gewinnst heißt das aber auch, daß du ebenso 97,3% verlierst. Wie die Kettenrechnung aussieht hat @elementaar ja schon gezeigt. D.h. verkürzt ausgedrückt: Egal, wann du das spiel abbrichst, du hast an der Stelle immer genauso viel verloren wie gewonnen+2,7% Sollten dir die Schwankungen im anfangsbereich mal einen Vorteil aufzeigen, dann dieses Spiel wegwerfen und nie wieder spielen.