Ropro

Wenn das Dein Mathematiklehrer gehört hätte, Auweia

Darum geht es auch nicht allein. Aber was du da immer rumjodelst ist lediglich ein Extrakt dieser Tabelle. Schau doch noch mal in elementaars Beitrag.

Sagen wir es doch mal so: erhat die Menge Omega durch 0-37 ersetzt, P durch 1/37 ersetzt, usw. keine Leistung. Jemand anderes hat es sogar auf den 6er-Würfel übertragen. Wieder ein anderer hat es auf das Doppelspalt-Expermient übertragen. also kein Lob für Haller.

Du meinst, das hilft dir? Ich habe Haller doch auch zuhause. Deine Antwort dokumentiert doch nur, daß du sonst eingestehen müßtest, daß ich recht habe.

ja aber welche? oder anders gefragt: wie hat er es errechnet? Wann begreifst du, daß Hallers Tabelle aus den Aufrundungen einer Tabelle wie der meinen entstanden ist?

Und Wenke hat auch nach Kolmogoroff und Bayes gerechnet (und ich auch, aber ohne Rundung). Nach welcher Methode hat Haller das dann getan?

was schreibt er denn, nach welcher Methode er es gemacht hat? Außer Kolmogorof und Bayes ist keine andere Methode bekannt.

Wenn ich nach der Hallerschen-Rundungs-Bin gehe dann: 14 R 14 N 6 F2 3 F3

Gibt es nun mehrer Favo-Gruppen oder immer nur eine?

Und wie hat er das herausgefunden? (Ich hoffe mal, er hat das nach Kolmogoroff und Bayes errechnet) wie ich in meiner Tabelle, oder wie Wenke vor 15 Jahren

Antwort 1: immer nur eine Gruppe Antwort 2: zähle die Gruppen selbst. welche Antwort ist nun richtig?

DAAAAAAA hat er mal recht. Aber was hat Haller dann aufgestellt? Lass es mich nochmal sagen: Unterscheide doch mal zwischen Werten (errechneten Zahlen) und Wahrscheinlichkeiten ( der Faktor, der die Werte errechnet) Wir haben 37 Zahlen das Spiel beginnt. lt. Kolmogorof hat diese definierte aus 37 gleichberechtigten Ereignissen bestehende Gruppe für jedes Ereignis den Erwartungswert 1/37. Rechnung: 37*1/37 = 1 37 ist die anzahl der Ereignisse, 1/37 ist die Menge der Ereignisse, die eintritt. Der Ergebniswert ist 1. 1 ist die Anzahl der eingetretenen Ereignisse und keine Trefferwahrscheinlichkeit. (Ich hoffe, daß du die Kommastellen auch daraus ableiten kannst, sonst frag nochmal) oder lies nach bei Bayes

F2, F3, F4, F5, F6, F7, usw. sind wieviele Favogruppen? solitär natürlich Und der F2 aus dem 9. Coup, der nie wieder aufgetaucht ist, ist der auch noch Favo?

aber das hat er dann mit dir gemein: Er tickt nicht richtig!

was er nicht tut!

ganz neu! aber auch ganz wirr!

Das kenn ich von meiner Frau

Das hast du behauptet, allein ist das noch kein Beweis.

jetzt hört er schon Geister!

Hast du überhaupt schon mal irgendetwas bewiesen? Soweit ich erinnere: NEIN!

Gegen diese ausgedachte Vermutung würde eine Nachprüfung in den Tabellen von @elementaar die Lage sofort klären.

Schon gewußt, daß die Trefferwahrscheinlichkeit für eine Zahl in dem Coup in dem sie erscheint 100% ist.

Du jagst die Strategen aber weiter in ihr Labyrinth. Irgendwelche 4 Zahlen haben eine TW von 10,8% Irgendwelche 3 Zahlen haben eine TW von 8,3% usw. wer es nicht glaubt kann es ja nachrechnen. Und übrigens: da ihr ja wisst, daß der Treffer auf Eure Zahlen nicht immer eintritt, welche Zahlen fallen dann stattdessen? Vielleicht eine meiner x-beliebigen Zahlen? Oder ist das auszuschließen? und wenn ja zu wieviel%. Und zu wieviel Prozent sind euer 1 F3 auszuschließen? Euer 1. F2? Und wie hoch ist die Chance, daß euer 1. F2 euer 1.F3, euer 1. F4 wird? .

Weil du nichts hast und nicht weißt, wie man es beweisen könnte. Du denkst dir nur was aus und erklärst es zur allumfassenden Wahrheit.

Was denn nun? Kann eine beliebige Zahl oder kann sie nicht 4 mal in 60 Coups getroffen werden? So einfach ist es sich selbst in seiner Unwissenheit mit Widersprüchen auszutricksen.