Ropro

Auch richtig. Meine Gewinne in der Praxis, sind aber kein Nachweis über irgendetwas. Testergebnisse ( die ich immer als solche kennzeichne) sind ebenfalls kein Nachweis. Ich habe auch nie behauptet, daß ich weder in der Praxis noch in der Theorie Gewinne erziele. Die tatsächliche Situation muss ich hier nicht offenbaren.

Jedem seine Meinung. Was viele tun ist nicht zwangsläufig richtig oder das Beste.

Ich bin kein Lehrer! Ich sage allerdings, was ich so denke!

Ein Beispiel. Wer Anfänger im Roulette ist, und die kleinen Chancen immer noch für die beste Chance hält, und wer nicht bereit ist abzuwarten, wer das nicht gelernt hat oder nicht begreifen kann, dem kannste erklären, was Du willst. Du kriegst immer die Antwort: Ist mir zu kompliziert. Und es folgt: der Zeronachteil ist nicht zu umgehen. Erinnere Dich als ich sagte: Ich versuche in einer Auswertung zunächst den Hausvorteil zu überwinden, da haben sich sogenannte Profis darüber aufgeregt, daß ich mit Auszahlung 36 gerechnet habe. Lies dir mal die sinnleere Diskussion darum durch. Auch so genannte "Fortgeschrittene" halten sich meist nur dafür.

Hab ich geprahlt?

Eingeschnappt und ungerecht. Wenn du meine Beiträge betrachtest, wirst Du viel erkennen können, was ich auswerte und wie ich es betrachte. Bedingung ist natürlich, daß man begreift was da steht. Ich bin leider nicht imstande, es einfacher zu formulieren. Richtet sich dein Unmut eigentlich auch gegen die "Ich hab was und gewinne Millionen, verrate aber nix"-Möchtegernegroßen hier im Forum? Oder gegen die Schwennis, die nicht mal erklären können, warum sie eigentlich gewinnen und ihre Verluste lieber verschweigen?

Mein Zitat läßt sich auf jeder Chance und mit jeder vorhandenen Spielstrategie umsetzen/austesten. Nicht so Fortgeschrittene können auch nicht Cicero lesen, wenn sie erst ein Jahr Latein hatten.

Rückoptimieren hilft Dir nicht, denn das Geld ist ja weg und Du kannst es nicht wiederholen. Nehmen wir an, Du spielst diese 4 Zahlen. Dann weißt Du, daß Du eine Gewinnchance von 4/37 auf Dauer hast. Die Strategie kann dann nur lauten: Wie amortisiere ich die 33/37 Verlustrisiko. Du kannst erwarten, daß eine Zahl trifft, 2 Zahlen, 3 Zahlen oder 4 Zahlen. Du kannst erwarten, daß eine Zahl trifft und sich andauernd wiederholt (oder nicht) Wenn Du das auswertest und Du dir die Optimalste Satzlänge und Satzhöhe aussuchst und mit einem Moneymanagement verstärkst, hast Du einen Guten Ansatz. Aber ds ist natürlich noch keine komplette Erstellungshilfe. Ein gutes Beispiel hast Du ja!

Nein! Da irrst Du. Erst wenn man begriffen hat, daß das so ist, kann man darauf/damit eine Strategie basteln.

Wenn Du jetzt auch noch die hirnlosen "Feststellungen" gegen Sachse in Dein "Schweigen" hüllst, sind alle und einige mehr zufrieden!

Wirklich? Genauso interessant (bzw. unnötig) wäre es, die Strategie mit irgendwelchen willkürlich ausgelosten 7 Zahlen zu testen! Man könnte auch 5 mal 7 Zahlen aus dem Kessel, oder dem Tableau nehmen. man könnte auch 37 mal 7 Zahlen aus Kessel oder Tableau nehmen und die Ergebnisse vergleichen. Ergebnis immer: mal gewinnt man, mal verliert man!

Jetzt wird Schwenni Dir beweisen, daß das ja überhaupt nicht stimmen kann.

Ich wußte, daß das von dir kommt, deshalb hab ichs mir verkniffen. lol

Da hilft nur eins: Aggression ist besser als Depression!

Mach mal die Augen zu, dann siehste, was dir hier gehört. Wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um. Persona non grata sind hier nicht vorgesehen, allerhöchstens "ignore". Ich habe 3 Seiten gebraucht, um aus dir herauszuholen, was Du eigentlich willst. Jetzt ham wers und jetzt soll ich nicht mehr mitmachen? Ungerecht, oder? Mach doch einfach Butter bei die Fische, dann lieben dich hier alle. Okay, Schwenni nicht, denn der weiss, daß Du keine Ahnung von Roulett hast (a priori)

Da wo Interpretationsfreiheit und Fachbegriffe sich begegnen ist Schwenni doch wie der Esel auf dem Eis.

Ist das das Argument für Systemverkauf?

In ausländischen Foren nennt man sowas Hinting und wird dafür gesperrt. Die großen Zeiten der Raterunden mit Lukasz und Wendor u.a. sind auch vorbei. Es besteht auch kein Bedarf mehr für sowas. Und wie ich die alten Hasen hier so kenne, .....

Nimm Dir Zeit. Inaudi ist auch schon lange tot und keiner weiss was. Wenn du nch 4 (wiederholten) Gedanken schon erschöpft bist, wirste die Lösung wohl auch nicht schaffen, denn du stirbst vorher an Erschöpfung.

Dein schreib doch mal Deine richtig lautenden Gedanken auf. Haste überhaupt welche?

Also was Schatte schrieb weiss man. Denn entscheidenden Teil = Satzanweisung, hältst Du für Scheiße. Also ist das ganze was Schatte schrieb auch Scheiße. Denn es ist wie ein Tresor, wo dem Schlüssel nicht passen tut. Von der Wahrheit weiss auch keiner was. Nicht mal Du, der wenigstens weiss, daß das, was man weiss, nicht stimmt. Und jetzt suchst Du doch nicht ernsthaft jemanden, der damals dabei war und dir erzählen kann, was Inaudi gesetzt hat? Oder gar optimalerweise SAtz und Satzgröße und Perm und Ergebnisse hat. Und ich dachte schlimmer als Schwenni geht nich Und wir haben 3 Seiten gebraucht um herauszufinden, was Du eigentlich willst.

BlaBlaBla. Was schriebte er denn nu?

Wieso sagst Du nicht, wie es ist? du guckst wohl zuviel Quizsendungen und kannst nur noch Fragesätze bilden und keine Aussagesätze mehr.

Wie kann dann das was Chateau schrieb richtig sein, wenn es "Hören-Sagen" ist?

Also Du hast Chateau gelesen. Und der hat es richtig beschrieben. Wo ist das Problem? Was willste jetzt hier diskutieren. Verraten willste es anscheinend ja nicht. Sonst hättest Du die paar Zeilen hier schon längst hingetippt und dir den Rest sparen können.