Ropro

Hi Albatros, vielleicht solltest Du dir schonmal nen neuen Satz Zahlen suchen. Es sieht wieder nicht gut aus, für Deine Auswahl. Auch bei dieser Strategie ist es ähnlich wie bei GUT. Es verlangt vom Spieler ein waches Auge, um zu erkennen, was vor sich geht. Noch ein Beispiel von heute aus Deiner Zahlengruppe: Wie lang muss so eine Strecke sein, daß der Spieler merkt, meine Zahlengruppe trifft nicht sofort, sondern im 2. Coup nach Erscheinen des Triggers? 14 0 1 -9 32 0 12 -9 22 0 26 0 17 -9 13 0 7 -9 26 0 10 -9 8 0 22 0 8 0 13 0 4 -9 32 0 36 -9 23 0 6 0 33 -9 20 0 3 -9 30 0 -1 0 -1 0 -1 0

Also nochmal langsam zum mitlesen: Ich habe nicht gesagt, daß ich "der Einzige auf der Welt bin, der etwas Gewinnfähiges hat." sondern ich habe gesagt, daß ich "der einzige auf der Welt bin, der funktionierende Spiele findet und veröffentlicht." Das heißt, daß es durchaus andere geben könnte, die etwas Gewinnfähiges haben. Meine Spiele funktionieren insofern, daß sie genug Möglichkeiten bieten schlechte Strecken zu erkennen, abzuwenden und wiederreinzuholen und das Masse-Egale! Vergleiche dazu bitte den Spielvorschlag: Nach 5 mal rot mit ner MG 3 mal dagegensetzen. Da gibt es keinen Nebenweg, der einen aus dem Schlamassel hilft, ganz im gegenteil!

Ich habe mehr als Hoffnung zu verteilen! Denn wenn Du richtig liest, schrieb ich: der einzige ..., der funktionierende Spiele findet und veröffentlicht!

Siehste, das zeichnet Dich aus: Fehlendes Textverständnis. Denn ich habe nicht gesagt/geschrieben, daß ich etwas gewinnfähiges habe!

Anders kommste aus dem Dilemma auch nicht mehr raus. Wenn jemand behauptet, daßkeiner hier Ahnung von Roulett hat, sondern nur er: das ist arrogant und respektlos! Wenn jemand behauptet, keiner habe Haller so genau gelesen und kennt ihn so gut wie nur er selbst: das ist arrogant und respektlos! Wenn man Blödsinn schreibt und auf Nachfragen garnicht oder beleidigt reagiert: das ist arrogant und respektlos! Wer sich erlaubt auszusieben, wer ihm Fragen stellen darf und wer nicht: der ist arrogant! Wer den Namen des Sachsen beleidigend abändert und ihn persönlich diffamiert dadurch, daß er Unterstellungen und Behauptungen erfindet, der sollte sich über ein Schwenni nicht aufregen. Es gibt ja schließlich auch 'Schweini, Poldi, Jogi und andere Am-Ende-I-Träger, die das eher als lieb empfinden. Aber Dummheit gehört widersprochen!

Also ich sprach von der EC, die am schlechtesten lief. Eine die garnicht kommt, läuft zwar auch schlecht, aber wenn wir alle möglichen EC gleichzeitig betrachten, dann gibt es weder eine, die garnicht kommt, noch eine, die am schlechstesten läuft. Es sind immer mehrere EC betroffen.

Halte dich hier lieber mit Deinem Retourkutschenversuch zurück. Dass thema ist zu komplex und ausgeklügelt, daß Du es verstehen könntest. Du begreifst ja nicht einmal, daß dieses immer noch nicht die komplette Strategie ist, sondern die stufenweise Hinführung. Du könntest auch dem Mathelehrer Deiner Tochter vorwerfen, daß er im ersten Schuljahr noch nicht die Infinitesimalrechnung erklärt hat.

Der Unterschied liegt in den Formeln? Wieso braucht man 2 Formeln und 2 verschiedene Ergebnisse für die gleiche Berechnung? Ich dachte Mathematik sollte EINdeutig sein? Das ist ja eben der Grund: Ich finde weder in Haller´s Buch noch im Internet irgendwelche Formeln oder Aussagen die Deinen Schwachsinn stützen. die Lieferpflicht liegt also bei Dir. Aber das ist ja bekannt: Stell dem Schwenni eine konkrete Frage = Du kriegst nie ne Antwort.

Wie man deutlich sieht, wäre das Umsteigen auf jedenfall erfolgreicher gewesen:

Das ist ja nun wahrlich kein guter Tag für Deine Zahlenauswahl, aber man muss sie ja nciht abschreiben oder ändern. Hier siehst Du ein Kesselbild. Deine Zahlen sind rot markiert. Diese Zahlen haben rechte (grün) und linke (schwarz) Nachbarn. Wir haben also: 0 26 32 - 6 27 13 - 20 14 31 15 19 4 - 36 11 30 - 9 22 18 12 35 3 - 25 17 34 - 16 33 1 Wenn Deine Auswahlzahlen also nicht "klumpen", dann müssen es ja andere tun. Auch hier haben wir Satzvarianten: 1. Wir stellen fest, daß unsere Originalzahlen nicht laufen und sehen auf der Notierkarte aber daß eine der Nachbarn gut läuft und wir wechseln auf diese Gruppe 2. Wir wissen garnicht was wir tun sollen und gehen also hin und setzen jeden Trigger mit seiner Gruppe nach Bis wir wieder im Plus sind. Dazu muss man wissen: Eine Auszahlung tilgt 4 Sätze! Wir rastern also unsere Notierung a 3 Coups. Haben wir mehrere Verluste und einzelne Zwischengewinne, so streichen wir bei jedem Gewinn eine Dreier-Verlustgruppe ab. Auch eine Gruppe mit einem Einzelgewinn wird wie eine Gruppe mit drei Verlusten behandelt. Ergebnis: Sind alle Gruppen abgestrichen, so haben wir ein Plus! Einzelauswertung des Verlusttages mit den Nebengruppen folgt im nächsten Post.

Ich nehme mal den Verlusttag Vorgestern. Zunächst einmal die Veranschaulichung der verschiedenen Angriffsarten. Das Grundprinzip ist (Dunkelblaue Kurve) Trigger Satz : Verlust Stop ; Gewinn Nachsatz Nachsatz: Verlust Stop Die zweite Möglichkeit, wenn sich dieses Muster anbietet: (Kurve in Pink) Trigger Satz : Verlust Nachsatz ; Gewinn Nachsatz Nachsatz: Verlust Stop ; Gewinn Nachsatz Die dritte Möglichkeit, wenn sich dieses Muster anbietet: (Kurve in Gelb) Trigger Satz : Verlust Nachsatz ; Gewinn Nachsatz Nachsatz: Verlust Nachsatz ; Gewinn Nachsatz Nachsatz: Verlust Stop ; Gewinn Nachsatz die 4. Möglichkeit, wenn man den Croupier und den Kessel kennt und "meine Zahlen mit sehr großer Wahrscheinlichkeit treffen: (türkise Kurve) Es wird jeder Coup mit den 9 Zahlen belegt Dabei sollte man sich ein sorgfältig mit StoppWin und StoppLoss auseinandersetzen.

Albat Ropro Stand -37 3 Tag 1 44 21 Tag 2 18 -153 Tag 3 18 36 Tag 4 27 18 Tag 5 -216 45 Tag 6 18 18 Tag 7 54 18

Denk doch mal weiter und Du wirst Dich erschrecken. Es gibt diese eine schlecht performende EC nicht. Man könnte ja mal annehmen, daß es die ist, in der die letzte nicht erschienene Plein liegt. Dann merkt man aber schnell, daß es "sehr viele" dieser KECs gibt, in denen diese Plein vorhanden ist. Es gäbe diese künstliche EC, wenn sie "nur" aus dieser einen Plein bestehen würde, was aber per Definition nicht möglich ist. Besser ist sich vorzustellen, daß der Zufall an einem Mandelbrotbäumchen arbeitet. Jedesmal wenn er einen Bit an ein Bäumchen anfügt, kann keiner sagen, an welchem Bäumchen er das tut, und welche Konsequenzen dieses BIT hat. - Fängt es ein neues Bäumchen an - Vervollständigt er eins - Macht er eins fertig. - Ist es das Bäumchen, daß am längsten zurück einen Bit bekam? - Ist es das Bäumchen, daß gerade auch das BIT davor bekam? - Und wenn, ist dann das untergeordnete Bäumchen auch fertig? - Und wenn, ist dann das übergeordnete Bäumchen auch fertig? Wenn das ein bißchen denkt, verliert man sich schnell in der "Matrix" und merkt, wie sehr wir durch unsere 3 Dimensionen beschränkt sind.

Noch ein Missverständnis, leider! Es sind dieses ja klinische Testbedingungen. Genauso wie +18 willkürlich geählt ist. Wenn nun der ganze Tag "theoretisch bespielt wird, aber +18 nicht erreicht wird, welchen Saldo soll man denn berücksichtigen? Ich hatte dich ja gefragt, wie Du es gewertet haben möchtest: Du sagtest, wie ich es tue! Ich kann auch Coup 72 als StoppLoss setzen. Kein Problem. Außerdem bitte berücksichtigen, daß ich viele Teile dieser Angriffsart noch garnicht erörtet habe. Wenn du Deinen oder meinen Verlusttag mal nachprüfst, wirst du sehen, daß ein Nachsetzen mit 2 oder 3 Versuchen, das ganze hätte gewinnen lassen. Aber da ist die Regel: Beobachten und vorsichtig nachsetzen. Würde ich für mich an dem Tag ein Plus erwirtschaften, würden die Eminenzen hier gleich wieder aufschreien, wie bei meiner Rechnerei. Warum wir noch keine Millionäre sind? Für mich ganz einfach: Ich bin konditionell nicht in der Lage, mich aus dem Haus zu bewegen. Und noch einige Hemmnisse mehr. Auch OC´s sind im mom keine Alternative!

Ich sag ja: Ich bin zur Zeit der einzige auf der Welt, der funktionierende Spiele findet und veröffentlicht. Meine Arroganz hab ich mir erarbeitet, nicht erstänkert!

Was meinst Du mit StoppLoss? Im mom gilt die alte Regel: Wenn kein +18, dann Tagesende-Saldo Heute ging es dafür wieder schnell Albat Ropro Stand -91 -15 Tag 1 44 21 Tag 2 18 -153 Tag 3 18 36 Tag 4 27 18 Tag 5 -216 45 Tag 6 18 18 Tag 7

Vorsicht Ihr beiden. Schwenni hat doch Haller gelesen und er ist der Einzige, der von Roulett Ahnung hat. Da könnt ihr ihm doch nicht einfach so widersprechen!

Kannst Du Haller-Experte mal die Stelle nachweisen, an der Haller diesen Schwachsinn verbreitet hat? Lt. Kolmogoroff gibt es keinerlei Unterschied zwischen einer vorher festgelegten oder durch Selektion hergestellten oder bei jedem Coup geänderten gleichgroßen Gruppe von Zahlen für ihre Trefferwahrscheinlichkeit. Es gibt auch keinen Unterschied zwischen 1 Dtz und 12 Zahlen. Wenn du die nicht getroffenen 12 Zahlen nach einer Rotation als Beweis anführst, dann argumentierst Du falsch. Weil diese 12 Zahlen weder vorher festgelegt oder willkürlich ausgesucht sind, sondern übriggeblieben. D.h. Bei diesen übrgigebliebenen Zahlen fehlt die "Vorherbestimmung" Für den nächsten Coup (Zukunft) gilt allerdings wiedere das Gleich für alle 3 Gruppen: Weder die 12 vorher festgelegten, noch die 12 aus einem Dutzend, noch die 12 Übriggebliebenen haben unterschiedliche Trefferwahrscheinlichkeiten.

Tut mir ja leid Albatros, Albat Ropro Stand -109 -33 Tag 1 44 21 Tag 2 18 -153 Tag 3 18 36 Tag 4 27 18 Tag 5 -216 45 Tag 6

Schriebte ich doch!

Data, spiel Dein Spiel einfach als 34fach gestreckte Fibonacci. Was soll dir jemand helfen, der nicht kapiert, das es sich um 4 verschiedene Spiele handelt, die jeweils im 11. Coup getroffen haben. Eigentlich bräuchte er sich nur fragen, wie es sein kann, daß man mit 4 Zahlen im selben Coup einen 4fach-Treffer mit einem Stück hinlegen könnte.

Man könnte das ja auch schlicht logisch abhandeln: In 37 Coups kommen durchschnittlich 24 Zahlen 18 Zahlen für die künstliche EC werden durchschnittlich nach 25 Coups erreicht. 37 Coups minus 25 Coups = 12 Coups 24 Zahlen minus 18 Zahlen = 6 Zahlen Also kommen in 12 Folgecoups noch 6 neue Zahlen und 6 Wiederholer: also 50:50, es sagt keiner, daß es 12 Restanten sein werden (möglich ist es) und es sagt keiner, daß es 12 bereits gekommene sein werden (möglich ist es) Sind in den Coups vorher 12 schwarze und 12 rote und 1 Zero gekommen, verbleiben wiederum je 6 Zahlen zum Treffen. Sind in den Coups vorher 18 schwarze und 6 rote und 1 Zero gekommen, oder umgekehrt, verbleiben wiederum 12 Zahlen und keiner sagt, wieviele davon Rot oder Schwarz sind.(ob sich die Roten Zahlen 7 mal wiederholt haben oder die schwarzen) (Das gleiche gilt für alle anderen denkbaren EC-Abhängigkeiten) (gerade/ungerade; Hoch/Tief: jede 2te Zahl; etc.) Nach meinen Untersuchungen ist es sogar leicht vorteilhafter die 18 vorhandenen Zahlen zu spielen, als die, die im Rückstand sind und einen "gewissen Ecart" als EC besitzen. Dieser Ecart ist nämlich falsch verglichen: Die genannte Art die künstliche EC zu schaffen, ist nämlich vom Plein Ecart-abhängig (und der ist nämlich in der Stelle genau im Ausgleich). Nicht von Ping-Pong-EC. Nur da eine EC 18 Zahlen hat, hat sie nicht den Ecart von 18 Plein in 25 Coups!

Albat Ropro Stand 107 -78 Tag 1 44 21 Tag 2 18 -153 Tag 3 18 36 Tag 4 27 18

Hi albatros, Es ist ja egal, ob ich ganz am anfang schon schrieb, daß die Zahlen nicht an allen Kesseln gleich funktionieren. Einige meinten zwar sowas festgestellt zu haben, aber es bleibt dann Zufall. Das zeigt auch dieser Beweisantrag. Einmalig über 200 Stücke Gewinn zählt nicht, weil mit einmal -80 Verlust, bereits der Gegenbeweis erbracht ist. Hauptsache erstmal "vorverurteilen" wie einer hier sich versehentlich entlarvte.

Albat Ropro Stand 80 -96 Tag 1 44 21 Tag 2 18 -153 Tag 3 18 36