Ropro

Die Binomialverteilung behauptet, daß "überwiegend" der erste 2er im 7. Coup erscheint. Im Rahmen der großen Zahl kann dieser Erwartungswert durchaus eintreten, aber in unserem täglichen Spiel taugt diese Verteilungstheorie garnix. Ich habe dazu eine einfache Auswertung gemacht: 40249 Permanenzen wurden darauf geprüft wieviel davon im 6. Coup noch keinen Wiederholer hatten. 27071 Permanenzen hatten noch keinen Wiederholer. 13178 Permanenzen hatten bereits einen 2er oder 3er oder 4er Ich habe dann die Permanenzen ohne Wiederholer isoliert und ausgewertet, wieviele davon den ersten 2er im 7. Coup produzierten. von den 27071 Permanenzen erzeugten 4156 einen ersten 2er. Oder ca. 15,35%. Bezogen auf die Ausgangsanzahl von 40249 Permanenzen sind es ca. 10,32% mit exaktem Treffer im 7. Coup Im 7. Coup sind noch 12882 Permanenzen ohne einen Wiederholer. Im 8. Coup erzeugen 4128 Permanzen ihren ersten 2er. Wiederum knapp 18% der betrachteten Permanzen Oder aber 10,26% aller Permanenzen. Im 8.Coup sind noch 18787 Permanenzen ohne einen Wiederholer Im 9. Coup erzeugen 3851 Permanenzen ihren ersten 2er Knapp 20,5% der betrachteten Permanzen Oder aber 9,57% aller Permanenzen Das sind in den Coups 7 bis 9 exakt 12135 erste 2er. D.h. Weniger als es erste 2er in den ersten 6 Coups gab. Fazit: Die Binomialverteilung kann im realen Spiel derart viele Wege erzeugen, daß sie uns am Tisch garnix nutzt.

Nur mal so: ICH habe nie davon gesprochen, daß man irgendwann irgendwas setzen soll. Ich habe nur die Abweichung von der Binomialverteilung feststellen wollen. Ob jemand aus bereits gefallenen ehemaligen Zufallsereignissen irgendwas berechnen kann ist doch für den SPIELER völlig wurscht und ebensowenig tauglich eine Satzanweisung zu erstellen. Was nutzt es festzustellen, daß nach 128 mal 500 Coups die 32 DER Favorit ist? NIX! Was nutzt es uns zu wissen, daß dieses Ergebnis einen Sigma-Wert von 2624 hat? NIX! Was nutzt uns die Binomialformel, wenn die Permanenz, die ich spiele mit einer vierfachen Wiederholung ein und derselben Zahl beginnt? NIX! Was nutzt uns die 'Eulersche Zahl, wenn im Lauf und im Spiel NUR ganze Zahlen fallen können? Was nutzt es uns hinterher zu sagen, das war "normal" "extrem selten", weil man einen bestimmten Wert errechnen kann? NIX!

Es ist aber extremst langweilig in jedem Thread zu lesen, daß Schwenni der einzige ist, der Sigma berechnen kann und fähig ist, Matheaufgaben aus dem Buch von Haller zu kopieren um dann die Richtigkeit oder Falschheit festzustellen. Er hat die äußerste Befähigung, nicht zu verstehen, um was es geht, aber zu behaupten, er habe Recht und als Einziger Roulettekenntnisse.

Da ist man mal 1 Woche weg und auf 1 Seite Sachbeiträge folgen 15 Seiten Dummschwätz.

Die Varianzen habe ich ja in meinen Auswertungen dokumentiert. Nur: Es hat keiner bemerkt.

Auch wenn es nicht mehr wichtig ist: lt. binomialverteilung fallen in einer Rotation 24 Zahlen also 13 nicht. davon wiederholen sich ca. 10 d.h. 14 Zahlen fallen nur 1 mal. Weißt Du jetzte worum es geht?

Zudem muss man ja auch noch nachgewiesen 50 mal verloren haben.

Ich habe ca. 65000 Permanenzen isoliert, die alle im Binomialwert 13 14 10 nach 37 Coups enden. Dann habe ich geschaut wie die Entwicklung von Coup 1 bis Coup 37 läuft und diese Entwicklungen verglichen. Also: wieviele Permanenzen weichen auf ihrem Weg zu Coup 37 von der Binomialverteilung und wieviele schmiegen sich ihr an.

Noch schlimmer ist das Elend bei denjenigen, die ein Millionensystem haben, aber der Weg, der Eintritt und das Bier im Casino ist so teuer, daß es Ihnen die Rendite wegfrisst. Deswegen spielen sie auch: Ein Stück pro Angriff mit 2€-minimum

Auch nochmmal für Dich: Es werden Permanenzen verglichen und nicht einzelne Coupfolgen. Würde man o.g. Permanenzen rollierend bis zum 7. ; 8. oder 9. Coup auswerten, würden sich die Werte im Normalbereich einpendeln.

Nochmal: Alle Permanenzen, die untersucht wurden, enden mit dem exakten Wert der Binomialverteilung RNF 13 14 10. Diese wurden deswegen ausgewählt um Ähnlichkeiten bzw. Unterschiede in der Entwicklung zum 37. Coup hin darzustellen. Die Auswertung hat gezeigt (und nur das sollte sie), daß der Weg zum Coup 37 uns keinen Hinweis gibt, daß die Perm im Binomialwert enden wird. Ganz im Gegenteil (und das zeigt die Berechnung von Alter Schwede) werden sogar Extreme ausgewiesen. Anders formuliert: Eine Perm, die tatsächlich den ersten 2er im 7. Coup hat, läßt nicht vermuten, daß sie sich auch im weiteren Verlauf an die Verteilung der Binomialwerte hält. Aber sie hält sich an etwas anderes: Die Eintrittswahrscheinlichkeit im Folgecoup entspricht exakt der Verteilung von Kolmogoroff. Bleibt die Frage: Welcher Spieler liegt in seinen Voraussagen besser? Derjenige, der erwartet, daß sich die Perm an die Binomialverteilung hält, oder derjenige, der die EW nach Kolmogoroff abschätzt? Für weitere Betrachtungen diesem Link folgen Dort kann man dann auch sehen, daß die Auswertung richtig sein muss, da alle Perms im genannten Binomialwert enden.

Worin siehst Du da einen Unterschied? Es ist dasselbe. Nochmal: Die Binomialverteilung ist ein Median, die Abweichung ist häufiger!

Der Schwerpunkt ist ein Punkt und nicht alle restlichen Coups! Nochmal ich werte aus, in wievielen Permanenzen etwas geschieht. Ich zähle nicht wieoft eine bestimmte Zahl getroffen wird. Von den verbleibenden 67 % treffen bereits 16 % genau im 7.Coup Deine Kenntnisse der %-Rechnung sind dermaßen grottenschlecht, daß sich nicht lohnt darüber zu reden.

Na dann schaun mer mal: Im 7. Coup sind noch 12882 Permanenzen ohne einen Wiederholer. Im 8. Coup erzeugen 2324 Permanzen ihren ersten 2er. Wiederum knapp 18% der betrachteten Permanzen Oder aber 10,2% aller Permanenzen. Im 8.Coup sind noch 10558 Permanenzen ohne einen Wiederholer Im 9. Coup erzeugen 2166 Permanenzen ihren ersten 2er Knapp 20,5% der betrachteten Permanzen Oder aber 9,5% aller Permanenzen Das sind in den Coups 7 bis 9 exakt 6882 erste 2er. diesen stehen aber ca. 7500 Permanenzen gegenüber die bereits im 6. Coup 2er/3er/4er hatten. Ich sehe da keinen "Schwerpunkt"

Sven behauptet ja, daß die Binomialverteilung ihm exakte Ansatzpunkte liefert. Und daß "überwiegend" (odere wie auch immer er es formuliert) der erste 2er im 7. Coup erscheint. Im Rahmen der großen Zahl kann dieser Erwartungswert durchaus eintreten, aber in unserem täglichen Spiel taugt diese Verteilungstheorie garnix. Ich habe dazu eine einfache Auswertung gemacht: 22756 Permanenzen wurden darauf geprüft wieviel davon im 6. Coup noch keinen Wiederholer hatten. 15274 Permanenzen hatten noch keinen Wiederholer. 7807 Permanenzen hatten bereits einen 2er 223 Permanenzen hatten bereits einen 3er 4 Permanenzen hatten bereits einen 4er (die Differenz kommt daher, daß Perms die einen 2er und 3er, oder mehrere 2er hatten mehrfach gezählt wurden) Ca. 7500 Permanzen hatten also bereits Wiederholer oder aber ca. 33% Ich habe dann die Permanenzen ohne Wiederholer isoliert und ausgewertet, wieviele davon den ersten 2er im 7. Coup produzierten. von den 15274 Permanenzen erzeugten 2392 einen ersten 2er. Oder ca. 16%. Bezogen auf die Ausgangsanzahl von 22756 Permanenzen sind es ca. 10,51% mit exaktem Treffer im 7. Coup Also 2392 Permanenzen halten sich an die Binomialverteilung, ca. 7500 Permanezen (also fast 3 mal soviele) hatten einen praecox Fazit: Die Binomialverteilung kann im realen Spiel derart viele Wege erzeugen, daß sie uns am Tisch garnix nutzt.

Bei allen bisherigen Variationen, blieb es trotzdem schwierig den verschiedenen Fallstricken auszuweichen. Nun habe ich jedoch einen Weg gefunden, der das Risiko ziemlich im Griff hat. Ziemlich gewinnsicher in der Verbindung mit der Power-MG in 3 Stufen progressiert

Das zeig mir mal in Deiner vielgeliebten Binomialverteilung.

Die Stufe wiederholen, sieht da schon ein bißchen besser aus; -1 -1 1 0 -1 -1 2 1 -1 0 -1 -1 2 1 -2 -1 3 2 1 3 -1 2 1 3 -2 1 -3 -2 -5 -7 -8 -15 13 -2 -13 -15 -21 -36 34 -2 34 32

Wenn du nur einen Schritt zurückgehst, hast Du ebenfalls das Problem kaum von den kleinen Sätzen wegzukommen und Du läufst automatisch ebenfalls in die hohen Stufen rein: -1 -1 1 0 -1 -1 1 0 -1 -1 -1 -2 2 0 -1 -1 1 0 1 1 -1 0 1 1 -1 0 -1 -1 -1 -2 -2 -4 3 -1 -2 -3 -3 -6 5 -1 3 2 -1 1 -1 0 2 2 1 3 -1 2 1 3 1 4 -1 3 -1 2 -2 0 -3 -3 5 2 -3 -1 -5 -6 8 2 -13 -11 -21 -32 -34 -66 55 -11 34 23

Jetzt mal nach Deiner Version. Bei Gewinn 2 Stufen zurück, hat den Nachteil, daß man von dem 1. Stz kaum wegkommt. Es sei denn man kommt in eine Verlustphase. Aber siehe selbst: -1 -1 1 0 -1 -1 1 0 -1 -1 -1 -2 2 0 -1 -1 1 0 1 1 -1 0 1 1 -1 0 -1 -1 -2 -3 -3 -6 5 -1 -2 -3 -3 -6 5 -1 2 1 -1 0 -1 -1 2 1 1 2 -1 1 1 2 1 3 -1 2 -1 1 -2 -1 -3 -4 5 1 -2 -1 -3 -4 5 1 -2 -1 -3 -4 -5 -9 8 -1 3 2 -1 1 -1 0 -2 -2 -3 -5 -5 -10 -8 -18 -13 -31 -21 -52 -34 -86 -55 -141 89 -52 -34 -86 -55 -141 -89 -230 144 -86 55 -31

Ich habe mal an einer Perm von heute ausprobiert, wie die Sätze verlaufen, wenn man nur die Fibonacci spielt bis zu "Neuen Höchstsaldo". Hier kannst Du zunächst einmal ersehen, wie die Sätze explodieren können. (59 Coups) 1 1 2 3 5 8 13 21 34 1 1 2 3 5 8 13 21 34 55 89 144 1 1 2 3 1 1 2 1 1 2 3 5 8 13 21 34 55 89 144 233 1 1 2 3 5 8 13 21 34 55 89 144 233 377 610 987

Wenn Du dir sicher bist, dann kannst Du nach dem ersten Treffer auch weiter steigern anstatt gleich 2 Schritte zurückzugehen. Dann haste richtig Kohle eingefahren. "Vorsichtige" Profis wiederholen den Gewinn-Satz in gleicher Höhe. "Ängstliche" Zocker mit schlechter Strategie vemindern den Gewinnsatz um 1 Stufe. Wer um 2 Stufen vermindert, sollte sich eine bessere Wettstrategie suchen. Es ist nicht damit getan, einfach die mathematische Konstruktion der Fibonacci zu kopieren. Man sollte sich lange, sehr lange, mit derer "Reaktionsbreite" auseinandersetzen.

Ich hatte bereits in einem der vorigen Threads gesagt, daß alle Permanenzen in coup 37 mit der Konstellation von RNF 24 13 10 enden. Anhand der Tabellen kann man sehen wie sich die Verteilung der RNF-Varianzen immer erhöht. Ab Coup 25 vermindern sich diese (logischerweise) wieder. Man kann aber so ablesen, - Wie zurückbleibende R plötzlich aufholen können - wie vorlaufende F ebenso plötzlich verharren können - wie die N als volatilste Gruppe sehr viele Werte belegen kann, die sich plötzlich zu einem Wert zusammenfinden. Hier ist es einfach den Ablauf nachzuvollziehen. Für das reale Spiel sagt uns das jedoch, daß wir an keiner Stelle einer Perm-Entwicklung voraussagen können, zu welchem Endwert sie sich hinbewegen wird. In einiger Zeit werde ich eine gleiche Menge Perms zusammenstellen, die einen x-beliebigen (nicht vorausgeprüften) Endwert haben.

Schon lange fertig, aber vergessen einzustellen:

Absoluter Ecart: ist der reine Zahlenwert. Berechnet man Chance(+) und Gegenchance(-) hat man den jeweiligen Ecart beider Chancen. Mathe: absoluter Wert einer Zahl: |a| |a| ist positiv, wenn a positiv ist und negativ wenn a negativ ist. -|a| ist negativ, wenn a positiv ist und positiv wenn a negativ ist.