Ropro

Der Hintergrund der Frage ist klar. Aber ich sgte ja schon, daß ich an die Lösung eines Problems gerne schrittweise herangehe. Erst den Auszahlungsnachteil überwinden. Dann Masse-Egale langfristig gewinnen. Dann Stückgröße für das Real-Spiel bestimmen. Prozentual wird das Risiko dasselbe sein, aber man muss sich das risiko auch leisten können.

Das spricht für sich! In Wirklichkeit hoffst Du, daß einer kommt und dir Deine Frau raubt. Burka wäre für die Alte bestimmt auch eine optische Lösung, oder? Wenn ich Dir nun noch verrate, daß ich ebenfalls Migrant bin und besser Deutsch schreibe und mich besser ausdrücken kann als du, dann kotzt Du Deine ganze Bude voll, oder?

Heute ein kurzer Auftritt wie meistens: 7 Coups 1 Treffer +17 und ab nach Hause.

Du armer Mensch, es fehlt noch der Hinweis auf die Stelle, an der ich mathematisch falsch meine Ergebnisse ermittel und der Hinweis auf die Stelle, an der ich logisch falsch aufgrund der Prämissen meine Ergebnisse berechne. Daß du einen anderen Rechenweg hast, ist kein Beweis für "falsch". 3 funktionierende Pleinsysteme und keins davon ohne Herzklabaster zu spielen? Das sind bestimmt Progressionskanonen. Da ist es besser, Du veröffentlichst sie garnicht. Von dir unbemerkt bleibt ja, daß hier noch alles mit Masse-Egale vorgeführt ist. Grilleau hat ein ganzes Buch gebraucht seine Kenntnisse zur Verfügung zu stellen. Haller schrieb mehrere Bücher ohne ein System zu erfinden. Basieux hinterlies ganz viele Bücher, aber auch kein System. Und du hast nicht die Geduld hier ein paar Seiten Text zu lesen? Natürlich würde ich an Deiner Stelle auch nix hier veröffentlichen. Du hattest mir gegenüber den Vorteil zu wissen, daß man hier besser nix veröffentlicht, weil man von so Besserewissern wie Dir angefurzt wird, obwohl sie weder von Logik noch von herleitender Erklärung Ahnung haben. Zudem nehmen die sich dann auch noch das Recht heraus den Thread zuzulabern mit rechten und sonstigen Scheißhausparolen, weil sie garnicht verstehen, worum es geht. Die meisten sind ja hier zu doof zu bemerken, daß sie in einem Roulette-Forum sind. deswegen heute keine Rechenwege sondern nur ein Kinderbild: Gewinn >18 nach Nachsatz in Coup 198: Saldo +36 14 Treffer Tronc = Endsaldo +22

Hier mal die Monatstabelle des Tisch 3 Alle Einsätze gegen alle Gewinne beim Spiel über ALLE Coups ergeben einen Saldo von -302 Die Summe der Maximalsalden beträgt +1337 Korrekt ist, wenn man das Nichterreichen eines Plussaldos so wertet, als wäre der Tag zuende gespielt worden in der Hoffnung doch noch ein Plus zu erreichen. Der Wert -9 wäre demnach durch den Wert -169 zu ersetzen. Der Saldo aller Max-Werte wäre dem nach +1177, aber auch das ist eine Phantasiezahl. Wir müssen ja weit vor dem Spiel unser Ziel festlegen. Dazu hilft uns o.g. Tabelle natürlich auch. Man sollte für seinen Tisch aktuell oder aus Vergangenheitswerten eine solche Tabelle erstellen. wie kommen wir nun zum Gewinnziel: Das kleinste Tagesplus (ohne das Minusergebnis) ist +35. Wir prüfen nun alle Tage auf das vermeintliche Gesamtergebnis, wenn wir z.B. bei +34 aufgehört hätten: Wir hätten an allen Tagen +34 erreicht und gewonnen und am Tage des Minus den Tagesendsaldo kassiert. Gesamtergebnis für diesen Monat als +239 Stücke nach Tronc. Wie sieht es aber aus, wenn wir das Ziel zu hoch angesetzt hätten, weil wir gierig sind? Hier die Beispiele für alle weiteren Tagesmaxima: Ein höheres Tagesziel heißt also nicht, daß der Gewinn in Summe ebenfalls steigt.

Nach Deinen Unverschämtheiten und falschen Behauptungen über meine Bewertung der Ergebnisse und auch diesen weiteren Anpupser, lass mich fragen: Mit welchem Recht begründest Du dein Verlangen und was sollte mich zwingen, dir diesen Goldenen Löffel zu schenken? Womit hast Du ihn dir erarbeitet und womit verdient und wodurch bin ich gezwungen einem Armleuchter wie Dir einen Gefallen zu tun? Allerdings könntest Du einsehen, daß du vieles nicht kapierst und einfach abwarten bis ich alle Feinheiten dieses Spiels erklärt habe. Aber du formulierst daraus sicherlich wieder einen Systemverkauf.

Das tu ich ja nicht! Vielleicht sollten wir darauf abstellen, was wir unter dem Begriff "Moneymanagement" zu erwarten haben. Das überwiegende Erreichen eines Tagesplus versichert uns ja nur, daß wir die Möglichkeit haben in einem solchen Plus das Spiel einzustellen. Die hohe Kunst ist eh das Livespiel mit den von mir bereits beschrieben Kriterien, die im Falle eines erreichten Plus zu überdenken sein könnten. Für diese klinischen Tests ist es aber notwendig feste Satzregeln zu haben. nehmen wir nur die Satzregel: Solange nachsetzen bis kein Treffer mehr erzielt wird. Satzsignal-> Treffer -9Einsatz+36Auszahlung-1Tronc=+26 Soll ich zufrieden sein und mit (52 Euro Gewinn) nach hause gehen? oder spiel ich nach o.g. Regel noch mindestens einen Satz? Treffer= Satzsignal Fehler -9 + Saldo +26 = +17 Endsaldo Setzte ich einen zweiten Satz nach oder bin ich vielleicht mit +17 zufrieden? Fehler -9 + Saldo +17 = +8 Setzte ich einen dritten Satz nach oder bin ich vielleicht mit +8 zufrieden? Wie bewertet man einen Tag, der überhaupt nicht ins Plus lief? -9 oder 0 höchstes Maximum heißt ja nur, daß der allererste Satz gleich in die Hose ging und dann nie wieder dieser Saldo "überschritten" wurde. Soll man so einen Scheißtag durchspielen bis zum Erbrechen? Oder soll man nach einer erkleckklichen Gewinnstrecke auch mit einem vertretbaren Negativsaldo nach Hause gehen? Ebenfalls bedenke man, daß hier nur Masse-Egal gesetzt wurde. Evtl. Progressionen oder Überlagerungen (natürlich klug eingesetzt) wurden noch garnicht besprochen.

Okay für Dich: Wenn man aus einer Tagespermanenz von 300 Coups alle 300 Coups spielt erhält man das Endergebnis, das positiv oder negativ sein kann. Spielt man aber nur bis zum Saldoplus, kann das Spiel schon nach 1 oder einer anderen Anzahl von Coups zu ende sein. Das maximale Tagesplus wird man nicht treffen können (wohl nur zufällig), aber ein Plus, so immer (besser sehr weit überwiegend) ein Tagesplus vorhanden ist, wird man treffen können.

Der geneigte Leser wird sich erinnern, daß ich ebenfalls anfangs aufgeschrieben habe, daß es je Tisch oder gar je Croupier andere Zahlengruppen zur Auswahl stehen. Zur Erklärung und Darstellung der Strategie habe ich aber beispielhaft nur die eine besagte Gruppe herangezogen. Es ist ein leichtes sich vorzustellen, daß ein angepasster Einsatz von Gruppen, die positive EW noch steigern könnte. (Anpassung an bevorzugte WW des Croup z.B./ oder Anpassung an bevorzugte Raute / oder anpassung an Kugelverhältnisse etc.) Eine Kombination, die an einem Tisch funktioniert, muss an einem anderen Tisch zur selben Zeit garnix reissen.

Die Frage ist jetzt nicht dein Ernst, oder?

Du strengst Dich aber sehr an, um deine Dummheit nachzuweisen. Das "Durchspielen" ein gesammten Tagespermanenz dient nur dem Nachweis der Überwindung des Auszahlungsnachteiles. Jeder halbwegs mathematisch Interessierte weiss, daß man damit noch nicht gewinnen kann, weil -1,1% ist auch negativ. Richtigstellung 1. bis 12.8.: Alle Einsätze: 820 Einsätze a 9 Stück bzw. -7380 Stücke Alle Gewinne: 206 Gewinne a 34 Stück bzw. 7004 Stücke Differenz: -376 Stücke Trefferquote Soll: 24,32% Trefferquote Ist: 25,1% Jetzt habe ich aber seit Beginn des Monats beschrieben, daß "Wenn... Dann.." NIX aber auch Garnix" geht. Und man daher nicht durchgehend spielen kann/soll. Sowas geht an Flachdenkern wie Dir natürlich vorbei. Die Ergebnisse der gewissenhaften Spielweise kannst Du hier im Thread nachlesen. Warum lohnt sich eine gewissenhafte Spielweise und warum fällt man nicht in die Werte der Großen Zahl? Weil die schlichte Differenz zwischen Einsätzen und Auszahlungen zwar: -376 Stücke beträgt, aber die maximalen +Salden bis auf 1 mal immer positiv waren: 65 161 -9 172 96 35 55 212 48 109 91 192 79 Ein Spielansatz muss keinen positiven EW haben, daß ist nur Bedingung für Dumme, der bedachte und schlaue Spieler geht jetzt hin und stoppt im Plus, so produziert er sich den pos. EW halt selbst. Und so wird er auch bei langfristig negativem EW als Gewinner von dannen ziehen. Aber Du taugst zu solchem Verhalten eben nicht. Ebensowenig, wie du verstehen kannst und willst, daß negative Strecken auch dazugehören. Du gehst davon aus, daß eine Strategie, dich mit 10ct Startkapital innerhalb von einer Stunde im OC zum Milliardär machen muss, sonst taugt sie nix. Ähnliche Denke demonstriert auch dieser Beitrag. Hat man Kuh, muss man sie schlachten, dann hat man sofort den größtmöglichen Gewinn. Sie 20 Jahren zu melken ist nicht unbedingt des Deutschen erster Gedanke! Zumal die bösen OC sicherlich nicht nach Einzahlung von 10 Euro euch nach 1 Woche ihr gesamtes Kapital protestlos überweisen werden, mit dem Hinweis die restlichen Millionen noch aufbringen zu müssen.

Du bist wahrscheinlich so ein Greis, der früher die Nachbarn kontrolliert und genervt hat. Aber die freuen sich jetzt, weil der Choleriker einen bequemeren Spielplatz im Internet gefunden hat. Da brauch er seine schwachen Augen nicht mehr so anstrengen, um die Falschparker anzuzeigen. Typisch deutscher Altersgriesgram. Intelligenz schon im Kindergarten verloren

Hier der Abschluss des Spiels: Es zeigt sich, daß der 2./3. Nachsatz nur punktuell zur Rettung eingesetzt werden sollte. der Basissatz hat genug Rückholkraft. Nun für die Meckerer: Nur der Basissatz wäre bei Coup 67 mit +18 erledigt gewesen. 4 Treffer also +14 incl. Tronc Das Spiel mit 2. Nachsatz wäre in Coup 80mit +18 beendet. 7 Treffer also +11 incl. Tronc Der Rest im Bild ist Dokumentation.

Mittlerweile hat die Hand gewechselt. Der 2. Nachsatz ist hier nicht erfolgreich. So wie es aussieht ist gar ein 3. Nachsatz erforderlich. Die GS wabbert bei 0 rum und hilft nicht. Überlegungen wie oben anstellen!

Aber um keine Verwirrung zu stiften und den Motzköppen nicht die Gelegenheit zu geben wieder irgendeine Verschwörung zu kreieren ändere ich obiges Beispiel so ab, daß ich die ersten Beispiele des 2. Nachsatzes außer acht lasse. Hier also der weitere Verlauf und wieder inclusive der Große-Serie-Sätze: Dies ist jetzt der spieltechnische Hinweis, der nichts mit dem System zu tun hat, und den der Spieler nur selbst verantworten kann. Es sind nun 24 Coups gepielt. Kein Handwechsel. Der zweite Treffer, aber es wird im 2. nachsatz nicht getroffen. Zudem hat das GS-Spiel verloren. Überlegung: -27 akzeptieren und Spiel abbrechen (incl. Tronc -29) Überlegung: GS mit Fibonacci 1 1 2 3 5 versuchen zu tilgen und auf Trefferfolgen in dere 2. hand warten. Wie gesagt, das sind Gedankenspiele. Beispielhaft entscheide ichd mich hier zum Weiterspielen mit Fibo, um die spieltechnik weiter zu erklären.

Wieso gehst Du davon aus, daß ich dort nicht zu Testzwecken Echtgeld gespielt habe und dieses Bild zur Dokumentation gemacht habe? Und wer sagt, daß ich dort verloren habe? Und wer sagt, welche Zahlen ich gespielt habe? Alles deine Phantasien. Hinweise habe ich massenhaft gegeben. Aber Du hast ja fleißig dokumentiert, daß viele garnicht kapieren, worum es geht. Und daß es überhaupt weitergeht. Und daß da noch vielmehr kommt, was du garnicht erwartest, aber alles schon entwickelt ist. Lese einfacdh mal, was ich heute noch schreibe.

Hier der erste Schritt: Ich habe die Excel-Spaltenbeschriftung mitgenommen, damit das Verfolgen der einezeln Stufen optisch einfacher wird. Ich habe hier den Große Serie Satz auch ausgespart, da es im mom um etwas anderes geht. Der erste Treffer hat uns nicht über +18 nach Nachsatz gebracht. Dies ist die erste Perm, die in der ausführlichen Beschreibung dieses Bild liefert. Durch die Nachsätze und die beiden Fehlsätze senkt sich unser Saldo bereits wieder auf -9! (Ohne Tronc! vielleicht wird jetzt jemandem klar, warum in den Beispielen der Tronc nur stören würde) Ansatz dieser Spielidee ist ja das "Zusammenkleben" oder gruppenmäßige auftreten bestimmter Zahlen. Die direkte Abfolge wäre natürlich soetwas wie wiederholte Punktlandungen. Darauf kann man sich aber nicht verlassen. Zusammengehörendes Auftreten ist auch definitionsgemäß vorhanden wenn einzelne Zahlen getrennt aber innerhalb der MasseEgale-Distanz liegen, die noch zu Überschüssen führen. Einsatz -9 Treffer +27 Einsatz -9 Einsatz -9 Treffer +18 Einsatz -9 Einsatz -9 Einsatz -9 Treffer +9 Einsatz -9 Einsatz -9 Einsatz -9 Einsatz -9 Treffer 0 also: Das Einmalige Nachsetzen nach der Signalzahl kann dann sogar Saldoschädlich sein. Wenn man nun wie oben diesen Ablauf erkennt, so kann man in der Folge u.U. auch 2mal bzw. 3 mal nachsetzen. Der 2. Nachsatz wird in einer separaten Saplte dargestellt. Im rechten Türkisfenster die Summe beider Spalten.

Du merkst auch überhaupt nix. Hab ich nicht von Anfang an gesagt, daß für jeden Casino/Tisch ander Zahlen gelten?

Erst wolltest du vom mir die Zahlen für Duisburg. Jetzt willste wissen, aus welchem Casino dieses Bild ist. Aber zwischendurch haste nix Besseres zu tun, als mich zu beschimpfen. Ich habe auch keineswegs gesagt, daß ich nur irgendwo spielen will/werde. Interpretiere nicht immer Annahmen in die Diskussion, die ich nie geäußert habe. Der Hinweis von Sachse hat nix geöffnet, was ich nicht bereits vorher als Bedingung formuliert hatte. Lese besser, was ich schreibe. Exaktere Ausdrucksweise wirste eh nicht finden. In anderen Foren wird seit 10 jahren bereits die Lösung gefeiert und gespielt. Nur hier in D heißt es lapidar: Geht nix. Erklärungen sind doof. Kann garnicht sein. etc.

Da sieht man mal, wie wenig Ahnung und Wissen du über OCs hast. Und man sieht, daß du in keinster Weise darüber nachgedacht hast, wie sich meine Zahlengruppen zusammensetzen. Obwohl ich es erläutert habe. Nur ein Beispiel, wie die Zahlen jeden Tisches geliefert werden:

Heute dauert die Auswertung etwas länger, weil es etwas schleppend läuft. Es kommt hinzu, daß ich ein weiteres Moment der Spielgestaltung einführen werde. Dieses ist bereits von Anfang an vorhanden und nicht erst heute erfunden worden. Ausdrücklich weise ich nochmal darauf hin, daß ich von Anfang an formuliert habe: "Wenn... Dann..." funktioniert nicht. Deswegen werde ich auch flexiblere Varianten ansprechen, die allein in der Verantwortung des Spielers liegen und nicht im System.

Und was ist mit Online-Casinos mit Livetischen?

Ich hab dir auf Deinen Schmonz geantwortet und zwar so wie es sich gehört auf sowas zu antworten. Wenn ich den Auszahlungsnachteil überwinde, gewinne ich überall dort, wo man keinen Tronc zahlen muss.

Wer bei "Zahlenspielerei" im Titel, davon ausgeht, daß er hier ein Dauergewinnsystem frei Haus kriegt, der hat den Bären schon auf dem Rücken, den braucht er sich hier nicht mehr abzuholen. es sei denn er gehört zur Spezies der Bärensammler.

Du könntest aber auch den Gewinn nach Tronc aus diesem Monat dagegenrechnen!