Jump to content
Roulette Forum

Ropro

Mitglieder
  • Gesamte Inhalte

    7.250
  • Benutzer seit

Alle erstellten Inhalte von Ropro

  1. Traumtänzer haben Phantasie, alle anderen sind meist nur Penner.
  2. Nur weil es für DICH keine Bedeutung hat und Du keinen Nutzen daraus ziehen kannst, gilt das doch nicht gleich für alle anderen auch!
  3. tatsächlich Schrottwissen: Überall auf der Welt und auch hier im Forum gibt es Statistiken mit aktuellen Zahlen, von modernen Kesseln. Auch die Anzahl der untersuchten Coups/Rotationen ist wesentlich größer. Die größte mir bekannte Rotationsuntersuchung umfasst über 1 Millionen Rotationen. Paroli hat hier sogar eine Originalperm mit nur 15 versch. Zahlen veröffentlicht. Maximum liegt bekannterweise bei 32/33 verschiedenen Zahlen. Also dein Wissen hat soviel Patina wie das Kupferdach unserer Kirche. Der Fehler bei der EC-Betrachtung ist, daß R oder S (also Abkürzungen) betrachtet werden. Würde man zwei 18er-Plein-gruppen bewerten, d.h. mit einer Rotationslänge von 18, dann hätte man RuckZuck eine saubere 2/3-Tabelle. (analog gilt dies natürlich auch für alle anderen Abkürzungen) Stellt Euch vor man würde nach GroßeSerie/KleineSerie/Orphelins auswerten und jammern, daß man keine 2/3tel-aussage hinkriegt.
  4. Bei Auszahlung 2 für 1? Und 1 Stück für die Angestellten bei Plein-Gewinn?
  5. Jetzt treibste es aber auf die Spitze! Rein theoretisch müsste es nach einer genügend großen Anzahl von Testreihen a 3 Würfen eine entsprechende Verteilung geben. Immer? ist ein Begriff der bei Zufallsereignissen den Wert der Wahrscheinlichkeit mit 1 belegt.
  6. Das klappt auch nach 111 Spielen mit dem 2/3, wenn du einen Kessel mit 111 Zahlen hast.
  7. Genau Starwind, aber Schwenn behauptet ja mit dem Pupston der Überzeugung, daß seine Favoriten besser sind als anderen Zahlen. Wenn nämlich jemand Zahlen aussucht, dann sind es immer Restanten, die nie kommen. Wenn er aber Favoriten findet, dann treffen diese "über dem Erwartungswert". Interessant wäre ja, wenn Schwenn Favoriten findet und ich diese Zahlen ebenfalls aussuche: Gewinnen wir dann beide? Oder verliert er?
  8. War ja auch nur die Kurzfassung des Spiels von Jung, aber lassen wir das. Interessanter ist doch die Frage: Welchen Einfluß haben denn gewesene Restanten und gewesene Favoriten auf die zukünftige Trefferhäufigkeit? Und wäre es denn nicht besser, einfach die anderen Gruppen zu spielen, weil die garkeinen Einfluß auf die Zukunft haben? Und sagst du nicht ebenfalls damit, daß Lieblingszahlen genauso gut sind wie alle anderen Zahlen? Das widerspricht doch deinen vormaligen Behauptungen!
  9. Das sind Sätze für die Ewigkeit. Rein von Wissen und Intelligenz!
  10. OOOOOOCCCHHHH Sachse, jetzt enttäuschte mich aber. Diese von mir gewählte Schreibweise, dient lediglich der Parodie von Schwenns Rechtskreischweise. Sie ist Originalzitat von Schwenn seine Schöpfung.
  11. Tja, wenn ich suche finde ich: "Ihr armen Paroli-Nicks vermutet doch nicht etwas ..." also nix mit armselig!!!!!!! Die meisten die anderen Hartzer vorwerfen, sind selbst Hartzer. Intellektuell minderbemittelt sind nur BILD-Leser und AFD-Fans und Leute, die andere Leute als hartze bezeichnen um sie damit abzuwerten.
  12. Hab ich was von Langzeitrestanten gesagt? Ich habe Dich gefragt, warum gerade die 4 von mir oder jemand anderem gewählten 4 Zahlen, die Langzeitrestanten sein sollen und falls eine der 4 Zahlen trifft sie nur einmal trifft bze. Deiner Behauptung nach nie eine Trefferballung mit den anderen 3 Zahlen oder sich selbst bildet? Um zu gewinnen braucht man Mehrfachtreffer. Das ist ja ein Schwafel, der eines Roulettekönigs wie Dir eigentlich nicht über die Zunge kommen dürfte. Denn das einzige, was dieses verhindert, ist eine (abgewandelte) Martingale! Unterschiedliche Erscheinungshäufigkeiten Du weißt schon, daß es beim Roulette keine gleichmäßigen erscheinungshäufigkeiten gibt? Tode Favos, sind Favos welche plötzlich nicht weiterlaufen und von anderen überholt werden. Das ist ja das schöne bei Deinem Dummschwätz. andere suchen immer die Restanten aus, egal wie sie ihre Zahlen suchen. Und du allein trifftst nie auf "Tode Favos"!
  13. Du Analphabet! Das habe ich doch garnicht geschrieben. Was ich schrieb, war indirekt Dein Spruch: "Erkenne den Trend". Hier wäre der Trend: Die Zahlen laufen gerade nicht. Es ist ja auch dein Schmäh, daß du die -80 zum Beweis für Deine Buchstabensuppe hernimmst, und die +450 vom andern Tisch verschweigst. Und glaube mir, wer bei +100 Stücken oder mehr nicht vom Tisch geht, der hat die -400 verdient.
  14. Wenn sich in den letzten 30 Coups ein 3er gebildet hat, wird dieser 30 Coups lang gesetzt. Fällt der 3er aus den "letzten 30 Coups" raus, wird er nicht mehr gesetzt. Es werden maximal 3 3er gesetzt. Das ist die zusammengefasste Satzanweisung zu diesem Schmarrn. Was davon entspricht "Haller"? Wenn du wirklich das mal nachgespielt hättest, wärst du daran verzweifelt, daß sich gerade neu ein 3er bildet, den Du vor 3 Coups rausgeschmissen hast. Ob Haller sich mit Lieblingszahlen beschäftigt hat, ist nicht Thema. Wovor Du dich drückst ist der Nachweis eines Unterschiedes (theoretisch oder empirisch) zwischen - 4 Lieblingszahlen, - 4 Favoriten, - 4 Restanten, - 4 Zahlen von "Berliner Junge", - 4 Zufallszahlen, - die ersten 4 Zahlen des Tages, - die zuletzt vier gefallenen Zahlen. Das wäre mald ne spannende Antwort, warum diese Gruppen in den nächsten x Coups eine höhere oder geringere Erscheinungswahrscheinlichkeit haben.
  15. Berliner Junge seine Zahlen 5 9 22 30: Da in Berlin keine Perms veröffentlicht werden Duisburg T4 Coup 39 +24 43 +78 96 -186 109 -82 113 +70 133 -10 140 +46 144 -82 Wer nicht erkennen kann, daß die Zahlen nicht laufen, hat mal wen9iger Glück
  16. Berliner Junge seine Zahlen 5 9 22 30: Da in Berlin keine Perms veröffentlicht werden Wiesbaden Tisch 3 Coup 22 +13 47 +27 57 +57 58 +123 61 +181 68 +223 71 +281 79 +333 92 +317 93 +445 104 +453 125 +141 und wer gierig ist kriegt eins auf die Nuss 144 -467
  17. Du tust doch immer so, daß du verlierende Systeme sofort erkennst. Hast Du denn dieses mal "probiert"? Nur "probiert" nicht getestet? Bestimmt nicht, sonst hättest Du gemerkt, daß diese Strategie mit garnix was zu tun hat, was Haller so schreibt. Und allein die Buchführung alle Bleistifte verzweifeln läßt. Abgesehen davon: nach 55 Coups schon pleite sein, ist auch kein toller Ansatz, oder? Is schon klar das Schwenn ist eh dem einzigste wo ahnung von rollett hat. bloss nich vom Rechstschraiben
  18. Und was wäre daran schlimm? Fehlende Qualitätskontrolle? Müßtest Du mehr lesen, als Dein Hirn zu fassen vermag?
  19. Nochmal diese Frage: ergänzend: Daß diese Zahlen zu den 0-3 gehören und maximal nur wenn, dann einmal und nicht in Trefferballung kommen? Wer spricht davon? Wo ist da die mathematische Begründung, daß sich x 4 Zahlen anders verhalten als y 4 andere Zahlen? Was ist das denn? Wo hatte ich denn was über Angriffslänge, Stopp-Win oder Stopp-Loss gesagt? Diese Diskussion war nicht einmal begonnen, da hast Du schon mit Abwürgen angefangen!
  20. Da hätte ich gerne mal gewußt, wo ich das geschrieben habe? Das ist genauso eine Lügenparole wie: Armselig ist allerdings, bei Aussetzen der Intelligenz die Hartz-Beschimpfungs-Keule zu zücken. Das ist ja THG- und CGB-Niveau.
  21. Weiss nich! Musste über starwind gehen, zum das zu erfahren
  22. Was für Drogen nimmst Du denn? Sven sollte fair bleiben, nicht ich!
  23. Sven und fair: Zwei Dinge, die man nicht zusammenbringen kann
  24. Man läßt mir ja keinen Platz. die Diskussion um Scheißkarren und Lügenpresse geht vor. Selbst Rechenkünstler konnen nicht lesen, was mit Prüfbedingungen gemeint und philosophieren über Tronc und das Stück aufm Tisch und wem das wann gehört, wenn es nicht geklaut worden ist
×
×
  • Neu erstellen...