Ropro

Statistische Verfolgung aus Permanenzen verschiedener Casinos. 4 Casinos alle Tische! Signifikant würde ich nicht sagen. Deutlich sichtbar, aber nicht ausreichend den Auszahlungsnachteil zu überwinden.

Du bist doch mit Deinem Galuben ganz gut gefahren, oder? Ich lass dir Deinen Glauben, Du läßt mir meinen Glauben. Daß du meinen Hinweis auf die statistische Nachweisbarkeit der direkten Wiederholung und die statistische Nachweisbarkeit der etwas erhöhten Frequenz in den Bereichen Zahl + 2/3 Kessel + 1/3 Kessel gibt, widerspricht Deinem Glauben ja auch nicht! Die statistische Auffälligkeit ist derart hoch, daß die Croups das aus jahrelanger Beobachtung wissen und daraus nutzen ziehen. Und mir wünscht Du ToiToiToi Zieh ab! Ich meine das Stück, das gewonnen hat.

Wichtig ist immer, was man glaubt!

Hi Starwind, Jetzt enttäuschte mich aber: von der Null aus WW 14 nach rechts: = 11 von der Null aus WW 14 nach links: = 1 zwischen 1 und 11 nur kleine Serie von der Null aus WW 26 nach links: = 27 von der Null aus WW 26 nach links: = 31 Zwischen 27 und 31 kleine Serie und 3 Orphelins von der Null aus ww 36 nach rechts: 26 von der Null aus WW 36 nach links: 32 Und nu nivellierst Du noch nen Zielfehler dazu

Schön, daß ihr Euch gefunden habt! Wer reitet denn wen? Wie kommt man da wieder auf die Cheval-Sätze der Kleinen? Nun, wenn nur eine logische Begründung gesucht wird: Es fing hier ja mit WW-Beobachtung an, wer immer sich daran erinnert. ICH, habe mit meiner etwas nachlässigen Auswertungsweise gesehen, daß eine Auffälligkeit im Bereich WW 14 liegt und deren Nachbarn. Egal wie rum man den Kessel nun dreht oder die Kugel wirft, wenn ich 14 und/oder 26 nehme, lande ich im selben Bereich: vom Zero-Spiel aus betrachtet nämlich in der Kleinen Serie. Nehmt das bitte jetzt nicht so ganz genau, ich lande nämlich eher am Rande und kriege nur die Streuung in die Mitte des Bereiches mit. Weshalb das Nachsetzen so beliebt ist und auch die Angestrengten immer das Liegenlassen des Gewinnstückes propagieren, liegt schlicht daran, daß die Zahl, die am häufigsten nach der gefallenen Zahl treffen soll (statistisch) dieselbe eine ist. Wenn man dieses Wissen nutzt und es etwas mit dem Wissen von Lexis ergänzt, hat man eine doppelte logische Erklärung und sogar etwas physikalische Kesselbeobachtung drin. MEINE WW-Tabelle sagt dazu : WW 36 mit 3 zu jeder Seite, ganz heißer Bereich.

Das ist ja das Problem mit den Untersuchungen und statistischen Erhebungen der EC: Wie zählt man die Ereignisse richtig? RRRSSSRRR : jau drei Dreier-Serien! SRRRSSSRR ; jau, zwei Dreier-Serien, eine 2er, eine einer SSRRRSSSR : usw. Aber was ist wirklich passiert? - Nach 5 Coups hat einer den Saal verlassen - Nach 9 coups kam einer rein und hat neu angefangen auszuzählen. - Hat aber nach 5 Coups aufgehört - Dann kam noch einer und hat 9 Coups gezählt. Die Permanenz lautete also: RRRSSSRRRSSSRRRSSSR Nach welcher Strategie/Begründung würden die 3 Herren wohl den nächsten Coup setzen? Wieviele Serien und Intermittenzen welcher Längen wurden "gesehen"? Was lieferte die "vollständige" Permanenz an Werten. Das Beispiel stelle man sich aber halt größer vor. Einer untersuchte Permanenzen seit 3 Tagen, einer seit 5 Tagen, und einer seit heute! Eine EC ist doch nur eine willkürliche Zusammenstellung von 18 Zahlen nach Farbe, nach Größe, nach Gerade/Ungerade. Aber wieviele Gruppen von willkürlich zusammengestellten 18 Zahlen sind insgesamt möglich? Und welche dieser Gruppen von einer Länge von 36 Coups könnte als nächste kommen? Und zu welcher gehört die Zero? Und wenn in dem Raster 18 Coups 1 Zero ist, wieviele neue Gruppen entstehen dann? Und wenn in dem Raster 18 Coups, 2 oder 3 oder mehr Zeros auftauchen? Wieviele zusätzlich zu berücksichtigende Gruppen entstehen? Sich mit anderen Chancen als mit Plein zu beschäftigen ist eine (für mich) fehlerhafte Verkürzung und Einschränkung der Varianz. Stelle Dir vor, es wären im Kessel keine Zahlen sondern Hyroglyphen unbekannter Aussage. Es gäbe dann nur die Einzel-Zufalls-Ereignisse. Alles andere ist Zuordnung, Sortierung, Verkürzung und hat weder korrekte Ausssagen noch zuverlässige Voraussagefähigkeit. Mathematische unbestritten Grundlage? Wo? Logische Grundlage? Wo? Nehme den Kessel und fange irgendwo an und notiere jede 3. Zahl solange bis Du 18 Zahlen zusammen hast und gib dieser EC einen Namen. u.U. musst du eine neue "Neutrale Zahl (0)" auswählen. Bei gleichem Ziehungsergebnis erhältst du nur eine weitere chaotische Serien/Intermittenzenstruktur, die sich in den anderen ECs nicht abbildet.

Ich denke Du meinst diese Frage: Nein!

Das ist doch eine Fehlannahme! Wenn der Zufall so sauber arbeitet, wie ihm unterstellt wird, dann kann es doch keinerlei Begründung für das folgende Ergebnis geben. Auch nicht ein Argument, warum eine Idee eine "Chance" haben sollte. Jedes Feld trift mit 1/37 Kleine Serie trifft mit 12/37 Große Serie mit 17/37 Cheval mit 2/37 usw. Da beißt die Maus keinen Faden ab und jede Auswahl trifft mit exakt der Wahrscheinlichkeit, mit der sie treffen könnte. Wenn ich Große nachsetze kann auch die kleine kommen. Wenn ich der Großen die Kleine nachsetze kann auch die Große wieder kommen. Was "anderes" zu setzen ist ebenfalls nur ein "Nachsetzen", wenn man es immerewieder mit dem gleichen Argument ausführt. Eben nach der 12 die 21. Trifft und trifft nicht.

Die ganz "großen Experten" hier im Forum, unterstellen mir ja Casinoferne und fehlende Roulettepraxis. Aber ist dir nicht auch bekannt, daß das "Nachsetzen" eine der beliebtesten Antworten auf den letzten Coup ist? Dazu ne Absicherung über den Rand hinaus und das Gegenüber. Dann wird noch schnell abgeschätzt wo das meiste Geld drauf liegt und auf den EC und DTz 150 Absicherung gelegt.

Hi Starwind, Wieso negative Folgen? Wieso unvermeidbar? Außerdem klingt Deine Antwort so, daß niemand eine Spielidee veröffentlichen darf, wenn diese nicht die Kriterien des 2. Absatz erfüllt. Und als ob diese Kriterien schon oft erfüllt worden wären und andere Ansatzentwürfe garnicht mehr notwendig sind. Nur Gewinner hier? Wie ich es hier beobachte, sieht es so aus, daß die kleinste Idee einfach abgewertet wird. Kein Standardspruch ist zu abgeleiert, daß er nicht wiederholt werden könnte. Keiner nimmt die Basisidee auf, denkt drüber nach, inwieweit die Grundannahme etwas Sinn hat, ob man etwas mit Veränderungen in Start, Ablauf und Ende des Angriffs erreichen kann.

Eine Art zu antworten, die ich liebe! Darf man fragen: Barum? Und: Wer hat das vorprogrammiert?

Mit der gespulten Anziehungskraft der Besserwisserdiskussionen um Erd- und sonstigen Mond- sowie elektr(oni)ischen Magnetismus und um falsch gepolte Synapskoordinationen, ist es doch gelungen, zum Thema Roulette zurückzufinden. Man könnte ja, wenn man garnicht weiss, was Schwenn als Satzstrategie jetzt zulassen oder genehmigen würde, einfach mal ins Blaue spielen. Ziel: Es muss einfach sein, es muss ein sofort sichtbares Startsignal haben, nicht besonders viel kosten und Spaß machen. Wer die letzten 3 Argumente nicht zulassen kann, sie nicht versteht oder sonstwas dagegen hat, bitte einfach nicht weiterlesen und auf meine Beiträge nicht mehr antworten. DENN: man kann damit auch verlieren! Wer jetzt erstaunt ist, sollte lesen: Es erscheint z.B. eine Zahl aus dem Zerospiel oder dem Kesselbereich 0 mit 4-4. Na dann schau wir uns an, wie das Zerospiel und die Große Serie belagert wird und wetten ganz ruhig auf die Kleine Serie: 6 Stücke. Für Pari, können wir 3 mal setzen und schluss. Wer´s zwingen will kann noch bis 5 mal nachsetzen und leicht mitprogressieren. Oder den nächsten Angriff progressieren. sollte das Zerospiel oder 0 mit 4-4 vor der Kleinen Serie fallen, dann bestimmt das taschengeld die Vorgehensweise: - ignorieren - eine zweite Staffel paralell starten - alle Sätze ab sofort doppelt setzen

Die Interpretation von Schrottwissen, führt natürlich zu Schrottergebnissen. die zufällige Richtigkeit eines Einzelwertes, ist nicht der Nachweis der Gesamtgültigkeit. Deshalb für alle Interessierten eine korrekte Auswertung: unhit # pos count % 5 2 4 0,0004 6 4 69 0,0066 7 7 638 0,0613 8 11 3549 0,3411 9 17 14520 1,3956 10 25 43155 4,1478 11 34 98175 9,4361 12 42 166317 15,9855 13 54 211766 20,3539 14 71 206819 19,8784 15 83 153573 14,7606 16 103 87026 8,3645 17 119 38333 3,6844 18 121 12687 1,2194 19 109 3068 0,2949 20 87 638 0,0613 21 38 82 0,0079 22 3 3 0,0003 Var 930 1040422 Rot

Traumtänzer haben Phantasie, alle anderen sind meist nur Penner.

Nur weil es für DICH keine Bedeutung hat und Du keinen Nutzen daraus ziehen kannst, gilt das doch nicht gleich für alle anderen auch!

tatsächlich Schrottwissen: Überall auf der Welt und auch hier im Forum gibt es Statistiken mit aktuellen Zahlen, von modernen Kesseln. Auch die Anzahl der untersuchten Coups/Rotationen ist wesentlich größer. Die größte mir bekannte Rotationsuntersuchung umfasst über 1 Millionen Rotationen. Paroli hat hier sogar eine Originalperm mit nur 15 versch. Zahlen veröffentlicht. Maximum liegt bekannterweise bei 32/33 verschiedenen Zahlen. Also dein Wissen hat soviel Patina wie das Kupferdach unserer Kirche. Der Fehler bei der EC-Betrachtung ist, daß R oder S (also Abkürzungen) betrachtet werden. Würde man zwei 18er-Plein-gruppen bewerten, d.h. mit einer Rotationslänge von 18, dann hätte man RuckZuck eine saubere 2/3-Tabelle. (analog gilt dies natürlich auch für alle anderen Abkürzungen) Stellt Euch vor man würde nach GroßeSerie/KleineSerie/Orphelins auswerten und jammern, daß man keine 2/3tel-aussage hinkriegt.

Bei Auszahlung 2 für 1? Und 1 Stück für die Angestellten bei Plein-Gewinn?

Jetzt treibste es aber auf die Spitze! Rein theoretisch müsste es nach einer genügend großen Anzahl von Testreihen a 3 Würfen eine entsprechende Verteilung geben. Immer? ist ein Begriff der bei Zufallsereignissen den Wert der Wahrscheinlichkeit mit 1 belegt.

Das klappt auch nach 111 Spielen mit dem 2/3, wenn du einen Kessel mit 111 Zahlen hast.

Genau Starwind, aber Schwenn behauptet ja mit dem Pupston der Überzeugung, daß seine Favoriten besser sind als anderen Zahlen. Wenn nämlich jemand Zahlen aussucht, dann sind es immer Restanten, die nie kommen. Wenn er aber Favoriten findet, dann treffen diese "über dem Erwartungswert". Interessant wäre ja, wenn Schwenn Favoriten findet und ich diese Zahlen ebenfalls aussuche: Gewinnen wir dann beide? Oder verliert er?

War ja auch nur die Kurzfassung des Spiels von Jung, aber lassen wir das. Interessanter ist doch die Frage: Welchen Einfluß haben denn gewesene Restanten und gewesene Favoriten auf die zukünftige Trefferhäufigkeit? Und wäre es denn nicht besser, einfach die anderen Gruppen zu spielen, weil die garkeinen Einfluß auf die Zukunft haben? Und sagst du nicht ebenfalls damit, daß Lieblingszahlen genauso gut sind wie alle anderen Zahlen? Das widerspricht doch deinen vormaligen Behauptungen!

Das sind Sätze für die Ewigkeit. Rein von Wissen und Intelligenz!

OOOOOOCCCHHHH Sachse, jetzt enttäuschte mich aber. Diese von mir gewählte Schreibweise, dient lediglich der Parodie von Schwenns Rechtskreischweise. Sie ist Originalzitat von Schwenn seine Schöpfung.

Tja, wenn ich suche finde ich: "Ihr armen Paroli-Nicks vermutet doch nicht etwas ..." also nix mit armselig!!!!!!! Die meisten die anderen Hartzer vorwerfen, sind selbst Hartzer. Intellektuell minderbemittelt sind nur BILD-Leser und AFD-Fans und Leute, die andere Leute als hartze bezeichnen um sie damit abzuwerten.

Hab ich was von Langzeitrestanten gesagt? Ich habe Dich gefragt, warum gerade die 4 von mir oder jemand anderem gewählten 4 Zahlen, die Langzeitrestanten sein sollen und falls eine der 4 Zahlen trifft sie nur einmal trifft bze. Deiner Behauptung nach nie eine Trefferballung mit den anderen 3 Zahlen oder sich selbst bildet? Um zu gewinnen braucht man Mehrfachtreffer. Das ist ja ein Schwafel, der eines Roulettekönigs wie Dir eigentlich nicht über die Zunge kommen dürfte. Denn das einzige, was dieses verhindert, ist eine (abgewandelte) Martingale! Unterschiedliche Erscheinungshäufigkeiten Du weißt schon, daß es beim Roulette keine gleichmäßigen erscheinungshäufigkeiten gibt? Tode Favos, sind Favos welche plötzlich nicht weiterlaufen und von anderen überholt werden. Das ist ja das schöne bei Deinem Dummschwätz. andere suchen immer die Restanten aus, egal wie sie ihre Zahlen suchen. Und du allein trifftst nie auf "Tode Favos"!