Ropro

Was sind denn Deine Tipps an den Herrn? Schließt sich denn erfahren und erfolgreich aus? Wenn EC-Spielen denn lukrativ wäre, dann wären diese Felder in LC bestimmt besser belegt, als sie es sind.

Wenn es so einfach wäre! Versuch es garnicht erst, Dein Geld wirst Du damit ganz schnell los. Erfahrene Spieler spielen Plein!

Heute wird es gaaaanz lange dauern. Hier die ersten 68 Coups mit nur einem Nachsatz. Ich hatte ja bereits vor ein paar Tagen Beispiele gezeigt, wo man überlegen sollte einen 2. oder 3. Nachsatz zu spielen, weil die Ballungen eben diesen Rhytmus zeigen. Das läßt sich an der heutigen Erscheinungsfolge sehr schön nachvollziehen. Wann die Entscheidung getroffen worden wäre kann man natürlich nicht mehr festlegen, aber im 2. Bild sollte bei Coup 68 das Gew.-Limit erreicht worden sein. Letzte Spalte Summe aller 3 Nachsätze! Das Ergebnis von "nur 1 mal nachsetzen" gibt es dann wohl erst morgen.

Lerne mal lesen: Alles, was in dem Buch steht, steht auch im Internet. Das Buch steht nicht (Wort für Wort) im Internet. weißte denn jetzt, was Delta ist?

Und es würde grundsätzlich helfen, wenn man versteht um was da gerechnet wird, warum und welche Aussage das Ergebnis hergibt. Noch besser wäre es, man hätte die Potenz aus einem Sachbuch heraus auf andere nicht gezeigte Rechenwege und Zielergebnise zu reflektieren und damit einer neuen Konglomeratdeutung näherzu kommen. ich erinnere an: "obiges Zitat!"

Auch hier irrt Schwenni, aber sowas von und gewaltig. Und das Buch gibt es ab ca 99 Euro bis ca. 200 Euro! Aber es steht auch alles aus diesem Buch im Internet, mit vielen weiteren Berechnungen, die Haller noch nicht in Erwägung gezogen hatte, und die neue Wege der Spielgestaltung eröffnen. Jeder, der irgendwann mal Statistik und Mengenlehre in der Schule hatte, kann alles selbst nachrechnen.

Das weiss ich nicht, warum Du andere Zahlen hast:

Hat er doch veröffentlicht! Ich bin kein Freund von ihm, aber wir müssen schon bei der Wahrheit bleiben.

der einzige der nix von der Materie vesteht bist offensichtlich Du. Da Ecart nur eine Schwankungszahl ist, kann diese nur aus einem empirischen Zustand erstellt werden. Es kann also keinerlei Abweichungen zwischen tatsächlichem (empirischen) Wert und der Ecart-Zahl die diese Relation darstellt, geben. Die Hälfte von einem Meter kann nicht tatsächlich 44 cm sein! Die Abweichung im Erscheinen einer Kopf/Zahl-Variante ist immer ein positiver Wert (für die Chance, die über Wert erscheint) und ein negativer Wert (für die Chance, die unter Wert erscheint). Da beide Werte sich nur durch das Vorzeichen (+ und -) unterscheiden, kann man auch als Abkürzung von der Differenz (Fachbegriff abgekürzt durch das griechische Delta-Zeichen) ohne Vorzeichen gesprochen werden. Also sigma Delta7 meint Sigma in beide Richtungen ist 7. Und nu könnte man bewerten auf wen diese Beschreibung eher zutrifft: Das größte Problem ist aber das du frech, arrogant und sogar zu persönlichen Beleidigungen tendierst. Und das, obwohl Du derjenige ohne die balsseste Ahnung bist. Und ich werde keine 300€ ausgeben um zu erfahren, daß ich recht habe. Das weiss ich auch so. Nur bei Dir hat sich der Kauf der Hallerschen Schreiberei noch nicht in Wissen verwandelt. Offensichtlich verstehst du den armen Kerl garnicht.

Wie kann es beim Ecart zu Abweichungen zwischen den mathematischen und empirischen Werten kommen? Kannst Du das erklären? Tatsächlich? Ist es denn nicht eher so, daß genau dort sich die Treffer-/Nichttreffer in ihrem Erwartungshorizont zeigen. Beim Roulette heißt das auf Dauer -2,7% Wie kann denn ein früher Favo im Bereich der Glockenhöhe sein und dann auch noch früh treffen? Was wäre denn an dieser Stelle ein "Kleine Übereinstimmung" zwischen diesen Werten? du sprichst in Rätseln. Das mit der Formel solltest du uns mal vorführen, das interessiert bestimmt sehr viele. Mit den sigmawerten kann ich Dir helfen: Auf der nach oben hin offenen Skala der Sigmawerte, findet man auch die nach unten hin offene Skala der Sigmawerte. Die Positive Abwechung von Rot ist gleichzeitig die negative Abweichung von Schwarz und viceversa. Da nutzt es keinem den Wert Delta 2,5 zu kennen, oder gar 0,5, oder gar 5,5. Denn hier gilt: Wat dem einen sin Uhl, is den andern sin Nachtigal. Je nachdem, von wo man guckt.

Auch ein lieber Gruß! Bin immer noch quasi ans Haus gefesselt.

Heute brauchten wir (theoretisch) 22 lange Coups: Achja, heute ist das Stück vom Tisch der Tronc.

Das ist doch wieder einmal die Diskussion um den Bart des Propheten. Oder im RouletteFall: Gamblers´s Fallacy! Der Ausgleich der immer stattfindet oder auch nicht, über kurz oder lang oder zwischendrinn mal, aber nie vorherseehbar usw. Geht man vom alten Kopf/zahl-Problem aus öffnen sich die Horizonte: Nehmen wir an, wir würden tatsächlich 100 mal Kopf in 100 Würfen beobachten. Der ganz einfache Mensch stellt sich vor, daß so eine Besonderheit nur durch eine weitere Besondereheit der gleichen Größe (nämlich 100 mal Zahl) ausgleichen könnte. Der etwas phatasiebegabtere kann sich aber vorstellen, daß der Ausgleich auch durch mehrere Ungleichheiten ausgeglichen werden kann. z.B. durch 5 mal 60:40-Kombinationen für Zahl! Man kann auch den Sigmawert nehmen (egal wie der nun heißt) und immer Kopf-Zahl als 2er- Kombi anfügen und wieder neu berechnen. Mit Erstaunen wird den Ausgleichspielern auffallen, daß die Differenz (Delta) des Sigma-Wertes kontinuierlich (langsam zwar, aber kontinuierlich) gegen 0 (Ausgleich) strebt! Wenn man nun die Ergebnisse Kopf Zahl auch mal als Zahl Kopf anfügt, rechnet man plötzlich auch mit 2er-Serien/-Ketten. Wenn man nun die Ergebnisse weiterformuliert, indem man KopfKopfZahlZahl auch wieder als KopfZahlZahlZahlZahlKopfKopfKopf als ein Ereignis beschreibt und das auch wieder zusammenfasst und wirbelt. Dann wird klar: Ein Ausgleich findet immer statt nur NIE (wahrscheinlichkeitsmathematisches NIE) als direkter Ausgleich durch das Gegenteil (gegenteilige, spiegelverkehrte Figur). Oder anders gesagt: Der Ausgleich findet auch durch "Normalverhalten" statt.

Ich bepiss mich!! Aber schwer was dazu hinplappern und behaupten die anderen hätten keine Ahnung.

Heute Abend hab ich mal bei DB geguckt, ob es da einen Croup gibt der meine Zahlen wirft.

Heute nix besonderes: Oh Tronc abziehen! Aber den Nachsatz nur ergänzen! Wie rechnet man das denn jetzte?

Heute wieder ein ganz schnelles Spiel: Bitte Tronc nach Belieben rechnen: 1, 2, 3 oder 18 Stück!

Beispiel: "Gegenüber der Zero ist die 5 oder 10 ! die Kürzel sagen daß man nun z.B. die 10 setzt und die 4 Zahlen links und die 4 Zahlen rechts im Kessel daneben. 3/5 ist nicht gegenüber sondern ca. 37/5*3 bei 22 Zahlen weiter rechts oder links und dort halt 2 rechts, 2 links. Deine weiteren Fragen implizieren, daß ich es nicht tue. Ich tue es aber bereits!

Hi Chris, Auf die Zahlen bin ich durch Tischgeschwätz gekommen und habe mich gefragt, woher kommt diese Einschätzung. Als ich das untersuchte, sah ich, daß es Croups gab, die dieses Rhytmus werfen und andere nicht. Dann sah ich daß andere ebenfalls einen Rhytmus haben, der aber eine andere Zahlenverteilung verursacht. Das widerspricht dem einen W-Spiel. Wenn ich allgemein sage Gegenüber 4-4 und der Croup wirft aber vermehrt 3/5 2-2 klappt das nicht. Insgesamt habe ich 5 Zahlengruppen zur Verfügung, die ich unterschiedlichen Croupiers zuordne. Dann gibt es 5 Zahlengruppen, die ich verschiedenen Tischen zuordne. Die brauche ich für allgemeine Tests, da ich von zuhause aus ja nicht sehe, wer gerade dort am Tisch steht. Mein Ergebnis oben bei Coup 200 zeigt sehr deutlich, daß meine Standardwerfer gestern wohl erst die späte Schicht hatten.

Der Hintergrund der Frage ist klar. Aber ich sgte ja schon, daß ich an die Lösung eines Problems gerne schrittweise herangehe. Erst den Auszahlungsnachteil überwinden. Dann Masse-Egale langfristig gewinnen. Dann Stückgröße für das Real-Spiel bestimmen. Prozentual wird das Risiko dasselbe sein, aber man muss sich das risiko auch leisten können.

Das spricht für sich! In Wirklichkeit hoffst Du, daß einer kommt und dir Deine Frau raubt. Burka wäre für die Alte bestimmt auch eine optische Lösung, oder? Wenn ich Dir nun noch verrate, daß ich ebenfalls Migrant bin und besser Deutsch schreibe und mich besser ausdrücken kann als du, dann kotzt Du Deine ganze Bude voll, oder?

Heute ein kurzer Auftritt wie meistens: 7 Coups 1 Treffer +17 und ab nach Hause.

Du armer Mensch, es fehlt noch der Hinweis auf die Stelle, an der ich mathematisch falsch meine Ergebnisse ermittel und der Hinweis auf die Stelle, an der ich logisch falsch aufgrund der Prämissen meine Ergebnisse berechne. Daß du einen anderen Rechenweg hast, ist kein Beweis für "falsch". 3 funktionierende Pleinsysteme und keins davon ohne Herzklabaster zu spielen? Das sind bestimmt Progressionskanonen. Da ist es besser, Du veröffentlichst sie garnicht. Von dir unbemerkt bleibt ja, daß hier noch alles mit Masse-Egale vorgeführt ist. Grilleau hat ein ganzes Buch gebraucht seine Kenntnisse zur Verfügung zu stellen. Haller schrieb mehrere Bücher ohne ein System zu erfinden. Basieux hinterlies ganz viele Bücher, aber auch kein System. Und du hast nicht die Geduld hier ein paar Seiten Text zu lesen? Natürlich würde ich an Deiner Stelle auch nix hier veröffentlichen. Du hattest mir gegenüber den Vorteil zu wissen, daß man hier besser nix veröffentlicht, weil man von so Besserewissern wie Dir angefurzt wird, obwohl sie weder von Logik noch von herleitender Erklärung Ahnung haben. Zudem nehmen die sich dann auch noch das Recht heraus den Thread zuzulabern mit rechten und sonstigen Scheißhausparolen, weil sie garnicht verstehen, worum es geht. Die meisten sind ja hier zu doof zu bemerken, daß sie in einem Roulette-Forum sind. deswegen heute keine Rechenwege sondern nur ein Kinderbild: Gewinn >18 nach Nachsatz in Coup 198: Saldo +36 14 Treffer Tronc = Endsaldo +22

Hier mal die Monatstabelle des Tisch 3 Alle Einsätze gegen alle Gewinne beim Spiel über ALLE Coups ergeben einen Saldo von -302 Die Summe der Maximalsalden beträgt +1337 Korrekt ist, wenn man das Nichterreichen eines Plussaldos so wertet, als wäre der Tag zuende gespielt worden in der Hoffnung doch noch ein Plus zu erreichen. Der Wert -9 wäre demnach durch den Wert -169 zu ersetzen. Der Saldo aller Max-Werte wäre dem nach +1177, aber auch das ist eine Phantasiezahl. Wir müssen ja weit vor dem Spiel unser Ziel festlegen. Dazu hilft uns o.g. Tabelle natürlich auch. Man sollte für seinen Tisch aktuell oder aus Vergangenheitswerten eine solche Tabelle erstellen. wie kommen wir nun zum Gewinnziel: Das kleinste Tagesplus (ohne das Minusergebnis) ist +35. Wir prüfen nun alle Tage auf das vermeintliche Gesamtergebnis, wenn wir z.B. bei +34 aufgehört hätten: Wir hätten an allen Tagen +34 erreicht und gewonnen und am Tage des Minus den Tagesendsaldo kassiert. Gesamtergebnis für diesen Monat als +239 Stücke nach Tronc. Wie sieht es aber aus, wenn wir das Ziel zu hoch angesetzt hätten, weil wir gierig sind? Hier die Beispiele für alle weiteren Tagesmaxima: Ein höheres Tagesziel heißt also nicht, daß der Gewinn in Summe ebenfalls steigt.

Nach Deinen Unverschämtheiten und falschen Behauptungen über meine Bewertung der Ergebnisse und auch diesen weiteren Anpupser, lass mich fragen: Mit welchem Recht begründest Du dein Verlangen und was sollte mich zwingen, dir diesen Goldenen Löffel zu schenken? Womit hast Du ihn dir erarbeitet und womit verdient und wodurch bin ich gezwungen einem Armleuchter wie Dir einen Gefallen zu tun? Allerdings könntest Du einsehen, daß du vieles nicht kapierst und einfach abwarten bis ich alle Feinheiten dieses Spiels erklärt habe. Aber du formulierst daraus sicherlich wieder einen Systemverkauf.