Ropro

Ich will nix beweisen. Ich vergleiche nur deine Aussagen mit den Fakten. Der Beweis liegt im Auge des Betrachters. Welche Prüfstreckenlängen habe ich denn angelegt, die dich stören? sind sie zu lang oder zu kurz? Wann wären sie passend?

Ich muss jetzt nicht wieder den Saldovergleich machen, oder? Du willst doch nicht sagen, daß je weniger Zahlen man spielt, man umso öfter verliert und sogar der Saldo sinkt?

Schau dir mal den 14., 15.; 16. Juni an

Hat es dir die Tatstaur zertrümmert? Er hat einen Saldo von 970 (korrekt) bzw 1060 (Rechenkünstler Sven) Sven hat in 109 Spielen 24 mal Treffer erzielt und ein fettes Plus von

Wie sagst du so schön: Im Nachhinein kann man immer .... Aber hätte die BIN Aussagekraft, hätte sie diese Sigma-Grenze garnicht erst zugelassen. Läßt sie diese zu, ist sie um nichts besser als irgendwelche 10 Zahlen.

Das war MIR von Anfang an klar. das habe ich nie behauptet, sondern nur das der Wert durchaus negativ sein kann. will ich nicht, brauch ich auch nicht, weil @elementaar bereits beim ersten Post der Tabelle gesagt, daß die Anzahl der Versuche zu gering ist. Ich hatte das gecheckt. Der einzige, der die Aussage der Gesamttabelle und ihrer Werte nicht gecheckt hatte warst und bist immer noch du.

Sagen wir es mal so: @Feuerstein hat in 67 Spielen 47 mal getroffen Diese Quote würdest du BINbekloppter doch wünschen.

Doch es geht schwachsinniger. du beweist es ja täglich. Wenn es deine Deutung der BIN nicht schafft, die Schwankungen zu glätten, bist entweder du schuld oder die BIN sagt nichts, was für das Spiel Bedeutung hätte.

Hätte es Bedeutung würde der Spieler nicht in derartige Fehltrefferserien geraten.

Ein allerletzter Versuch: Wenn bei Sigma -4 der Trefferwert negativ ist, dann bedeutet das (Deutung geben), daß die Anzahl der Versuche nicht groß genug ist, damit Sigma -4 eine Aussage treffen kann.

Jetzt gibt es neue Axiome

für den 04.08. Gewinn 105 Saldo 1328 je 3 Stück auf 1 3 8 10 11 14 17 19 20 24 27 28 30 32 Gesamt 42 Saldo 1286

Mannoman, jetzt hatten wir geklärt, dass er nix verstanden hatte und mit allem danebenlag und es klang fast, als hätte er eingelenkt und dann

Ist das nicht wunderbar? Er gibt zu, dass er mal wieder ne Tabelle nicht verstanden hat, aber du machst die Welle.

Ich habe nie vor einem Differenzzeichen vor dem S gesprochen. Guck doch mal, was die Ausgangsfrage war: und ich hab dir nur erklären wollen, daß negative Vorzeichen möglich sind. Wenn du aus lauter "Ich-will-Recht-Behalten" den Überblick verlierst und vergisst, worum es geht, ist das Dein Problem

Du merkst noch nicht mal, dass das deine Worte sind, die da zitiert sind.

Genauso simpel wie die Behauptung "die BIN sagt genau dass ..."

Der Erwartungswert ist kein Mittelwert

Das die BIN nichts sagt, was fürs Spiel Bedeutung hat

Das ist auch kein "Vergleich" |N| ist ein Axiom und trifft auf alle n aus {N} zu

Aber es gibt doch 5 Treffer weniger als der Erwartungswert, oder?

Die BIN hat dir gesagt, du sollst die nachfolgenden Zahlen phasenweise setzen oder nicht setzen. Sie haben auch getroffen, nur leider genau dann, als die BIN sagte: Nicht setzen! Zahl | Treffer in den letzten Coups 2 1 4 4 6 1 8 1 9 2 10 1 20 1 25 1 26 1 30 2 31 2 36 1

Damit wärst du der erste, der das schafft. Allein fehlt der Nachweis.

Algebra Grundwissen Der absolute Wert einer Zahl ist |N| rechnet man mit diesem absoluten Wert muss man beachten +|N| ist positiv, wenn N positiv ist +|N| ist negativ, wenn N negativ ist -|N| ist negativ, wenn N positiv ist -|N| ist positiv, wenn N negativ ist Wer´s fassen kann, der fasse es.

Und was hat das geholfen? Du vergisst immer die Wirkung der restlichen TW von 25 bis 40%