Alter Schwede

Wie konnte Goethe die exakte Gewinnanleitung für das Roulette geben? Du mußt verstehn! Aus Eins mach’ Zehn, Und Zwei laß gehn, Und Drei mach’ gleich, So bist Du reich. Verlier’ die Vier! Aus Fünf und Sechs, So sagt die Hex’, Mach’ Sieben und Acht, So ist’s vollbracht: Und Neun ist Eins, Und Zehn ist keins. Das ist das Hexen-Einmal-Eins! Das Roulette war damals doch noch gar nicht erfunden, oder gab es Vorläufer?

Wie war das noch? Die mit der Taufe, das sind doch in der BRD die besten Freunde der Muslime. Und die Muslime die die Täufer kreuzigen, nennen wir IS, und die die den Christen nur den Kopf abschneiden, nennen wir Rebellen, die gegen den blutigen Diktator Assad kämpfen. Der IS setzt Sarin ein, aber die Rebellen nur Chlor. Und zusammen mit den Juden bilden sie den Hauptbestandteil der gläubigen Monotheisten. Hab ich das alles so richtig verstanden und behalten?

Tut mir Leid, den Witz verstehe ich nicht ohne Smiley, oder hast du tagsüber auch so verworrene Träume wie du immer nachts hast?

Da stimme ich dir vollumfänglich zu. Ich hatte zuvor aber auch nichts geäußert was Anlass geben könnte ich wäre anderer Meinung. Wenn man etwas über kriminelle Energie lernen will, sollte man lieber mit Knackis diskutieren als mit Philosophen.

Ganz besonders großartig hat sich kürzlich ein hiesiger User blamiert (ich will ja keine Namen nennen), als du mit ihm über die prinzipielle Möglichkeit diskutiert hast, ob und wie ein Casino betrügen könnte. Sinngemäß lief Folgendes ab. Dieser User: "Aber was ist, wenn ein Spieler auf die vom Casino angesteuerte Zahl oder Chance setzt, und dies so kurz vor Schluss, dass sich das Casino nicht mehr umorientieren kann?" Du (völlig richtig): So schnell ist keine Hand wie ein Computer das erfassen, berechnen und neu ausrichten kann. Außerdem gibt es das "rien ne va plus", so dass ein Spieler kurz vor dem Fall der Kugel nicht mehr setzen darf." Dieser ganz spezielle User: "Aber ich habe schon oft erlebt, dass man auch noch kurz nach dem "rien ne va plus" setzen durfte." Frage: "Würde das auch ein betrügerisches Casino erlauben? Falls ja, wie lange nach dem rnvp und wie lange vor dem Fall der Kugel?"

Deine Diskussionsbeiträge zeigen häufig, dass du nicht verstanden hast worum es geht und du anderen deine eigene Begriffsstutzigkeit unterstellst. Beispiel gefällig?

Mein Doktorvater war gemäß seiner Selbstauskunft lange ein Alchimist und hat viel mit schwerem Wasser (D2O) experimentiert, das angeblich lebensverlängernd wirkt. Später hat er jedoch alle alten Schriftstücke der Alchimie als wissenschaftlich wertlos angesehen, abgesehen natürlich von der Pflanzenheilkunde mit der die pure Alchimie oft vergesellschaftet auftritt.

Ich kenne einige Gifte die durch die Haut gehen und erst nach einigen Wochen wirken, dann aber tödlich sind. Das Unglück will es leider, dass ich nicht nur ein guter Chemiker, sondern auch ein unverbesserlicher Moralist bin. Da haben die beteiligten Richter noch mal Glück gehabt.

Ja los, mach. Es mag dich vielleicht verwirren, aber ich bin ebenfalls Atheist. Und was die juristische Aufarbeitung der Rechtsbeugung betrifft, deren Opfer ich wurde, hat zwischenzeitlich auch starwind eingeräumt, dass man in der BRD im Fall von Rechtsbeugung wohl grundsätzlich auf seinem Schaden sitzen bleibt (es sei denn ...

Habe ich dich da richtig verstanden? Man kauft für 1 Stück ein Los für eine Transversale (6 mögliche Zahlen) bei 38 Zahlen im Kessel. Im Gewinnfall erhält man 6 Stücke zurück. Das ist ein Gewinn für die Bank von (1 - (6*6)/38) * 100% = 5,25% Man kauft für 1 Stück ein Los für diese "spezielle Transversale" (5 mögliche Zahlen) bei 38 Zahlen im Kessel. Im Gewinnfall erhält man ebenfalls 6 Stücke zurück. Das ist ein Gewinn für die Bank von (1 - (5*6)/38) * 100% = 21,05%

Das Axiom von de Laplace ist beweisbar? Das ist mir neu. Hast du zu dem Beweis einen Link? Du schreibst dass das Bernoulli Axiom (eine Folge von einzelnen Zufallsereignissen ist unabhängig voneinander) nicht beweisbar sei. Da stimmen wir überein. Aber Axiome sind im Allgemeinen nicht beweisbar, sondern Aussagen deren Offensichtlichkeit keines Beweises bedarf. https://de.wikipedia.org/wiki/Axiom >Ein Axiom ist ein Satz, der nicht in der Theorie bewiesen werden soll, sondern beweislos vorausgesetzt wird. Wenn wir voraussetzen dass eine Folge von Zufallsereignissen unabhängig voneinander sind, dann hat die Mathematik bewiesen, dass es grundsätzlich kein funktionstüchtiges System im Roulette geben kann. Bzgl. dieser Aussage sind wir uns doch einig, oder? Aber stellen wir das Bernoulli Axiom einmal in Frage. Wer oder was könnte denn verursachen, dass eine Folge von Zufallsereignissen doch voneinander abhängig ist? Das Casino oder der Spieler könnte betrügen, aber dann haben wir keine Zufallsereignisse mehr. Kennt die Physik eine Kraft die das bewirken könnte? Die Physik kennt ausschließlich die Grundkräfte Gravitation, Elektromagnetismus/schwache Wechselwirkung und die starke Wechselwirkung, sowie Kombinationen und Folgerungen dieser Grundkräfte. Da ist kein Platz für eine weitere geheimnisvolle Kraft, die Zufallsereignisse miteinander verknüpfen könnte. Natürlich bleibt dir unbenommen zu glauben, der liebe Gott, oder der Teufel, oder Loki, oder sonst wer würde den Zufall so lenken, dass möglichst jeder gründlich verarscht wird. Beweisen dass das nicht so ist, kann keiner. ABER dann bist du mit deinen Gedanken ganz tief in der Esoterik, was du doch eigentlich vermeiden wolltest. Es ist also mathematisch bewiesen, dass es im Roulette kein gewinnbringendes System geben kann, es sei denn einer würde über PSI-Kräfte verfügen. Von mir aus können wir den bösen Terminus der „PSI-Kräfte“ künftig etwas beschönigend umschreiben mit „der kann gut Fraktale (Strukturen) erkennen“ („die Pläne Lokis durchschauen“). Tertium non datur! Doch, es gibt tatsächlich einen dritten Lösungsansatz des Rätsels. Den habe ich in meinem Thread „Denkfehler der Mathematik“ vorgestellt. Dieser Denkfehler der Mathematik macht sich aber nur bemerkbar bei einem Marsch in Kombination mit einer guten Progression. Dann entfallen die ganz seltenen Ereignisse und dürfen in der Gesamtbilanz nicht berücksichtigt werden.

PSI als Benennung solange wie nicht wissen was es ist. Es könnte ein Gefühl für Fraktale sein, aber das würden die Mathematiker auch ins Reich der Esoterik verbannen. Im Übrigen ist gerade unter Mathematikern der Glaube an Übernatürliches relativ weit verbreitet, relativ im Vergleich zu anderen Wissenschaftlern. http://www.spektrum.de/magazin/naturwissenschaftler-und-religion-in-amerika/825873 > Die größten Zweifler in der NAS sind dabei die Biologen – 95 Prozent der Ansprechpartner gaben an, Atheist oder Agnostiker zu sein. Die Mathematiker zeigten sich aufgeschlossener: Einer von sechs gab zur Antwort, er glaube an einen persönlichen Gott. Als exemplarischer Beweis https://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Leber Und auch manche Ingenieure ticken so: https://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Gitt und sogar einige Biologen https://de.wikipedia.org/wiki/Siegfried_Scherer Eine wissenschaftliche Ausbildung schützt nicht vor Torheit.

Ich dachte eigentlich du hättest eingesehen, dass dein System nicht mathematisch korrekt sein kann. Es ist mathematisch bewiesen, dass kein System funktionieren kann. Was Wikipedia darüber schreibt ist völlig korrekt. https://de.wikipedia.org/wiki/Roulette#Mathematische_Systeme Du kannst doch nicht ernsthaft annehmen, die Mathematik hätte einerseits bewiesen dass es kein mathematisches System geben kann, aber andererseits ein System entwickelt, was mathematisch korrekt ist. Oder glaubst du das wirklich? Die Mathematik macht bei ihrem Beweis einen einzigen kleinen Denkfehler, den ich in meinem Thread "Denkfehler der Mathematik" erklärt habe. Dieser Denkfehler macht sich aber nur bemerkbar bei einem guten Marsch und einer guten Progression. DANN und nur dann ist es möglich, dass ein Mensch theoretisch 1000 Jahre Roulette spielen müsste, um mit mehr als 50% Wahrscheinlichkeit einen Platzer erleiden zu müssen. Alle anderen Gewinnsysteme basieren auf purem Glück oder PSI - wobei letzteres viele Namen und verhüllende Umschreibungen kennt. ################ Lass uns lieber noch einmal über Amtshaftung diskutieren. Für den Fall dass man eine abweisende Klage erhält die auf Rechtsbeugung beruht, und man diese Rechtsbeugung jedem verständigen und ehrlichen Richter nachweisen könnte, dann hätte man eine Chance seinen Schaden von der Anstellungsbehörde des Richters ersetzt zu bekommen. Hast du das ungefähr so gesagt?

Ja, das ist alles korrekt. Was zusammenfassend bleibt, das ist: Ohne Progression geht es nicht. Sie richtig einzusetzen und zu begrenzen, notfalls auszusetzen, um den ganz großen Platzer zu vermeiden, das ist eine "Kunst" - ich nenne es PSI-Begabung. Aber ein gutes System ist sehr hilfreich, so dass der Mensch nur ein relativ geringes PSI-Talent braucht.

Wer mich geärgert hat, weißt du schon, aber wer hat dich denn so geärgert?