Das Kuckuck

na bloß gut das ich da nich auch noch drauf achten muß. Du bist Croupier ? Gruß vom Kuckuck!

Zielwerfen ist möglich, eine neue Studie aus den USA soll angebliche Berichte aus Paroli's Roulette Forum bestätigen, wonach Zielwerfen eines Croupiers tatsächlich möglich ist. Die Studie macht allerdings gewisse Einschränkungen: Der Croupier sollte eine Körpergröße von 1,50 Meter nicht überschreiten. Der Werfer läuft sonst Gefahr, den Croupier nicht vollständig über den Kesselrand zu bugsieren. Er muss im Kessel sauber zum Liegen kommen. Sollte ein Croupier am Kesselrand abprallen und auf dem Tableau landen, ist er ein zweites mal zu werfen. An der Studie nahmen lt. unbestätigten Angaben 200 Sachsen teil, wie viele davon als Croupiers verwendet wurden, ist nicht übermittelt. Zum Kuckuck!

manchmal ist die Wahrheit verblüffend einfach, ich stimme zu!

Wie er die Physik auf den Kopf gestellt hat, wäre es vermutlich besser, oder sein insgeheimer Wunsch gewesen, nicht an Gott zu glauben. Erkennt man die Formvollendung allen Seins, die Struktur und Zusammenhänge allein unseres Sonnensystems, wird er wie fast alle Physiker am Ende ihrer Tage festen Glaubens gewesen sein.

Rupert Sheldrake hat dennoch verblüffende Experimente gestartet. Er kann doch nichts dafür, dass die etablierten Wissenschaftler ihre Forschungsgelder brauchen.

Er hat aber den Nobelpreis auch nicht für seine allgemeine oder spezielle Relativitätstheorie erhalten, sondern für die Entdeckung des photoelektrischen Effektes. Aber ich gebe zu, er prägte den Satz: "Gott würfelt nicht!

Lass das bloß nicht die "Antifa" hören. Der war gut, lol

eigentlich gar nichts...aber mit dem "Gedächtnis der Kugel", wenn es dieses ominöse Hintergrundfeld tatsächlich geben sollte Einstein würde sich im Grabe umdrehen...;-) Gruß vom Kuckuck!

Ich hoffe, ich finde in Dir einen Fürsprecher, ja die "morphischen Felder", höre gut zu, lieber @starwind

das erklärt natürlich alles kurz war tatsächlich besser...

aber ok, angenommen.

danke @sachse, hast wohl recht.

...für Dich scheint das Schreiben eine Barriere zu sein, wenn Du sogar indirekt abkürzen musst, um auch nur einen Text von einer halben Zeile zu produzieren. Welches Zusammenspiel, im Team? der einzelnen Faktoren? offence, defence? Zum Kuckuck!

Das trifft es wohl voll auf die Siebzehn. Die Information (Raute im Weg) wird zusätzlich in einem Hintergrundfeld gespeichert. Wird die Raute entfernt, wird dort die neue Information überlagert, die alte Information aber nicht entfernt. Auf Quantenebene wirkt sich diese Überlagerung weiter aus. Dieses Problem hat wohl auch der sog. Tunneleffekt der Quantenmechanik. Dort muss eine Energiebarriere (eine Wand) überwunden werden. Einige Teilchen überwinden diese Barriere, obwohl dies gemessen an der realen Welt des Makrokosmos eigentlich unmöglich erscheint. Der Prozess richtet sich aber nach gewissen Wahrscheinlichkeiten und der Faktor Zeit spielt eine verzwickte Rolle. Für einige Teilchen existiert diese Barriere schlicht nicht. Dein Beispiel ist genau der umgekehrte Fall, für einige Teilchen existiert die Barriere noch. Es ist zumindest ein vergleichbares Experiment unter umgekehrten Vorzeichen. Über die Anzahl der im Bogen verlaufenden Teilchen, gemessen an der erwartbaren Wahrscheinlichkeit, sollte ein theoretischer Nachweis möglich sein. Mein erstes Indiz für ein Hintergrundfeld (Informationsfeld). Ich geh schon mal rüber ins Labor....sehr interessant...grübel...murmel... ...ach ja, für mein zweites Indiz könnte ich mich der Reinkarnation widmen, Erinnerungen an ein früheres Leben, starwind...leg schon mal die Ohren an! Zum Kuckuck!

Moin, es sind offensichtlich nicht Hindernisse, welche einige Leute vor Probleme stellt, es sind Blockaden. Die Raute wird zum Prellbock! Zum Kuckuck!

na das Wort Erscheinungsformen hat dich schwer geärgert... Viel Spaß bei der Beweisführung einer Speicherung im Gehirn ... halte ich mal dagegen! Ob ich mich dieser These (Hintergrundfeld) anschließe?, ...mal drüber nachdenken... Vielleicht fallen mir paar Indizien ein...grübel...grübel... ...sag ich doch, ich habe Dich falsch verstanden. Gruß vom Kuckuck!

Hallo novice, also einem Ballistiker wie mir, der sich nicht täglich mit diesen Dingen beschäftigt, fällt es schwer schnelle Schlüsse aus deiner Übersicht zu ziehen. Es ist also das Verhältnis im Pleinbereich von 5 zu 4 Zahlen. Mach mal ein Beispiel, wie die von Dir postulierte positive Erwartung erfüllt wird. Gruß vom Kuckuck!

Dann brauchst Du aber eine Progression, gelle?

Moin starwind, ehrlich, ich hatte gehofft Du hältst Dich noch zurück. Interessant wäre doch gewesen, was ego, novice und onoio dazu angeboten hätten. Kugelgedächtnis: Nur mal in den Raum gestellt, ob wir Erinnerungen im Gehirn speichern oder in einem Hintergrundfeld ist nicht mit absoluter Sicherheit belegt (Stichwort: Gehirn = Empfänger). Es wird aber a priori angenommen. Insofern sollten wir auch Gefühle und Neigungen von unbelebten Objekten nicht zu 100% ausschließen. sachse, sven ? Intermittenz, starwind ich bin begeistert!!! na na na, ich habe deinen Spielansatz in dieser Richtung interpretiert. Ok, die Gleichverteilung ist gewahrt. Auf kurze Distanz gibt es aber bevorzugte Muster, welche Du gewinnbringend verwertest. Gruß vom Kuckuck!

Also hier ist ja grad Flaute, Anhänger des Fetisch "Klassisches Roulette" bitte voran: Nehmen wir mal an, die Kugel hat ein Gedächtnis und liebt eher die Abwechslung. Die Wahrscheinlichkeit auf EC für den nächsten Coup sei deshalb nicht 50:50, sondern 51:49 zugunsten eines Wechsels. Beispiel: Wenn Rot liegt, wäre im nächsten Coup ein Wechsel zu Schwarz etwas wahrscheinlicher. Ist die spätere Gleichverteilung, und somit die Aussage (bei einer Permanenz liegt die Wahrscheinlichkeit für EC bei 50:50) gefährdet ? Zum Kuckuck!

...genau, und seine Nebeneigenschaft ist, dass er mir den Tag versaut. Zum Kuckuck!

....also onoio, es ist eine triviale Wahrheit, dass Neulinge weniger wissen als die Leute, die sich seit Jahren mit der Thematik auseinandersetzen. Dennoch sind sie wertvoll, weil sie neue Aspekte einbringen können, weil noch ein "unverstellter Blick" vorherrscht. Was die Verteidigung des Weltbildes angeht, ja das ist wohl so, es war nie leicht, verfestigte Ansichten aufzubrechen, ich freu mich trotzdem über frischen Wind (und deine Beiträge) Zu deiner Frage: Weil das Chaos die Verbindung zerbricht. Das Chaos ist nicht berechenbar, weil es nur einer Wahrscheinlichkeit folgt und nicht einer Bestimmtheit. Weil der Freie Wille (z.B. des Croupiers) nicht in Frage gestellt wird. Er könnte den nächsten Coup auch reinschleudern, statt normal zu werfen. Das ist der Unterschied! Möchtest du zu den Leuten gehören , die das Universum als vollkommen deterministisch begreifen. Alles nur ein Film? Willst Du das ????

wer hier alles auf "dicke Hose" macht... Gruß vom Kuckuck!

stimmt, der braucht auch keine besonderen Kenntnisse über Verfahrensabläufe einer Progression haben, wenn er die Natur einer Progression als solches vertsteht und auch sonst nicht völlig bescheuert ist. Zum Kuckuck!

Nein, ich hatte das sowieso ganz anders verstanden. Ich dachte an Muster. In meiner Vorstellung nehme ich eine Permanenz und werte sie statistisch aus, um mir eine Grundlage zu schaffen. Hier mal am Beispiel von Rot/Schwarz. Ich bilde 8er Coup-Ketten ohne zu fraktionieren, also erst die Coups 1 bis 8, dann 2 bis 9, usw. Wenn es mir möglich wäre, würde ich 1 Mille dieser 8er Ketten hernehmen, um nach Mustern zu suchen (Richtungswechsel), die 8er Rot wäre auch nur ein Muster. S R S R S S R R S S S S S S R R Mit verstetigen meine ich, dass sich klare Favoriten aus der Masse herausbilden. Kuckuck!