FavRad

Liebe Grüsse, hätte nie gedacht, dass ich die Emoticons mal lustig finden würde - wie die 15jährigen, nun ja, young at heart! Ich hoffe, Du findest das nicht albern. FavRad

Hallo Ropro, Deibel nochmal, gute Genesung. LG FavRad

oh, da hast Du noch Glück gehabt. Letzte Woche in Innsbruck haben sie die Eintrittskarte bei Einlösung eines 300 Euro Tickets verlangt. LG FavRad

Hallo elementaar, da zitierst Du etwas! Ich hab versucht, die Tabelle für die Darstellung der 3er, die Du mir geschenkt hast, weiterzuentwickeln...... Er hat mir zwar die 4er rausgesucht, aber auch alle grösseren, und das wollte ich nicht. Sollte es draussen zu warm sein, im Erdloch aber schön kühl.... vielleicht... für Dich ist es wahrscheinlich ein Klacks,die Formeln so zu verändern. Und ja, ich gestehe, ich reite immer noch auf der Serienbildung der 1. Fxer herum. Was ich bisher gesehen habe, scheint nicht der mathematischen Vorgabe bezüglich Serienbildung zu entsprechen. Auch wenn ich nicht in der Lage bin, diese Serienbildung mathematisch genau darzustellen, scheint es mir ganz einfach logisch, dass, wenn ich höhere Serien gegen niedrigere angreife, ein ''Minussummenspiel 2,7 %'' herauskommen müsste. Tut es aber nicht, zumindest bisher nicht. Dazu noch eine Überlegung: ist es statthaft, bei Trefferberechnungen (z.B. 1. 5er ist dieselbe Zahl wie 1. 4er) für einen ersten Überblick den Mittelwert aller von Dir dargestellten Abstände (hier: ca. 22) zu nehmen? Es müsste sich doch in der realen Welt am Ende genau dieser Abstand einstellen, auch wenn in einem Fall der Abstand 1 ist, im anderen 15 oder im nächsten 45. Das wäre eine Vereinfachung, um zunächst einmal zu rechnen: alle Treffer bekommen ein +14, alle Nichttreffer ein -22. Damit steht auch schon das erforderliche Minimumverhältnis von T zu NT fest. In einem zweiten Schritt müsste ich mir dann die realen Abstände aus Deinen Tabellen dazukopieren. Was denkst Du? LG FavRad

Hallo Boni, wie kommst Du auf ''ungern gesetzteZahl''? Du hattst auch schon mal erwähnt, dass das Zerospiel ''beliebt'' ist. Deine Beiträge lassen annehmen, dass Du gewisse Insiderinformationen hast. Willst Du darauf mal eingehen? LG FavRad

@Sven-DC Dich verstehe ich seit langem nicht mehr. Ich bin zu 100 % überzeugt, dass Du diesen Ansatz nicht voll verstanden hast, und trotzdem kommt wieder ES GIBT NUR EINEN ANSATZ - MEINEN: Du solltest es einfach lassen, immer alles zu kommentieren, bevor Du es richtig verstanden hast. Und NEIN, es lässt sich nicht einfach aus Haller's Tabellen ablesen unter dem Motto FavRad

Hallo Ego, elementaar, es reizt mich ja doch, mich etwas mehr mit diesem Ansatz zu beschäftigen, um Euch folgen zu können. Ich habe einmal über 1000 Coups geschaut (dank @suchender 's praktischem Tool), diese Bilder fallen mir als negativ (?) auf: und diese als positiv (?) Die anderen Erscheinungen in den 1000 Coups liegen irgendwo dazwischen. LG FavRad

Mein lieber elementaar, mein kleines Zwischenspiel mit Sachse war eine ganz spontane Reaktion auf Sachse's Monaco Aussage. Ich hätte sie in den Entlastungsthread schreiben müssen. Sorry dafür noch einmal auch an Dich. Es ist keinesfalls eine Missachtung Eurer Arbeit hier. Ich habe mit viel Interesse Eure gegenseitige Befruchtung verfolgt, und es hat mir Freude gemacht zu sehen, dass eben nicht dazwischengefeuert wurde. Auch Deine Tabellen habe ich heruntergeladen und mich - nicht genug zugegebenermassen - damit beschäftigt. Dabei habe ich immer meine Grundsatzeinstellung KISS (keep it simple, stupid) im Hinterkopf. Die wurde dabei nicht befriedigt. In diesem, meinem Sinne, habe ich dann ein paar Tausend Zahlen durchlaufen lassen, um zu sehen, wie oft Serien in TVS überhaupt auftreten. Und da kam eine gewisse Ernüchterung. In ca. einer Woche ''Spielzeit'' (3500 Zahlen) gab es nicht eine 5er Serie und lediglich 4 4er Serien. So, wie ich den Ansatz verstanden habe, braucht man aber einige Wiederholungen, um auf einen grünen Zweig zu kommen. Meine Sicht der Dinge ist halt immer sehr pragmatisch. Daher habe ich nicht mehr Zeit aufgewandt, um nicht nur zu verstehen, sondern auch mit Euch mitdiskutieren zu können. Um etwas hoffentlich auch für Dich Erfreulicheres mitzuteilen: ich arbeite immer noch mit Deinen Tabellen der Fxer, und zwar bezüglich der Serienbildung. Einige Ergebnisse sind erstaunlich, und ich hätte gern mehr Auswertungen zur Verfügung gehabt, natürlich mit ''echten'' Zahlen (Du kennst ja meinen Tick mit den RNG Zahlen), habe mich aber nicht getraut, Dich zu fragen angesichts der Arbeit (und der offensichtlichen Freude daran), die Du hier geleistet hast. Ganz besonders liebe Grüsse FavRad

hm, seltsam. Meiner auch. Es war im April, und der Eintritt war 25 oder so Euro. Ich habe nur BJ gespielt, minimum 25 Euro Tische. Mal sehen, ich bin in 3 Wochen wieder in der Gegend und schaue mir da mal an. Allerdings sind auf der Webseite recht klare Beschreibungen der angebotenen Spiele mit schönen Fotos aus alten Zeiten. http://www.mymontecarloprogram.com/fr/

Guten Morgen Euer Ehren, da bin ich aber erstaunt. Im Sun Casino war ich noch nicht. Das ist aber auch nicht DAS Casino in MC. Sie werben auch nicht mit französischem Roulette. Aber im Casino de Monte Carlo gab es noch einige französische Tische als ich das letzte mal dort war (vor < 30 Jahren). Was den neuen 621 angeht: für mich sieht das eher wie ein ''fabriziertes falsches Deutsch" aus. Da stimmt etwas nicht. LG FavRad SORRY EGO, GEHÖRT NICHT ZU DEINEM THREAD, BIN SCHON WIEDER WEG

Hallo Albatros, na, ist doch klar: nach Biariss L.G. aus Inns Brücke FavRad

Hallo coocie, die smilies müsstest Du auch haben. Versuch es mal so klick Emoticons und dann hast du sie alle LG FavRad

Super suchender, mit 500 wäre ich gut bedient. Das deckt mir die Wiesbadener Drucklufttische ab, mit denen ich gerne bastele. LH und nochmal danke FavRad

Guten Morgen suchender, da kann ich nur sagen Ein wirklich sinnvolles Tool, man hat schnell Ideen durchgespielt, und damit ihre Sinnlosigkeit flott erkannt...... Gibt es eine Möglichkeit, längere Permanenzen einzugeben? Einfach die Formeln weiterzuziehen, habe ich schon versucht... Ich denke, es wäre auch etwas für @Samyganzprivat, der sich so viel Mühe gibt mit seinen Systemen. ich mag besonders den visuellen schnellen Überblick, den Dein Programm ermöglicht. LG und danke FavRad

Hallo Albatros, das ist verständlich. Ich habe vor einiger Zeit ein Programm heruntergeladen, weiss nicht mehr von wem, damit geht es ruckzuck für viele Ideen. Du musst nur oben Deine Kreuzchen machen, links die Permanenz reinkopieren, und zack. LG FavRad Zahlenspiel.xlsm

dieses ''System'' ist unspielbar. Du hast im Schnitt nicht mal 2 Angriffsmöglichkeiten pro 500 Spiele/Tag. Und wenn Du dann bereits ca. alle 5 Tage in 10er+ Progressionsstufen kommst - wie lange hälst Du das durch? Mag sein, dass es eine Ewigkeit dauert, bis eine Dutzend-Chance 30x ausbleibt (nach Haller sind es 805344 Coups, also ca. 1600 500er Tage). Allerdings kann man sagen, zu beweisen, dass das System platzt, würde eine ganze Menge Screening erfordern. Und das lohnt sich nicht in Anbetracht der Satzarmut und des erforderlichen Spielkapitals, um den anfänglichen ersten Satz zurück zu gewinnen. - Und da ist dann auch noch das Tischlimit. Ich denke, dass es deshalb keine näheren Angaben von ihm gibt.

Hallo suchender, stimmt. Da war ich zu vorschnell. Ein Platzer würde erst nach >30 maligem Nichterscheinen eintreten. OMG! FavRad

nochmal 10 Minuten drangehängt. Dieses Mal nur 1. Dutzend. Das Bild ist das gleiche. In den letzten 6 Tagen Wiesbaden, Drucklufttische, kommt der Platzer beim 12. Angriff. Wiesbaden, 14.4.2018, TBAS, Ausbleiben des 1. Dutzends 23x. FavRad

Balvinder, as this seems to become an annoying never ending story, I was ready to spend up to 1/2 an hour and have looked at a few numbers. Needed only 15 minutes with the right program. Here is my conclusion for you and all the ''progression-believing'' folks: in +/- 4000 spins, there are only 15(!) times where the criteria are present the hitrate ist as follows: 8x 1., 3x 2., 1x4., 1x6., 1x7. AND 1x 22. (twenty-second!) for everyone to see: look at Wiesbaden, TBR, 12.4.2018, from spin 236. One would think, that should be the end of the discussion about your ''NO LOSING SYSTEM'', no one can break! FavRad

so ist es wohl nun ja, es ist ein Anfang..... LG FavRad

wenn das wahr wäre - wie enttäuschend wäre das denn, ausgerechnet Albert und Elementaar? Kann ich mir nicht vorstellen. FavRad

Ironie im Sinne: wer es sich antun will, bitte. 37 Klicks in 15 Sek? Bekommt ein geübter Onlinespieler das hin?

mein Pokerstars mal wieder ausgepackt. Der Haken: es werden immer nur 1-4 Zahlen ''gelightet''. In den letzten 500 Spielen wurden 40 gelightete Zahlen getroffen. Wenn Du alles spielst, bekommst Du 30x, hast aber 37 gesetzt. Wer Lust hat, kann das ja mal ausrechnen.

Wobei die Wiederholung eines Zwillings nicht anders auftauchen sollte als die Wiederholung irgendeines anderen Paares. Weil 3nach3 unterscheidet sich nicht von 3nachX. Schön, Damit bestätigst Du bereits 50 % meiner Aussagen Für die anderen 50 %: hast Du berechnet, ob es vernünftig wäre, die Angriffe zu begrenzen (Du sprichst von ''hit and run'')? LG FavRad

Hallo Ropro, in meinem Beitrag gab es eigentlich nur 2 Aussagen, die mir logisch erschienen und erscheinen 1. dass diese ''falschen Doublettten'' in einer ähnlichen Zufälligkeit/Häufigkeit erscheinen wie die richtigen und 2. dass eine Angriffsbegrenzung auf etwa 7 Stücke Sinn zu machen scheint. Kannst Du die beiden Aussagen widerlegen? Aber Achtung, das ist keinesfalls als Angriff gedacht, sondern mehr ein kleiner Versuch ''to pick your brain''. Was Deine obigen Punkte betrifft, kann ich sie nicht als Beweise von Gedankenfehlern meinerseits sehen, weil ich diese Punkte doch gar nicht erwähnt habe, und es auch nicht könnte. Diese 6 Punkte können nur das Ergebnis einer umfangreichen Auswertung sein, die ich nie vorgegeben habe, gemacht zu haben. Es sind also offensichtlich Deine Schlussfolgerungen aus Deiner Auswertung. Es wäre interessant zu erfahren aus wieviel Permanenzen Du diese gezogen hast; und vor allem ob sich diese in dem nächsten, genau so grossen Auswertungsblock bewahrheitet haben. So arbeite ich zumindest. Nach Auffälligkeiten in einem Block werden andere Permanenzen gegengescheckt. Und welche Überraschungen hat mir der Zufall da schon beschert . Anyway, ich habe mir die 13 Tage im Hinblick auf Deine obigen Aussagen etwas näher angeschaut . In 2 von 13 kommt der erste Wiederholer innerhalb von 37 Coups. In weiteren 4 Fällen kommt er bis zum 60. Coup. Weiter habe ich nicht geschaut. Insgesamt gibt es in diesen 13 Tagen nur 6 Wiederholungen der ''falschen Doubletten'' bis zum 60. Coup. Dagegen gibt es im gleichen Fenster 17 normale Doubletten gegenüber mathematisch zu erwartenden 21 (60 Zahlen x13 Tage/37). Meine Schlussfolgerung: die lediglich 6 Wiederholungen kann man als ''selten'' bezeichnen, wie Du das tust. Und sie bestätigen Deine Feststellung, dass es sich vor fast Ende der 2. Rotation nicht lohnt, diese falschen Doubletten anzugreifen - wenn Du denn Deine Aussage auf eine relevante Anzahl von Prüfungen stützt. Natürlich gehe ich bei Dir davon aus. Verrätst Du mir, wie gross Dein Prüfungsblock ist? LG FavRad