wohlh

Der einzige Grund, warum ich noch hier bin und mit dir diskutiere ist, dass du mich sehr zum Lachen bringst mit dem, was du so von dir gibst. Seitdem du dich hier als Mathematiker ausgibst, hast du wohl den letzten Rest deiner Glaubwüdigkeit verspielt. Mein Vorschlag wäre, wenn du einfach ein Göthe-Zitat vor deinem nächsten Wurf murmelst. Ich glaube, dass dies drastische Auswirkungen auf die nächste Zahl haben kann. Außerdem habe ich das "Gefühl", dass übermorgen "Schwarz" häufiger kommt als "Rot" und werde deswegen den ganzen Abend nur auf "Schwarz" setzen.

Naja, er behauptet ja auch ein Roulette-System erfunden zu haben. Ich glaube neuerdings, dass er sogar die Inkarnation von Göthe ist. Außerdem hat er sich davor gedrückt meine kleines schulmathematisches System auszurechnen, während RCEC sofort die Lösung wusste.

Ich glaube weder a noch b? a ist noch unwahrscheinlicher als b und b halte ich für wirklich unwahrscheinlich. Wärst du Mathematiker, dann würden nicht solche unqualifizierten Aussagen von dir kommen. Mein Link scheinst du ja leider auch nicht durchgelesen zu haben.

Ach, Sachse, du hattest von Anfang an Recht. Diese Leute hier verdrehen alles und versuchen mittels Gesetzen, die sie nicht richtig verstanden haben, ein Roulette-System zu kreiren. Ich resigniere: die Leute wollen an ein System glauben, egal, ob es eins gibt oder nicht. Lieber local, du kannst sie alle hier für dumm verkaufen, aber nicht mich. Ich gehe selbstredend nicht auf dein Beispiel an, weil es wieder mal von einem absoluten Unverständnis zeugt, was jedem halbwegs gebildeten Menschen sofort auffällt. Deine Irrtürmer kannst du hier aufklären: http://www.wer-weiss-was.de/theme113/article449900.html Entschuldige bitte meine Ignoranz. Mich würde im Übrigen mal dein Bildungsstand interessieren. Beschäftigtst du dich hobbymäßig mit Statistik? Pisa erwähnen, dann Studenten niedermachen und selbst?

Gut, dass du immer weißt, was du sagst! Kennst du nicht schon den neusten Index mit dem man Liebe messen kann?? Du bist echt neben der Spur :/

Warum muss ich das feststellen? Du gehst immer davon aus, daß ich exakt vorhersagen muss, was im nächsten Wurf kommt. Das muss ich doch garnicht, was zwingt mich dazu? Zum Gewinnen reicht es, wenn ich irgendwann mal einen Wurf richtig errate. Dass dieses "Irgendwann" auch mit dem Auszahlungsverhältnis zum Einsatz zusammenhängt ist mir klar. Dafür werden ja Überlegungen angestellt, was im Optimalfall und was im Negativfall zu erwarten ist. Der Rest ist eine Strategie die auf drei Erwartungshaltungen Gewinn erzielt: Den Optimalfall, den Durchschnittsfall, den Negativfall. gruss local ← Aha, verstehe, du kannst nicht den nächsten Wurf erraten, aber "irgendwann" kannst du einen Wurf erraten. Das ist sowas von absurd! Wo ist denn da bitteschön der Unterschied? Mit welcher Methode willst du denn deinen "Irgendwann-Wurf" erraten? Habe ich nicht ausführlich erläutert, dass es nicht möglich ist aufgrund von Daten aus der Vergangenheit auf irgendeinen Wurf in der Zukunft zu schließen?? Deine Aussagen sind sowas von unfundiert und mir wird vorgeworfen, dass ich nicht argumentiere?? Sehr sehr widersprüchlich! Na gut, ich gehe morgen ins Kasino und errate mal den 5. Wurf. Das ist doch lächerlich! Wenn du nicht den nächsten erraten kannst dann auch nicht den übernächsten usw. (Prinzip der vollständigen Induktion)

Pass auf, ich geb dir mal ein Beispiel und es mag dir zu banal erscheinen, aber ich will dass jeder Mensch auf Erden dies versteht. Du hast eine Münze mit Wappen und Zahl und du kennst beide Wahrscheinlichkeiten p=0.5. Versuchsreihe fällt so aus: WZWZWWWZZ Man kann jetzt über die Ereinisse folgendes Aussagen: Wappen kam 4 von 10 Malen und S kam 6 von 10 Malen. Ich auch nur die ersten fünf Versuche nehmen und feststellen, dass 3 von 5 Malen Wappen kam und 2 von 5 Malen Zahl. Wenn ich die Versuche n groß genug mache, dann kann ich mit einer hohen Wahrscheinlichkeit sagen, dass sich diese Werte alle ungefähr ausgleichen. Wappen wird im Schnitte zu 50% fallen. Dies ist jedoch kein Grenzwert! Ich kann partout keine Aussagen darüber, ob Wappen nach dem nächsten Mal kommt oder Zahl. Es kann sogar sein, dass Wappen 300mal hintereinander kommt, was allerdings unwahrscheinlich ist. Mit welcher Methode willst du denn bitteschön jetzt feststellen, ob Wappen oder Zahl häufiger oder weniger häufig auftreten? Es geht einfach nicht! Wenn tausend mal Wappen kam, dann ist es, wenn die Wahrscheinlichkeit p gegeben ist auch nach dem tausendsten Mal Wappen genauso wahrscheinlich wie Zahl. Das Ereignis in der Vergangenheit war unwahrscheinlich. Doch das hat nichts mehr mit dem nächsten Wurf zu tun.

Vorsicht! Es gibt beim Roulette kein System!

Ja, ich bewahre Roulette-Spieler und solche die es werden wollen davor ein Spiel zu spielen, was für sie von Nachteil ist. Ich leiste sozusagen Aufklärungsarbeit. Ich bin praktisch das Pendant zu den Leuten, die es ja reichlich gibt, die behaupten, dass man mit Roulette langfristig Geld verdienen kann. Wenn es keine Gegenstimme, dann akzeptieren Leute viel leichter, dass sie hier ihr Glück finden können. Ich bin sozusagen sozial engagiert.

LOOOOOOOOOOOOL! Mein bombensicheres System: Ich schreie jede Runde den Croupier an: "Ich setze jetzt nicht!" Damit verlier ich immerhin langfristig nichts. Ganz im Gegensatz zu einem Roulette-Spieler, der ja auf Dauer dazu verurteilt ist, zu verlieren. Da es sich beim Roulette um keine abhängige Wahrscheinlichkeit handelt, ist es vollkommen irrelevant. Jede Runde verlierst du im Schnitt 1/37 deines Einsatzes.

Ja Mandy, ich komme einfach aus ein superblöden Familie, deren Eltern schon brede im Kopf waren. Bei mir ist auch nicht viel daraus geworden, ergo habe ich keine Ahnung und rede dieses konfuse Zeug und sogar darüber, dass Roulette ein Spiel mit negativer Gewinnerwartung ist. Irgendwann wirst du aufwachen und merken, dass ich recht hatte.

Liebster local, ich habe dich missverstanden und war es war mein Fehler. Du kannst es einfach nicht lassen mich zu diffarmieren, gell? Man, was meinst du wie ich mich hier zusammenreiße? Ich hau dir ja auch nicht um die Ohren für blöd ich Leute halte, die überhaupt an Systeme glauben, eins kaufen oder gar behaupten eins zu haben. Schön, dass Pisa dich überzeugt, allerdings habe ich mein Abitur nicht auf einer regulären Schule gemacht. Und hey, merke auf, du Leuchte, ich bin nicht allwissend! Was ist denn dein Bildungsgrad? Selbsternannter Systemspieler und dilettantischer Hobby-Mathematiker? Es wäre schön wieder auf eine sachliche Ebene zurückzufinden, anstatt immer festzustellen wie unglaublich blöd wir uns beide halten. Deine Unsachlichkeit ist ein Zeugnis für sich!

Geld sparen ist definitiv +EV, aber wenn du einfach nicht Roulette spielen würdest, dann hättest du sogar noch mehr Geld in der Tasche.

Ja, bestimmt gibt es so viele Herden, dass die Kasinos bald alle pleite gehen. Ich seh es schon kommen. Welchen Beitrag meinst? Ich sehe keinen Vorteil des Spielers. Es gibt keinen, es sei denn die Regeln werden geändert! Bitte verweise auf deinen Beitrag oder erklär mir das genau. (weil ich so viel gepostet habe, bin ich schon Systemspieler, die Auszeichnung will ich überhaupt nicht haben *würg*)

Lieber local, scheinbar habe noch gar nichts von der Materie verstanden. Natürlich kann man sich gegenüber dem Kasino ein Vorteil verschaffen und damit richtig Kohle scheffeln. Wenn ich reich bin, mach ich ein Kasino auf, dann kannst du mir mit deinem System soviel Geld abzocken wie du willst!

Wird alles wieder gut. G.B ich bin beeindruckt von dir. Ja, das steht für wohlhabend, ist aber Wunschdenken . Ich bin sogar wirklich Pokerspieler.

Ist das richtig, dass du behauptest, dass du beim Roulette von deinem gestetzen Geld 5-6% wiederbekommst? Leider kenn ich mich nicht ganz so gut mit Excel aus, aber ich denke, dass ich eine Lösung finde, um dir den Fehler nachzuweisen. Tja, Mandy, leider kann sich der Spieler nirgendwo einen Vorteil beschaffen. Diese Erkenntnis bringt nicht viel weiter.

Hier behauptest du, dass ein Ereignis häufiger stattfindet, als beim mathematischen Beweis. Oder irre ich? Wenn nicht, habe ich dich einfach nur falsch verstanden und bitte höflichst um Entschuldigung.

Ich dachte, dass ich es aus dem Thread entlesen könnte, wo wir über Serien gesprochen haben. Wenn das nicht der Fall ist, bitte ich höflichst um Entschuldigung. Bitte präzisiere das ganze, damit es auch ein blöder Student versteht. Ich habe das Gefühl, dass du hier genau das behauptest, was du doch so vehement bestreitest. Lieber local, wenn ich sehr viel Kapital hätte (wie ein Kasino), dann würde ich auch jedes Spiel annehmen, in dem ich einen Vorteil habe. Wo ist denn da der Nachteil für die Bank? Sie nimmt ein Spiel an, wo sie einen klaren Vorteil hat. Jede Runde und jedes Spiel! Ähem,... RCEC konnte mir immerhin mein kleines Problemchen vorrechen, was ja für jemand, der sich in Statistik halbwegs (schulmathematik) halbwegs auskennt, kein Problem darstellen wollte. Wenn ich dir was unterstellt habe, bittte ich höflichst um Entschuldigung. Es war nicht meine Absicht. Schade, dass du gar nicht darauf eingehst, dass du deine eigenen Erfahrungen im Kasino einfach gegen die Regeln der Mathematik stellst. Wenn du so ein tolles System hast, dann wirds ja auch Langzeittests bestehen. Warum programmierst du es nicht einfach und siehst dann, dass es irgendwann ins Minus rutscht?

Immer schön sachlich bleiben, bitte, ich strenge mich auch sehr an. Ich fange jetzt erst an zu studieren, aber das nur nebenbei Ich finde es irresüß, dass du mich jetzt als Proband oder Verfasser betitelst. Das musst du wirklich nicht machen . Dass hier nicht jede These in all seiner Ausführlichkeit beweise, ist jal wohl logisch, oder. Es gibt diverse Büche, in denen man sich in aller Ausführlichkeit damit beschäftigen kann. Dieser Bruch ist weder einleuchtend noch herbeigeleitet noch erklärt. [...] "Dieser Buch wird ist weder einleuchten...[]" Auch hier beherrsche ich mich wieder. Es ist NUR ein ganz banales Beispiel, damit alle Welt es verstehen kann! Der Gegenbeweis für diese These ist bereits angetreten. eine Erscheinung die innerhalb einer so kurzen Strecke 3 mal auftritt (ich lass jetzt mal die Permanenzvervielfätigungen weg) kann nicht als relativ unwahrscheinliches Ereignis bezeichnet werden. Auch die erwähnte Strecke von etwas mehr als 1000 Coups wird in jedem Casiono mindestens 1 bis 2 mal am Tag errreicht. Das ist doch logisch, dass es Abweichungen gibt! OH man, was soll der Unsinn? Wen willst du hier zum Narren halten?? Wenn du die Mathematik bzw. die Lehre der Statistik in Frage stellst, dann können wir ja aufhören zu diskutieren. Es ist völlig egal, ob das Ereignis mehrere Male oder nur einmal noch stattfindet. Lieber local, deine "Fachausdrücke" und deine sehr förmliche Sprache täuschen leider nicht darüber hinweg, dass du scheinbar gar nicht von einigen Gesetzen der Mathematik überzeugt bist(s.oben) Wenn du nicht mal daran glaubst, was ich total absurd finde, denn man jedes Gesetz mathematisch nachweisen, dann haben wir einfach nur unterschiedliche Anschauungen.

Das könnten wir so machen. Allerdings würde ich vorschlagen, dass wir das ganz lieber simulieren, sonst mach ich dich ja arm. Du musst 50000 Coups spielen und das würde zu lange dauern, oder? Naja, ich glaube, dass Leute sich entweder irren, weil sie noch nicht ausreichend repräsentative Coups gespielt haben und deswegen diesem Irrtum erliegen oder einfach den "sich-selbst-belügen"-Punkt nicht gelesen haben

Wundervoll RCEC. Ich sehe, dass du in der Mathematik bewandert bist und dich in der Statistik auskennst. Dich lass ich in Zukunft alle Rechenaufgaben vorrechnen . Danke.

Du bist Dir anscheinend nicht mehr so sicher? Liebe Many, leider kann ich mir nicht 100% sicher sein, weil eine geringe Wahrscheinlichkeit besteht, dass er doch im Plus bleibt. Dazu lies bitte RCECs Post. Ich wusste nicht, dass soviel Coups solange dauern. Dann ist natürlich ein Beweis vor Ort nicht möglich. Da hast du Recht. Da müsste ich das Preisgeld höher schrauben. Jetzt leuchtet mir auch langsam ein, warum soviele Leute dem Irrtum erliegen, dass es ein System gäbe. Naja, ob es ein System ist oder nicht ist Definitionssache. Mir soll es recht sein, wenn wir es nicht ein solches betrachten. Der Sachse hält sein System bedeckt, oh wunder, aber alle, die behaupten ein System gefunden zu haben, lassen sich gut dafür bezahlen. Warum ist das wohl so? *rätsel* Der eine verdient eben Geld mit Roulette (nicht beruhend auf einem mathematischen System) und die anderen sind allesamt Hochstapler. Mandy, ich habe schon in einem anderen Thread locals Überzeugungen gelesen. Ausführungen dazu kannst du ja gern selber nachlesen, denn ich habe weder Lust noch Zeit mich dauernd zu wiederholen. Ich werde es dir trotzdem nochmal vor Augen führen: Local glaubt, dass Ereignisse in der Vergangenheit zum Beispiel, dass "Rot" mehrere Male hintereinander kommt, sich auf die Zukunft auswirkt. Aber er versteht nicht, dass das Ereignis bislang unwahrscheinlich war, aber das nächste Ereignis genauso wahrscheinlich ist , wie immer, nämlich 18/37, dass "Rot" kommt. Wenn er schon nicht an dieses mathematische Phänomen glaubt, dann kann er gleich die ganze Statistik, die Algebra oder die Analysis, ja 2+2 = 4 in Frage stellen. Wenn man nicht an die Gesetze der Logik glaubt, warum arbeitet er dann mit ihnen???? Ich kann verstehen, dass du den Traum hast irgendwo schnell viel Geld zu verdienen ohne dafür zu arbeiten. Ich bin mir sicher, dass es einen Weg gibt, aber Roulette ist das nicht. Ich kann mir sogar vorstellen, dass local momentan mit seinem "System" im Plus liegt, allerdings wird er das langfristig wieder verlieren. Außerdem hätte er genausogut erst ein Tief haben können. Kannst du ungefähr nachvollziehen, was ich sagen will? Roulette ist ein Spiel, wo du kurzfristig Glück oder Pech haben kannst. Langfristig bezahlst du der Bank -1/37 vorausgesetzt, dass du genügend Geld hast. Die meisten Leute gehen schon vorher pleite. Angenommen wir hätten einen Vorteil von 1/37, was ja nie der Fall sein wird, aber selbst dann bräuchteset du viel Geld, damit du nicht pleite gehst und müsstest hohe Einsätze machen, damit das sich überhaupt rentiert. Das wäre mal eine gute Rechenaufgabe für RCEC.

Gut "Rot" kommt 10mal hintereinander in 1346 Coups. Ob du oder ich das jetzt selten nennen ist doch vollkommen irrelevant! Oha, ein Beispiel, in dem du mit irgendeinem System im Plus abgeschlossen hast! Dann muss es ja ein System geben! Ich bitte dich nochmal höflichst mein Post zu lesen und dann vielleicht auchmal darauf einzugehen. Irgendwelche Einzelfälle überzeugen niemanden, denn jeder weiß, dass das nicht repräsentativ ist.

Lieber Forumleser(innen), Jüngst las ich in einem Thread, etwas von einem so genannten Favoritenspiel. Ein gewisser Herr bemerkte, dass manche manche Zahlen häufiger als andere Zahlen vorkommen, was ja auch logisch ist, denn es gibt in der Statistik Standardabweichungen, wie jeder hoffentlich weiß. Auf diese "Favoriten" sowie auf "Nicht-Favoriten" zu setzen ist totaler Unsinn. Roulette ist ein Verlust-Spiel im mathematischen Sinne, da kann man es drehen und wenden wie man will. Ich werde das an einem einfachen Beispiel verdeutlichen: In den letzten 10 Runden kam "Rot". Wird "Rot" vielleicht von der Kugel favorisiert, so dass ich auf "Rot" setzen sollte? Soll ich jetzt "Schwarz" nehmen, weil ja jetzt mal wieder "Schwarz" als Ausgleich kommen müsste, weil ihm Durchschnitte ja alles ausgeglichen ist? WEDER NOCH! Das Ereignis, dass 10 Runden lang "Rot" kam ist allgemein ein relativ unwahrscheinliches Ereignis und nach diesen zehn Runden war es unwahrscheinlich, dass es so kommt, aber das hat überhaupt nichts mit der nächsten Runde zu tun!!! Es war bislang unwahrscheinlich, dass es so kommen würde, aber die Chancen sind wieder 18/37. Da ihr jetzt erkannt habt, dass man beim Roulette nicht aus Ereignissen der Vergangenheit auf die Zukunft schließen kann, also keine bedingte Wahrscheinlichkeit da ist, kann es auch kein System geben. Euer erwarteter Gewinn ist -1/37, daran kann man nichts ändern. Wer noch fragen hat, bitte stellen.