Faustfan

wenn du so spielen willst, dann wirst du auf dauer nie gewinn machen können mit turnieren. bei großen turnieren ist die payout-struktur so steil, daß sich eigentlich nur die ersten 3 plätze lohnen und man fast immer auf den ersten platz spielen muß. wenn du angst hast, 10. zu werden und sicher geglaubtes geld doch nicht zu gewinnen, dann spielst du zu hohe buyins. wenn man angst hat zu verlieren, dann spielt man deutlich schlechter und trifft oft falsche entscheidungen.

ich glaube , ich bin gerade dabei valentins argumentation zu verstehen. nur um das festzuhalten: behauptest du, daß sich rot und schwarz irgendwann auf genau 50-50 ausgleichen, auch wenn man nicht weiß, wann genau das eintritt? und aufgrund dieser annahme gehst du davon aus, daß z.B. rot in zukunft häufiger kommt, wenn gerdae schwarz deutlich in führung liegt?

zweifelst du etwa an meiner aussage? das schöne an der wahrscheinichkeitsrechnung ist, daß man bei solchen dingen wie roulette niemals auf 100% oder 0% kommt. das ist auch der grund, warum es immer leute gibt, die viel geld mit roulette gemacht haben. viele haben eben gück gehabt und manche sogar über einen langen zeitraum. und das sind dann genau die leute, die glauben sie hätten ein gewinnbringendes system. wahrscheinlich gibt es sogar leute, die ein ganzes leben lang im plus bleiben, weil sie einfach nicht genug spielen, um das langfristige ziel von -1,35% (bzw. -2,7%) zu erreichen. aber jeder einsatz den man tätigt bringt einen näher an dieses unvermeidliche ziel.

es gibt keine garantie dafür, daß man irgendwann bei etwa 50:50 ist. man kann auch nach einer milliards würfen zu 70% zahl und zu 30% kopf haben. die wahrscheinlichkeit dafür ist nur extrem gering. ab einer gewisen wurfzahl ist die wahrscheinlichkeit bei über 99,9%, daß man zwischen 50,1 und 49,9% liegt. die anzahl der würfe dafür ist allerdings sehr hoch. und das ist kein phänomen, sondern einfach wahrscheinlichkeit. es passiert nicht immer, aber es ist eben mathematisch gesehen extrem wahrscheinlch, daß es passiert. das ist eigentlich nur ein weiteres argument für die nixgeht-fraktion.

daran kann man sehen, wie lang eine glückssträhne bei einem spiel dauern kann, in dem der mathematische nachteil relativ gering ist. vor allem bei paroli-systemen kann man halt extrem lang gewinnen oder extrem viel verlieren. ich verstehe allerdings nicht genug von mathematik,um zu sagen, ob ein menschenleben ausreicht, um die varianz irgendwann halbwegs auszugleichen.

ok, danke für die antwort. das spart mie in der tat das lesen der ersten 13 !!! seiten. aber ich verstehe noch nicht ganz, wie du mit diesem ansatz gewinn machst. wenn wir die null mal beiseite lassen, dann sieht es ja wiefolgt aus: 50% der spiele -1 (es ist ja egal, ob vorher ein oder zweimal gewinn-verlust kam, da du in dem fall ja praktisch von vorne beginnst. 50% der spiele: du gewinnst die erste runde, dann geht es so weiter: 25% der spiele: du verlierst, fängst also wieder von vorne an. 12,5% werden wieder verluste von einem stück, 12,5% gehen anteilig in die nächsten schritte über. 25% der spiele: du gewinnst, bist also bei +2 und spielst weiter 12,5% der spiele: du verlierst und hörst mit+1 auf 12,5% der spiele: du gewinnst, bist bei +3 und spielst weiter 6,25% der spiel: du verlierst und hörst mit+2 auf 6,25% der spiel: du gewinnst und stehst bei +4 usw. die chancen stehen also folgendermaßen: 1/2+1/8+1/32+1/128+1/512 = 341/512 : -1 1/8+1/32+1/128+1/512 = 85/512 : +1 85/1024 : +2 85/2048 :+3 85/4096 :+4 85/8192 :+5 85/16384 :+6 85/32768 :+7 usw. das minus ist also 341/512 oder etwa 66,6% das plus ergibt zusammenaddiert etwa 66,6%. man kommt insgesamt auf 133%, da bei einer gewinn-verlust serie das ganze von vorn startet. der punkt ist jedoch, das man insgesamt genausoviel gewinnt, wie verliert. wenn man jetzt noch die null dazunimmt, dann ist man wieder bei den ominösen -1,35%. Ich bezweifle nicht, daß du bisher gute gewinne erzielt hast, aber ich glaube es liegt einfach daran, daß du bisher etwas glück hattest. und da der bankvorteil relativ gering ist, kann eine solche glückssträhne relaitv lang dauern. ich wünsche dir jedoch weiterhin viel glück, denn ich fürchte du wirst es brauchen, da dein system im endeffekt auf den bankvorteil hinausläuft. nichts für ungut.

ich habe mal eine frage easy: wenn du nach einem verlust sofort aufhörst und immer auf einfache chancen spielst, dann besteht ja etwa die hälfte deiner runden nur aus einem einzigen spiel. sehe ich das richtig? und was machst du, wenn du das erste spiel gewinnst? setzt du dann wieder ein stück oder 2? sollte es nur eins sein, was machst du dann, wenn du das zweite spiel verlierst, also momentan +-0 stehst? setzt du dann weiter oder brichst du die runde ab?

kommt wirklich darauf an, was das für ein buyin ist. auf den niedrigen levels ist das ein easy call. ab 100$ buyin wäre ich da schon skeptischer, allerdings ist ein call da auch nicht völlig falsch, da ein SnG halt immer etwas loose ist als ein großes MTT. aber gegen zwei tighte gegner kann man das auch folden.

es gibt einen live straddle, das bedeutet der spieler UTG, also nach dem BB, raised bevor er seine karten bekommt. er wird dann praktisch der neue BB und der spieler links von ihm beginnt mit der aktion. aber einen blind call gibt es imo nicht, allerdings kann der spieler UTG ja machen was er will, also ruhig einen call ansagen bevor er seine karten ansieht. wer will ihm das verbieten?

Jo, der hat gewonnen, 2-4 waren regulars aus bremen. katja thater ist 21. geworden, ab 10. war man ITM der erste platz gab 11100€, wen es interessiert, ich bin 15. geworden. zu beginn konnte man gut spielen, aber nach etwa 4 stunden stiegen die blinds sehr schnell. so daß praktisch alle shortstacked waren. das fing bei etwa 25 spielern an und war erst zuende, als noch etwa 5 übrig waren. dann wurde wieder relativ normal gespielt, aber sebastian hatte schon einen riesenchiplead und war eigentlich nie in gefahr.