Shadow

Bei mir dasselbe ... sehr verwirrend! Grüße Shadow

Ich würde es mal anders aufziehen. Das Verhältnis von Teilnehmer zu Favoriten ist 6358:500 -> 12,7:1 d.h. rein statistisch (und wenn alle die gleichen Chancen haben) dürfte unter den letzten 13 genau EINER der 500 übrig sein. Es waren aber 3 (Nguyen, Kalmar und Watkinson). Wenn man jetzt annimmt, daß die "Profis" einen Vorteil haben weil sie besser spielen macht dieses Ergebnis mehr als Sinn. Shadow

Kommt ganz darauf an, wie bekannt der Pro sein muß. Aber bei FullTilt kannst Du immer mal wieder einige in Turnieren (bis runter zu $24+2) finden. Karina Jett ist z.B. eine von Ihnen. Mike Matusow, Andy Bloch, Alan Cunningham und einige andere habe ich schon in $69+6 Turnieren "getroffen" (leider noch nie am Tisch gehabt). Ich denke das macht FullTilt als Promotion Maßnahme. Wie schon gesagt sind sie (bzw. die Tische an denen sie spielen) in rot gut erkennbar. Und am Tisch haben sie einen Avatar mit Ihrem eigenen Bild. Bei Stars ist es etwas schwieriger. Wobei dort auch schon viele Pros inzwischen mit ihren eigenen Namen antreten. Shadow

Naja, er ist ja schon fast bei 1 EUR / h ... dürfte mehr sein als er beim Pokern verdient Aber noch faszinierender als Mr. Burnz Egotrip ist doch die Tatsache das es Leute gibt die dafür Geld ausgeben. Das läßt einen doch hoffen daß das Pokeraquarium auch künftig gut gefüllt ist Shadow

Es gibt einen kostenlosen TournamentManager. Schätze aber, daß ich den Link nicht reinsetzen darf weil es ein Download von einem .com "PokerRoom" ist. Aber vielleicht schaust Du ja genau dort mal unter "Promos" - "HomeGameOrganizer" nach. Alles klar? Shadow

Also bei solchen Aussagen schüttelt es mich ehrlich gesagt immer wieder. Und ich denke auch, daß das genau das Problem vieler Pokerspieler ist. Nämlich nicht die Frage ob sie Gewinn oder Verlust machen ... sondern die, ob sie genau wissen wieviel Gewinn oder Verlust sie machen. Wer macht tatsächlich Aufzeichnungen über alle Sessions, alle Turniere etc und deren Ergebnisse? Die die Live spielen müssen ihre Fahrkosten und sonstigen Ausgaben auch noch miteinrechnen. Wieviel Geld wurde aus dem "Topf" herausgenommen (weil man sich mal was gegönnt hat) oder wieder hinzugefügt etc. Sowas macht man nur als "Profi"? Eben nicht. Egal auf welchem Level man spielt man muß immer einen genauen Überblick haben wo man steht. Sonst macht das Ganze keinen Sinn. Shadow

15.03 $30+3 Luckbox Open, 3pm EST (=20 Uhr abends bei uns) unter "Private Tournaments" Shadow

Ich denke eher nicht. Sehr schade daraus ein Rebuy-Turnier zu machen (wenn auch auf ein Rebuy begrenzt). Hätten sie lieber wieder ein schönes Freezout daraus gemacht Shadow

Du meinst das ICE-Pokerturnier in Bremen? Ja, das hat er gewonnen und rund 11.000 EUR dafür gekriegt. Gegen die 220.000 EUR für den dritten Platz hier sind das natürlich Peanuts B: Er hat es sich aber auch verdient. Hab schon hin und wieder in Turnieren mit ihm gespielt (beim ICE-Turnier hat er mich rasugekegelt) ... sehr aggressiv aber trotzdem sehr überlegte Spielweise. Den werden wir noch öfter bei großen Turnieren ganz vorne sehen! Shadow

Oh Mann, wieder mal so ein Mathegenie Naja, eigentlich hat er ja recht mit seiner Aussage ... nur die Begründung ist falsch. Gib 10 Spielern 2 zufällige Karten und Du hast eine große Chance das jemand mit einer wertvollen Hand "aufwacht". Gib 2 Spielern 2 beliebige Karten und die Wahrscheinlichkeit auf eine gute Hand bei deinem einzelnen Gegner ist viel geringer. Und genau deswegen kann man Short-Handed oder Heads-Up viele Hände spielen die am vollen Table unspielbar sind. Z.B. hat 22 gegen 9 Spieler nur eine knapp 12%ige Gewinnchance gegen "Random Cards" (= ich hab keine Ahnung was die Gegner haben). Gegen 5 Spieler sind es schon 15% und im Heads-Up 48%! AA am FullTable "nur" 31% aber im Heads-Up 85% Eine ganz schöne Hand ist auch die Trash-Hand 72: FullTable rund 5% aber Heads-Up: 31%. Grüße Shadow

Also das kannst Du nicht anders spielen. Das gehört zum Pokern dazu. Mach es immer wieder genauso und Du wirst öfter gewinnen als verlieren. Persönlich würde ich als Chipleader auch eher aggressiv(er) spielen. Man hat die Waffe dazu in der Hand, also benutzt man sie auch. Der BB mußte nach dem ersten Mal wissen daß Du bereit bist sein all-in zu callen. Allerdings kommt er als short-stack aus Händen wie AK und JJ kaum raus. Ob man mit AT gegen ein Raise allerdings all-in geht ist diskutabel. Wobei der BB ab dem zweiten all-in auch nicht mehr allzu short-stacked war, oder? Dann ist es die Frage ob er da zwingend all-in gehen sollte... Also so oder so: korrekt gespielt und einfach ein bisschen Pech gehabt. "That's Poker" Shadow

Schön wärs! Wäre nämlich diesen Sonntag in der Gegend gewesen. Leider ist die Spielbank Wiesbaden wohl als "Online Gaming Anbieter" getagged. Daher verweigert meine Bank die Transaktion. Und nachdem am Donnerstag abend schon ausverkauft war konnte ich es mir sparen am Freitag persönlich vorbeizukommen. Sehr schade! Shadow

Naja, mir würde schon reichen was Joseph Hachem erreicht hat: 2005 die WSOP gewinnen und 8 Millionen mitnehmen und nun kurz vor Ende 2006 ein WPT Turnier gewonnen und nochmal über 2 Millionen gemacht. Dazwischen hat er an diversen Turnieren inkl. der WSOP 2006 gutes Geld gewonnen (auch wenn es nicht zum ersten Platz gereicht hat). Oder Daniel Negreanu. Zweiter beim TOC 2006 (hat sich nur Mike Sexton geschlagen geben müssen) und ein viertel Jahr davor das WSOP-Circuit in Tunica gewonnen. Und natürlich sein 3. Platz in dem WPT Turnier das Hachem gewonnen hat (siehe oben). Dann wäre da noch Jeff Madsen der mal eben 2 Braclets und 4 weitere Cashes auf der WSOP 2006 gemacht hat. Genauso wie der Author von "The Mathematics of Poker" Bill Chen (2 Bracelets und 4 Cashes). Die Reihe könnte man noch zeimlich lange fortsetzen... Ach ja und weil gewissen Leuten das Thema "Glück" beim Poker so am Herzen liegt ... denen empfehle ich "The Mathematics of Poker". Aber vorsicht: Schwere Kost! Shadow

FullTilt Shadow

Wahrscheinlich 11 Spieler! 11x50 = 550 = Buy-In 500 + Fee 50 Shadow