Feuerstein

Kann man so sehen. Geht aber auch so: jetzt haben wir normale Preise, vorher haben wir unsere Seele verkauft.

Wenn du das gezielt machst ist es kein Stück weniger Kinderkram und auch nichts anderes als sich am Ego aufzupumpen.

Willst du jetzt ernsthaft über Gramatik diskutieren wie der sächselnde oder der Duden? Egon, komm nicht mit so nem Kinderscheiß für alternde Sexbefreite Erbsenzähler, alle wissen ausnahmslos was gemeint ist, und dein Wissensschwa....vergleich interessiert keine Sau. Wenn dir die Argumente ausgehen versuch's in ner Bibliothek, aber dieses mittelalterliche 'ich weiß was' ist jetzt echt nicht dein Ernst Egon! Etwas besser zu wissen (gähhhhn...) und etwas zu sagen zu haben sind Welten

Blablabla...

Ein Beleg um eine ganze Branche des Betrug zu überführen, janeeschonklar... Und da es keine Ecke gibt wo noch nie betrogen wurde ist sowieso alles Lug und Trug, Gott weiß bescheid, Ahmen

Ahh, dann habe ich eine komplett falsche Erinnerung, autsch: Bad Oyenhausen mitte der 90er 50Mio Spielbankabgabe kann ja dann überhaupt gar nicht gewesen sein. Zumal ich für damals noch 80% Spielbankabgabe vom BSE in Erinnerung habe, da klingen 50Mio eher wie für ganz NRW oder einen anderen Verbund.

Watń Quark dieses Fazit, das Hirn das bis zu Hälfte denkt und dann schon laut abfurzt... Wer hat diesen russischen Dummbot eigentlich gebotet, so doof kann doch kein Mensch sein, bhohhhhhhhhhhhhhhhhhhhh nee tut das weh... Erhöhter Umsatz bedeutet erhöhten Tronc, selbst wenn alle Spieler mit mehr Minus raus gehen als in der Zeit davor Ob dabei irgendwer mehr verliert oder gewinnt ist sowas von wumpe

Mal als Beispiel zum Thema Relationen: Ein ganz normaler Tag, normaler Umsatz, ganz normaler BSE und ganz normaler Tronc dem gegenüber ein sehr seltener aber rein hauender Beispieltag: ein rotzfrecher Gigolo hat voll Glück und räumt 100.000 ab und freut sich voll besoffen wie Bolle BSE scheiße im Minus, Tronc total überzogen Aber davon abgesehen finde ich 4,9Mio BSE für ein Jahr verdächtig krass mager, da ist die Abgabe ja so mickrig, das rechtliche Sanktionen zu fürchten sind (Erpressbarkeit), sobald mal irgend ein Quark über die in der Zeitung steht oder gemauschelt wird

Egon, "Zero versichern" wäre ein ganz schlechter Witz aus dem Roulettekindergarten, da könnte man auch EC lassen und gleich Plein spielen. Und natürlich kommt Zero auch irgendwann 5x, die falsche Farbe gehört ja auch zum Spiel, wo ist das Problem? Wer mit Verlusten nicht umgehen kann sollte das Thema lassen.

Wir reden hier aber nicht von Königen und Kaisern, wir reden hier von Technik.

Du hast mich an der Stelle nicht wirklich verstanden. Für mich trifft deine Spekulation ja nur dann zu, wenn du eine Überlegenheit gefunden hast und ganz genau weißt, das deine Plein im ersten Coup kommt. Ohne diese erfüllte Bedingung bist du bei -5,4% abzgl strittigem Tronc. Egal ob auf Plein oder Cheval. Das Casino kann nicht wissen das du eine 100%ige Überlegenheit für Treffer im ersten Coup auf Plein hast, insofern macht deine Schlussfolgerung (Tronc) keinen Sinn. Denn nur dann, bei 100% trifft deine Spekulation vielleicht zu. Und das "vielleicht" ist die Einschränkung, das keiner das hier vorgerechnet hat. Ich kann es nicht. Voher ist deine Annahme für mich Spekulation.

Die Trefferwahrscheinlichkeit ist immer dieselbe in den Beispielen, aber der Gewinn ist ein anderer, das ist ja gerade das auf was ich aufmerksam machen wollte. Ja sorry, aber ich meinte nicht die Trefferwahrscheinlichkeit allein. Und auch die Trefferwahrscheinlichkeit allein ist auf Plein im Ersten Coup nicht dieselbe wie auf Cheval im ersten und! zweiten Coup. Ich meinte die Trefferwahrscheinlichkeit in Kombi mit der Anzahl Stücke beim Einsatz eines Stückes. Und dann Treffer im Ersten auf Plein; und Treffer im ersten und zweiten auf Cheval. Auf Plein habe ich 1zu37 auf 35 Stücke, auf Cheval 2zu37 und 2zu37 auf 34 Stücke. Also Wahrscheinlichkeit mal (oder was auch immer) Stücke. Da sieht es dann wohl anders aus, jedenfalls rechne ich damit. Genau das fänd ich errechnet und detailiert spannend.

Ja das Beispiel ist natürlich verständlich. Es bezieht sich jedoch auf drei seltene Situationen, die entsprechend deinen Beispielen verschiedene Wahrscheinlichkeit haben. Mit dem ersten Ratecoup eine TVS zu treffen passiert nahezu 6x öfter, als eine Plein zu treffen. Da ist die kleinere Auszahlung logisch angemessen. (ich glaube jetzt dieser erste (oder zweite) Coup als Treffer ist die ganze Zeit dein Hintergrundgedanke, ich hab ihn auch mal gelesen, aber nicht auf alle deine Argumente oder Einsprüche bezogen) Wenn Mathe jetzt mein Ding wäre, und ich würde die drei Wahrscheinlichkeiten für genau diese Situationen (im Link oben) ausrechnen; müsste sich in den Ergebnissen der Unterschied der verschiedenen Auszahlungen je Chance theoretisch ausgleichen, damit wir das Testurteil "Fair" vergeben könnten. Wir gehen aber beide davon aus, das die Auszahlungshöhe auf verschiedenen Chancen nicht "fair" verteilt ist. Da du nach dem halben Stück der Dutzende fragst das ich geschenkt bekäme (da war von dir auch noch ein halbes Stück bei den TVS), wenn das so ist, dann müssten die errechneten Ergebnisse der drei Beispiele greifbar unterschiedlich, und nicht nur irgend was kleines hinter dem Komma sein. Ich ahne jetzt obendrein worauf du hinaus willst. Wir wollen ja alle den Zufall irgendwie auf's Kreuz legen. Wenn dann irgendwelche Treffer früher kommen weil wir so richtig gut geworden sind, dann zeigt mir dein Argument einen Vorteil der Pleins. Das war es, richtich?

Ich glaube ich habe gerade die "ich stehe auf dem Schlauch" Phase, mag am ausgiebigen Wochenende liegen. Wenn ich je 37x auf eine Plein und 37x auf ein Dutzend setze, dann habe ich in einer idealen Permanenz, sowie auch in der großen Zahl auf den Dutzenden ein Stück mehr wegen Tronc. (Wenn ich mit Pleinspielen Gewinn raus tragen will, muss ich den Tronc ja berücksichtigen). Selbst ohne Tronc hätte ich Gleichstand. Wo ist aus deiner Sicht mein Denkfehler? PS: Ich spiele ja nie nur ein Dutzend, ich spiele ja immer alle drei = 36:35 ???

Hallo Hans von Dampf, willst du darauf hinaus, das ein Dutzend nur 24 Stücke Plus macht, wärend ne Plein 35 macht? Das ist echt merkwürdig, egal bei welchem Gedankengang zum Thema Auszahlung und Zero und Tronc über alle Chancen hinweg; meinen menthalen Knopfknoten kriege ich nicht aufgelöst, die verschiedenen Auszahlungen über verschiedene Chancen hinweg vergleichend zu bewerten. Egon's Idealbild war schon mal hilfreich für mich. Du hast mich hier schon einmal auf den Einsatz hin gewiesen, den ich zwar nicht gewinne, aber ich gebe ihn ja auch nicht ab. Ich kriege ja 1x das Einsatzstück zurück, dann sind es zwar 37 riskierte Stücke, aber nur 36 abgegebene. Noch ein Kopfknotenunterstützer: Bei den Pleins denke ich die Zero automatisch als dazugehörig mit. Bei allen anderen Chancen denke ich sie raus. Wenn ich das im Hinterkopf nicht nivelliere, habe ich natürlich Stufen im Kopf. Be in process...

Ja, Zustimmung, das muss sogar ich lobend erwähnen. Ich bedanke mich nicht dafür. Auszahlung ist IHM seine Lieblingsfehlerquelle. Im Turnier können das so viele Stücke gewesen sein, das IHM eigentlich vorher schon raus war. Mit der ersten Reaktion von ihm auf diese Worte hier, ziehe ich meinen ersten Satz dieses Posts hier automatisch zurück!

Das war zwar gerade echt hilfreich dieses Prinzip zu verstehen, (ich habe da einen Knoten im Kopf und werde ihn wohl auch behalten), aber de facto existiert weder der ideale 36er Kreis, oder kein Tronc, und auch nicht keine Zero, weßhalb der Realgewinn bei Plein und Cheval für mich unter aller Sau ist und mein Verständnis für Spieler dessen massiv eingeschränkt ist. Und bleibt

Das Einsatzstück kommt nicht aus der Bank, der Gewinn sind 35 Stücke. Bei EC sind es ja auch nicht 2Stk Was gab's nochmal für Cheval?

Ja, weil amazon den Litheraturbetrieb zerstört

...und 360 Tage ist schon mal das erste, was garantiert nicht klappt. Nach 60 Tagen ist mind die Hälfte wie spuros verschwunden

Beim Roulette ist das natürlich nicht so, schon wg ZW...

Hab ich jetzt auch einen an der Waffel??? Es sind 37 Zahlen, aber es wird nur 35 ausgezahlt. Ich verstehe Pleinleute ehe nicht. Für mich sind das vor Tronc schon -5,4%.

Moin H.v.D., das ist die übliche Sichtweise. Doch wie wäre es, wenn ich statt dessen die Verluste gar nicht zurück holen muss, weil ich sie noch nicht gemacht habe? (das ist lediglich eine Spontanreaktion ohne tiefsinnigen Background) Man kann Progressionen auch anderes betrachten: Eine Ansammlung von Scheinspielern, wo jede Progressionsstufe einen eigenen Spieler hat, jeder spielt dann Gleichsatz. De fakto leistet dann jeder Scheinspieler seinen Beitrag zum Vorteil. Das Gedankenspiel ist sehr interessant um Wirkweisen verschiedener Progressionen leicht sichbar machen zu können, easy zu verstehen. Das Beispiel hilft auch zu verstehen, wieso Progressionen nicht in die Endlosigkeit laufen müssen. Es hilft enorm bad Progies auszusieben. Der Gedanke klingt logisch, folgerichtig und schlüssig. Aus so einem Grund kam ich statt zu den EC's zu den Dutzenden. (früher auch: setzbar ohne Aufstehen oder Ansagen) Höhere Chancen (TVS&TVP) waren mir dann wieder zu langsam im Sinne der Trefferweite. Der Aspekt macht für mich die Abwägung aus. Du müsstest dann eigentlich die Pleins bespielen. Der ganze Aspekt macht schon einiges aus, so macht ein Dreierparoli auf Drittelchancen z.b. 26Stücke Plus, das ist eine echte Hausnummer! Bei EC's sind es nur 8. Am Ende ist es eine Geschmacksfrage, weil die Gleichverteilung sich erst mal überall auswirkt. Und meine Erfahrenheit spielt eine Rolle, weil je höher die Chancen, desto mehr Aufmerksamkeit schlucken diese beim Beobachten und beim Überblick behalten wollen. Das menthale Befinden wird massiv unterschätzt, deßhalb haben Leute beim Schritt vom Küchentisch zum Tableau auch erst mal den Downtrend. Jetzt ab in die Zimmermannshose und werkeln...

Moin @jason, bitte lad den ForenSpongebob nicht dazu ein, in diesem eigentlich mal wieder echt richtig gut geführten Thema, IHM seine Traumakondoleszens hier auch noch zu verbreiten, ES hat genug Freds zu seinem Hirnkrebs offen, wo IHM machen kann wie ES will und niemand störts. Wir versuchens selbst auch, das geht auch nicht immer und ist hart, aber ohne seine menthale Häßlichkeit und Abgrundtiefe Menschen"liebe" ist es hier einfach wesentlich schöner. Unsere Strategie hier, nicht auf das verklebte Superhirn einsteigen, wenn wir das aushalten.

Hallo Vitara, unser Kammjäger hier im Forum hat zu viel Wanzenpulver geschnüffelt, IHM seine Realitäten sind komplett neu abgewürfelt. Vielleicht war es auch nur der Schiffsdiesel. Dein Verlust ist zu bedauern, fruchtbare Gespräche mit IHM liegen jedoch unterhalb der 2% Wahrscheinlichkeit. Jede Zero macht da mehr...