jurys

Denk zuerst daran , das mit abwarten eines bestimmten Ereignises entsteht bei Roulette keine Spannung die darauf hindeutet : jetzt müsste dies oder jenes kommen. Roulette hat kein Gedächtnis und weiß nicht was voher gefallen ist. Befasse sich besser mit dem was üblich vorkommt als mit seltenen Ereignissen. Ich Empfehle dir die NNG von Westerburg, die Methode ist nicht einfach aber sehr sicher und ergebig . . .

Das aufteilen einer Permanenz in drei Stränge ist nichts neues, das hat bereits Westerburg gemacht und seine Methode gilt als einer der besten der Welt (Verfasst in seinem Buch). Die Methode ist nicht einfach aber . . . . diejenigen die sich genug Zeit genommen haben es zu lernen und einige hunderte Permanenzen durchzuspielen , wissen wie ergebig die Methode ist. Ich habe selber ein Beitrag über die Erfahrungen mit der Methode geschrieben und würde nichts anderes in der Welt spielen als sie . . . . .

Richard du hast volkommen Recht Satzarmut bei Gleichsatz kann Glück bedeuten aber . . . ich habe ganz am Anfang erwähnt daß ich die NNG mit ein Paar Modifikationen spiele und die bedeuten daß ich während einer Partie (dauert bei mir ca. 100 bis 150 Coups) 20 bis 30 Sätze tätige. Ich warte auf keine Ausnahme Situationen , ich bespiele daß gewönliche und selbst wenn Hälfte der Sätze keine Überlegenheit aufweist , man liegt mit der Rest der Sätze ein Paar Einheiten vorne. Es bedeutet nicht daß ich keinen Platzer erlittten habe, sogar mehrmals. Mein Kapital für eine Partie ist allerdings so ausgelegt daß sobald der weg ist folgt die nächste Partie und die nicht unbedingt am nächsten Tag (ich unterscheide nicht zwieschen guten und schlechten Tagen). Gewönlich ist der Vorspann bei NNG ziemlich zeitraubend, deswegen spiele ich den manchmal mit eigenem Kessel Heim dann gehe ich ins Casino: Ist doch egal welcher Kessel mir den Zuffal produziert, und selbst wenn auf dem Weg ins Casino auf dem Tisch auf dem ich real spielen werde weitere Coups fallen dann sage ich einfach : wenn juckt es !? (unendlichkeit der Permanenz), die Gesetze bleiben die Gleiche.Jedes EC-Spiel kann man genauso auf einem Tisch spielen als auch auf drei gleichzeitig indem man eine Kugel von einem Tisch notiert und zB. die anderen von anderen Tischen. Die Permanenz statistisch gesehen bleibt die gleiche. Das habe ich mit Tausenden Kugeln und Computer durchgecheckt. Also : wenn eine oder andere dringend aufs Klo während des Spieles muß, macht euch bitte nicht in die Höschen, geht dahin , kommt zurück, und spielt weiter unbeahtend was dazwischen gefallen ist. Kann natürlich sein daß wir gerade eine gute Strecke mit 2 oder 3 Plus verpasst haben , aber kann es auch eine Minusstrecke gewesen sein. habt deshalb keine Angst irgendwwas verpasst zu haben. In Polen sagt man: was gehängt werden soll wird nicht ertrinken. gruß jurys

Ich habe so ein Gefühl das diejenigen die auf solche Art und Weise antworten, sich wenig oder gar überhaupt nicht mit NNG auseinandergesetzt haben. Mich würden eher die Gegenargumente interessieren als nur trockene Behauptungen. Ich beschäftigte mich ca. 15 Jahre mit einfachen Chancen, und ich habe nicht einmal im Casino gespielt. Nachdem ich die NNG von Westerburg in die Hände bekommen habe , studierte ich es mehere Monate, dann spielte ich die NNG fast eineinhalb Jahre zu Hause mit Originalpermanenzen (mit kleinen Modifikationen von mir),habe mir sogar dazu selbst ein Programm dazu geschrieben der mir automatisch die Kugel verbucht ,und nach aberhunderten Partien bin ins Casino gegangen . Seit meheren Monaten gehe ich immer noch ins Casino und werde da bleiben. Mittlerweille fliege ich auch ein wenig durch die Gegend und spiele mal in Bad Gastein , Hamburg oder mal zum Abwechslung in Warschau (woher ich übrigens ursprunglich komme). Und das interessante daran ist : früher konnte ich mir es nicht leisten. Nur wenn man sich genug mit etwas beschäftigt kristaliesieren sich gewisse Situationen die man dann häufiger auftreten sieht als das Gegenteil. Ich meine, es reicht nicht ein System in die Hände zu kriegen , lernen , hunderte mal zu Hause zu spielen und wenn es klappt ins Casino zu gehen. Bevor ich ins Casino gegangen bin habe ich alles mögliche was zum Thema Wewsterburg zu lesen war durchgelesen, auch mich mit "Denken in Warschainlichkeiten" von Gero von Randow mehere Monate beschäftigt etc. Anders gesagt: wenn jemand eine Beschreibung dazu bekommt wie man auf einem Seil balanciert , und dann nach langen Übungen 20 cm. über der Erde sich sicher auf dem Seil bewegen kann, hat immer noch keine Garantie das er nicht abstürzt wenn das Seil 100 m. hoch gespannt ist. Ich sage: 20 cm. über die Erde , dann 100 m. über der Erde aber !!! gesichert (ohne Jetons in einem Casino spielen). Danach kann denjenigen nur ein Taifun von dem Seil reißen. Also es bleibt nur eins: das Seil da zu spannen wwo es keine Taifune gibt......

Meines Achtens kann mann ein System als sicher betrachten wenn der erstens mit Computer nicht zu überprüfbar ist , also kein starres System, und mindestens in 1000 Partien prozentual dem Bank überlegen ist gruß jurys

Ich bin total erstaunt wieviele gegner die NNG von Westerburg hat. Sie hat natürlich ein Paar Fehler (z.B. Behauptung daß der 2/3- Gesetzt mit der Methode übertragen worden , stimmt nicht), aber ... nach ein Paar Modifikationen habe ich einige hundert Partien zu Hause durchgespielt (mit Originalpermanenzen) und jede Partie endet in Plus. Rechnerich gesehen sind es fast unmögliche 17% Überlegenheit über die Bank. Nach 15 Jahren Forschung ist NNG mit Abstand das Beste was ich in die Hände bekommen habe. Da die Methode an Flexibilität verlangt verfällt man keinem starrem System. Wer sich genug lange mit NNG beschäftigt wird 100-prozentig ein sicheres Gefühl für bestimmte Konstelationen auf den Vervielfälltigungssträngen. Wie schon erwähnt , ich bin erstaunt über so viele Gegner , aber ich würde micch freuen über deren Argumente die gegen die Methode sprechen . . . gruß darek