Auf der Welle des Zufalls surfen..!

[Boulgari]

@alle,@Waldek

Waldek:

Und sofort gibt es bahnbrechende Enthüllungen.

Zerosteuer beträgt bei den EC's sage und schreibe 1,35%!!!!

Und bei 1000 € sind's dann 13,50 € - wow!

Na schau, schau...

Ja, genau, schau her..

R -1

R - 2

R - 4

R - 8

0 - 4

R - 8

R - 16 statt 32

Ein Roulette-Anfänger versteht nichts von einem kumulierten 0-Steuer Satz, Waldek.

Und DIESE Teilnehmer nehmen diese zweideutige Aussage von @Monopolis für eine bare Münze

– die zwar in der Kernaussage richtig ist, unterschlägt aber, dass es sich dabei um aufgelaufene 0-Steuer handelt

– und im Endeffekt NICHT höher ist, als eben die allerwelts 1,35% !!!

Verstehst Du jetzt den Sinn?

Wie sollte man sich da, über z.B den Geheimcode des Rouletts und seine Entschlüsselung unterhalten,

wenn diese elementaren Sachverhalte nicht kristallklar sind.

Und zwar für jeden Teilnehmer HIER im Thread.

Dass Du, als scharfsinniger Beobachter, über etwas mehr Vorwissen (Vorahnungen) verfügst, ehrt Dich

– bringt aber den Anderen nichts.

Na ja, etwas Sarkasmus war jetzt auch hier drin, aber, Du verstehst das schon... ...nicht wahr??

Und Monopolis...

Selbstredend halbiert Zero beim Parolispiel den Gewinn, d. h., nicht den Gewinn,

sondern - exakt - die Anzahl der zur Auszahlung kommenden Stücke.

Es sei denn, man spielt einen zusätzlichen Coup und trifft.

Na bravo!

Und Du nennst diesen Kauderwelsch verständlich!?

Deine 1,35 % (0,5 von 1/37) sind doch ein Selbstgänger, der keiner Diskussion bedarf.

Was soll das Gerede dann von "Halben Gewinnsätzen"??

Monopolis:

Das Zauberwort heißt hier: die kumulierte 0-Steuer!

Nicht der „halbe Gewinn"!!

DAS versuche ich auszumerzen – und wenn Du das endlich verstanden hast, wie Du schreibst,

dann sorge auch bitte für eine differenzierte Ausdrucksweise,

und zwar in der Sprache, in der Du vorgibst, dieselbe „unheimlich" gut beherrschen zu können.

Ich denke, dass meine Ausdrucksweise die meisten Teilnehmer hier sehr gut verstehen können,

zumal ich klare Fakten nenne, die für jeden nachvollziebar sind

– und keine Zweideutigkeiten und Nebelkerzen verwende, wie Deine „Halben Gewinne" und ähnliches..

Haben wir das jetzt auch geklärt, Monopolis?

Dann ist es gut.

Ach ich liebe Grundsatzdiskussionen von und mit Boulgari!

Eine Reise von 1.000 Meilen beginnt mit dem ersten Schritt...

Chinesisches Sprichwort

Boulgari

[beno45]

Jeder darf und kann so setzen wie er will.

Vorgezählt:

1 (Einsatz)

2 (1. x)

4 (2. x)

8 (3. x)

16 (4. x)

32 (5. x)

ergibt 31 Stücke Plus.

@Monopolis

Das stimmt wie Amen in die Kirche nuhr ich Glaube nicht und ich bette nicht

Jeder darf und kann setzen wie er will NUR NICHT SO LANGE WIE ER WILL WEIL MANN MUSS 32 SETZEN

ZUM 31 MALL GEWINWN UND NOCH DER AHRME ZERO

Gruss

beno45

[D a n n y]

Huhu

wenn wir die ausdrücke manque und passe mal weglassen und uns vor augen halten,das wir

immer 18 zahlen spielen und die bank 19 dagegen und so ist es ja,wenn wir ec spielen,dann

ist die tendenz genauso abgebrochen,als wäre anstatt 2 mal zero ,2 mal passe gefallen.

Aus mathematischer Sicht, also bei der Abrechnung in Chips, ist das so, aber bei der Buchhaltung der Chancen kannste aus zwei Zero's nicht einfach die Gegenchance zur jeweiligen EC basteln. Wie ich schon geschrieben hab', sonst stimmt 's Verhältnis der gefallenen EC's nicht mehr..............

Beispiele:

M - M - M - 0 - 0 - M - ........

durch die zwei Zero's haste zwar kohlemäßig den kompletten Verlust zu beklagen, aber nirgends taucht Passe in der Permanenz auf. Nur weil der komplette Verlust entstanden ist, da d'raus 'n Passe zu basteln, ist 'n bissel übertreiben..............

M - M - M - 0 - 0 - Pa - ..............

Hier kannste auch wieder nur 1 Passe verbuchen, sonst stimmt die Rechnung auf den Ausgleich auch wieder nicht. Zwar folgt hier nach den Zero's jetzt Passe, und die Manque-Folge ist zu Ende, 's ändert aber nix an der Tatsache, dass mer's hier nur mit einem Passe zu tun hat. Wo mer in dem Fall jetzt den Abbruch der Manque-Folge festlegen will, tut nix mehr zur Sache, weil eh' nix mehr zu retten ist.............

Und jetzt geht's darum, auf dem Ding stehen zu lernen (Tendenzenerkennen).

Hierfür gibt's ja auch die verschiedensten Ansätze, und die sind genau so alt wie's Roulette selbst. Aber solang' die Ansätze sich nach irgendwelchen statistischen Durchschnittswerten richten müssen, und was and'res können s'e ja nicht, ist's mit der Tendenzerkennung 's gleiche wie mit der Suche nach 'm überlegenen Marsch auf EC's. Bei der Suche sucht und sucht mer halt, bei der Erkennung erkennt und erkennt mer halt. 's Einzige, wasses allerdings wirklich zu finden und zu erkennen ist, ist die Tatsache, dass der Zufall 'n ziemlich eigenwilliger Kerl ist..............

Letztendlich ist's so, wie 's Boulgari schon geschrieben hat und wie's eigentlich jede/r halbwegs versierte Roulette-Spieler/in schon weiß, die Chance/Wahrscheinlichkeit auf 'n Treffer ist 1:1, 's Verhältnis Gewinn : Verlust ist demnach 1:1, im Klartext heisst das eben, einen Einsatz gewinnt mer, einen Einsatz verliert mer. Gesamtergebnis = 0..................

Dann muss mer bloss noch diese wunderbare Rechnung, die vielleicht mal 'n bissel bildhafter dargestellt ist, dazurechnen:

Somit ist eine 0-Steuer von insgesamt: 30x100 € = 3.000€.

Bei 1.000 € Umsatz auf EC fällt demnach eine 0-Steuer von 13.50€

Bei 3.000 € sind es eben insges. 40.50€.

Passt, wackelt und hat Luft.................

Mit der 0-Versicherung wird eben nur die, nicht zu vernachlässigende psychologische Komponente abgemildert – und damit auch die Performance des Spiels.

Wie ich schon geschrieben hab', 'ne Versicherung kostet in erster Linie mal, sonst gar nix. Und was soll der Unsinn des psychologischeen Effekts bei 'nem Paroli-Spiel????????????????? Mer kann maximal den ersten Einsatz-chip verlieren, mehr nicht. Wer dann nicht die Nerven hat, wegen dem einen Chip auch mal 32, 64 oder 128 Chips steh'n zu lassen, sollt' 'n Bogen um jedes Spielcasino machen...............

Etwas Geduld wäre da aber schon angebracht..

Wenn ich bei was nachfrag', hat das weniger was mit Geduld oder Ungeduld zu tun. 's gehört eben einfach zum guten Ton, Fragen zu beantworten, aber nicht nur das. Du weißt sicherlich zu gut, was ich mein'..................

Ich werde heute leider nicht sehr lang hier dabei sein, weil ich schon seit 48 Stunden wach bin.

Gerade arbeite ich an einem Projekt + das Forum hier und alles wächst mir über den Kopf.

Hey, ist doch gut so, dann bin ich wenigstens nicht ganz allein hier im Forum, wenn ich gegen 22 Uhr nochmal mit 'm Hund draussen war....................

Ich hoffe nur, dass das Zero-Thema endlich abgehakt ist.

Sorry, dass ich's nochmal aufgewärmt hab', aber ich kann meistens leider nur noch zeitversetzt schreiben, und wenn ich was schreiben will, will ich halt schreiben.....................

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

[charly22]

Huhu

Aus mathematischer Sicht, also bei der Abrechnung in Chips, ist das so, aber bei der Buchhaltung der Chancen kannste aus zwei Zero's nicht einfach die Gegenchance zur jeweiligen EC basteln. Wie ich schon geschrieben hab', sonst stimmt 's Verhältnis der gefallenen EC's nicht mehr..............

liebe Grüße

D a n n y

moin danny

du bist doch ein fan der PP und rechnerst immer in + und - ab,schreibst du jedenfalls immer.

wenn du die beiden zeros nicht zur gegenchance rechnern willst,bleibt dir bei der PP aber nichts

anderes übrig.

denn du hast nur diese beiden spalten zum buchen.

die + und - der PP intressieren sich nicht dafür, wie wir die chancen bezeichnern und wenn die

++++ abbrechen steht da - - warum spielt doch keine rolle.

gruß charly 22

bearbeitet Oktober 10, 2008 von charly22

[Nachtfalke]

Also mal ein Vorschlag:

Gehen wir doch einfach davon aus, den Spielverlauf unabhängig von der Zero zu sehen.

Das würde in der Praxis umgesetzt heißen:

Der Spieler zahlt die Zeroverluste aus eigener Tasche,

indem er sie nach dem Fall in Höhe der Hälfte des Einsatzes in die ...sagen wir: Roulettekasse (?) einzahlt.

Das würde hinsichtlich der Erwartungshaltung für den Spielerfolg bedeuten:

Zumindest der Zeroverlust sollte einspielbar mit der Wellenreiter-Strategie sein.

Das würde in der Buchhaltung bedeuten:

Die Zero wird quasi nicht berücksichtigt = nicht notiert.

Sonst kommen wir hier nicht weiter.

Nachtfalke.

[Boulgari]

@alle, @Danny, @Waldek,

Beispiele:

M - M - M - 0 - 0 - M - ........

durch die zwei Zero's haste zwar kohlemäßig den kompletten Verlust zu beklagen, aber nirgends taucht Passe in der Permanenz auf. Nur weil der komplette Verlust entstanden ist, da d'raus 'n Passe zu basteln, ist.............

„ 'n bissel übertreiben" ist etwas zu diplomatisch..

Es ist einfach grundfalsch!

Die 0 ist für eine Figuren-TENDENZ absolut neutral.

Aber, zum Glück, hat sich das inzwischen richtig herumgesprochen und der Aktuer 17

mit, diesem, seinen Beispiel der 2 Schwarzen 3-er Figuren hat das auch demonstriert,

wie wichtig es ist, dass zu klären.

Sonst wurden wir hier nur eneinander vorbei reden.

's Einzige, wasses allerdings wirklich zu finden und zu erkennen ist, ist die Tatsache, dass der Zufall 'n ziemlich eigenwilliger Kerl ist..............

Das wiederum wär´ mir definitiv zu WENIG, um mich ernsthaft mit dem Roulette zu beschäftigen!!

Weil, dann wäre das Roulettespiel wieder nur ein reines Glücksspiel – und um´s Geld spielt man nicht.

Dann muss mer bloss noch diese wunderbare Rechnung, die vielleicht mal 'n bissel bildhafter dargestellt ist, dazurechnen:

Somit ist eine 0-Steuer von insgesamt: 30x100 € = 3.000€.

Bei 1.000 € Umsatz auf EC fällt demnach eine 0-Steuer von 13.50€

Bei 3.000 € sind es eben insges. 40.50€.

Fairerweise solltest Du dazu auch diesen, einführenden Satz VON MIR dazu mit erwähnen..

ich schrieb dazu:

Etwas vereinfacht und nicht hochtrabend gerechnet, damit es auch wirklich jeder nachvollziehen kann:

Wenn wir hier endlich lernen, fair und sachlich miteinander umzugehen, ist alles einfacher,

sogar auch die Lösung des Jahrhundert-Rouletteproblems - was bisher kaum jemanden wirklich gelungen ist!

Das gibt mir die Gewissheit, dass ich sagen kann Boulgari weis, wovon er redet.

Ich werde auch den Eindruck nicht los: Er weiss es.

Der einzige Haken an der Sache: Ich weiss es nicht.

Diese Sprüche sind es,

in deren Valuta ich gerne für meine Arbeit hier im Forum weiterhin unbedingt „entschädigt" werden möchte!

Sonst macht euren Kram eben selber!!!

Nur bierernste Fragen und ähnliches habe ich jeden Tag auch in den Spielcasinos.

Verbindet das Ganze mit etwas Unterhaltung, Satire, Witziges und SACHLICHEN KRITIKEN und Kommentaren

– und wir sind im „Geschäft".

Nur „Trockenes" wird mich auf Dauer gesehen etwas langweilen– weil, wozu brauche ich das??

Und sich auf eine Reise zu begehen, ohne das Ziel zu kennen, kann man nur auf eigene Faust.

Nicht unbedingt, Waldek.

Denke an das arme Rotkäppchen ..mutterseelenallein im Wald....

Das ist nicht ungefährlich.

Ich bin vielleicht die Oma...

Wer weiß..wer weiß.

Boulgari

[altersvorsorge]

@Boulgari

Nach meinem Verständnis gehört die Zero zu dem Roulettespiel wie das entsprechende Fach im Kessel ist, was ja auch bei der physikalischen Betrachtung des Kessels eine Rolle spielt.

Wie lassen sich Symmetrien hinsichtlich Figuren aus Einfachen Chancen erkennen, in dem man eine "Eingangsgröße" (Zero) einfach ausblendet?

Bitte um Aufklärung.

Gruss,

altersvorsorge

bearbeitet Oktober 10, 2008 von altersvorsorge

[Boulgari]

@alle, AV,

@AV

Wie lassen sich Symmetrien hinsichtlich Figuren aus Einfachen Chancen erkennen, in dem man eine Eingangsgröße (Zero) einfach ausblendet?

Die 0 wird, NICHT ausgeblendet!!!

Die 0 wird ohne Beanstandung bezahlt.

Zum Festhalten:

-die 0 ist ABSOLUT FIGURENNEUTARL – wie sogar die Danny richtig festgestellt hat.

(Siehe ihr obigen Beitrag)

-Die 0 ist eine NEGATIVE KONSTANTE und – und diese Konstante beträgt bei einem

Spiel auf EC eben diese 1.35% vom ges. Umsatz.

Mehr braucht kein Mensch über die „0“ bei einem praktischen Spiel auf EC zu wissen.

Das ist einfach alles!

P.S.

@Cobrabrenner, willkommen im Club.

Boulgari

[Optimierer]

Hi Boulgari,

Diese Sprüche sind es,

in deren Valuta ich gerne für meine Arbeit hier im Forum weiterhin unbedingt „entschädigt" werden möchte!

Sonst macht euren Kram eben selber!!!

Nur bierernste Fragen und ähnliches habe ich jeden Tag auch in den Spielcasinos.

Verbindet das Ganze mit etwas Unterhaltung, Satire, Witziges und SACHLICHEN KRITIKEN und Kommentaren

– und wir sind im „Geschäft".

Oha, wir sollen dich also hier nur unterhalten und beweihräuchern.

Ich fürchte, du würdest lieber Trolle füttern, mit denen du noch "eine Rechnung offen" hast, als über Roulette diskutieren.

Hätte mich auch wirklich gewundert, wenn hier noch viel brauchbares rausgekommen wäre...

Kommt mir alles ein ziemlich kindisch vor: "Ätsch ich weiß was, was ihr nicht wisst, aber ich sag's euch nicht! Ätschi! Es geht um Roulääette, und ihr seid all zu blöd dafür, Ääätsch! Ich bin nämlich der einzige der es kaaann! Ätschi Bätschi! Und der hl.Wendor natürlich auch noch, aber der sagt's euch auch nicht, Ääätsch!"

Bin schwer beeindruckt.

Und Tschüss, Optimierer

Die Paralleldiskussion wird unter

Thread im Kreuzfeuer weitergeführt.

zum zeitlich parallel laufenden

Anschlussbeitrag.

.

bearbeitet November 7, 2008 von Nachtfalke

[Boulgari]

@alle, @Optimierer,

Kommt mir alles ein ziemlich kindisch vor: "Ätsch ich weiß was, was ihr nicht wisst, aber ich sag's euch nicht! Ätschi! Es geht um Roulääette, und ihr seid all zu blöd dafür, Ääätsch! Ich bin nämlich der einzige der es kaaann! Atschi Bätschi! Und der hl.Wendor natürlich auch noch, aber der sagt's euch auch nicht, Ääätsch!"

Nein. So ist es nicht.

An meine Stelle aber würdest Du den, von Dir zitierten Satz sehr gut verstehen. (Siehe unten)

Vielleicht würdest Du sogar erst überhaupt nichts über Deine Erkenntnisse schreiben.

Vielleicht ...wer weiß das schon.

Außerdem, ich habe es nicht vor, es ALLEN RECHT ZU MACHEN!

Das kann niemand.

Und wenn die Teilnehmer es nicht interessieren würde, was hier im Thread diskutiert wird, würden sie sich nicht so intensiv beteiligen.

Deine Ansicht ist Deine Sache.

Du solltest dringend lernen, dass die „Anderen" nicht für Deine Bedürfnisse abgestellt sind.

Nimm etwas mit – oder auch nicht, aber es zwingt Dich niemand zur etwas.

Außerdem, ich schreibe in diesem Thread seit gerade mal 5-6 Tage.

Gab es einen Dank von Dir, dass ich mir Zeit nahm, Deine, fast nervigen und einfachen Fragen zu beantworten?

Verlangt habe ich es allerdings auch nicht.

Bin schwer beeindruckt.

Ich nicht - bis jetzt.

@ Optimierer

Diese Sprüche sind es,

in deren Valuta ich gerne für meine Arbeit hier im Forum weiterhin unbedingt „entschädigt" werden möchte!

Sonst macht euren Kram eben selber!!!

So, wie ich das oben geschrieben habe, exakt so meine ich das auch.

Boulgari

[Boulgari]

@alle,

in deren Valuta ich gerne für meine Arbeit hier im Forum weiterhin unbedingt „entschädigt" werden möchte!

Sonst macht euren Kram eben selber!!!

Dass da eine kräftige Portion Ironie mitschwingt wollte ich zwar nicht extra betonen,

aber, um allen möglichen Missverständnissen vorzubeugen...

Man weiß ja nie.

Boulgari

[D a n n y]

Huhu

du bist doch ein fan der PP und rechnerst immer in + und - ab,schreibst du jedenfalls immer.

wenn du die beiden zeros nicht zur gegenchance rechnern willst,bleibt dir bei der PP aber nichts

anderes übrig.

denn du hast nur diese beiden spalten zum buchen.

Eben nicht, ich kann doch die Zero's gesondert buchen, in 'ner Extra-Spalte. Im genannten Beisüpiel sieht die Sache dann bei mir so aus:

M - M - M - M -> Satz auf Manque, da ich grundsätzlich mit der Serie spiel' und nicht dagegen. Um das geht's g'rad aber nicht, die Einsatzhöhe spielt auch keine Rolle..................

Die aktuelle Buchung des Saldos sieht dann meinetwegen so aus:

- + + +

Nun fällt die erste Zero:

M - M - M - M - 0

Die Buchung sieht jetzt so aus:

- + + +

0

Der Satz auf Manque wird wiederholt, da gesperrt. 's fällt die zweite Zero:

M - M - M - M - 0 - 0

Ich buch':

- + + +

0 0

Der Einsatz auf Manque ist immer noch gesperrt, lass' ich auch so, wird also wiederholt. Fällt nun Manque, wird wie folgt gebucht:

- + + + +

0 0

Beim Erscheinen von Passe wird aus 'm letzten Plus eben 'n Minus:

- + + + -

0 0

Zero zählt ja bekanntlich nicht zu den Einfachen Chancen, also kann s'e für den Ausgleich auch bei der Buchung der Einfachen Chancen herhalten. Aber unberücksichtigt darf mer s'e natürlich nicht lassen, entsprechend der Häufigkeit der Zero im aktuellen Spiel muss unter Umständen die Gewinnerwartung 'n bissel nach unten korrigiert werden, aus z. B. geplanten 5 Chips Gewinn werden vielleicht bloss noch vier oder auch nur noch 3.................

's wird also in der +/- - Zeile nur gebucht, wenn auch 'ne EC erschienen ist, die Zero's werden ledigllich aufgeschrieben, damit mer bei längeren Spielen noch weiß, wieviel Zero's überhaupt gefallen sind................

die + und - der PP intressieren sich nicht dafür, wie wir die chancen bezeichnern und wenn die

++++ abbrechen steht da - - warum spielt doch keine rolle.

Die pP int'ressiert sich für die Gewinne und Verluste auf den EC's, und nicht für die Verluste durch Zero, da, wie oben erwähnt, Zero keine Einfache Chance ist. Mer schwätzt ja bei Plein-Spielen auch nicht von Zero-Verlust (Zero ist hier Bestandteil des Spiels............), sondern von Auszahlungsnachteil.................

in deren Valuta ich gerne für meine Arbeit hier im Forum weiterhin unbedingt „entschädigt" werden möchte!

Von was faselst Du denn da??????????????? Wenn's das ist, was ich vermut', dann rupfen wir beide vorher noch 'n paar Hühner..................

dann kann mer seh'n, oder auch nicht..................

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

[Optimierer]

@Boulgari,

Gab es einen Dank von Dir, dass ich mir Zeit nahm, Deine, fast nervigen und einfachen Fragen zu beantworten?

Verlangt habe ich es allerdings auch nicht.

Du hast ja auch fast nichts beantwortet. Meine Fragen zu deiner seltsamen Gleichung "6er-EC-Serie entspricht Plein" habe ich mir mit logischen Schlüssen alle selber beantworten müssen, nachdem du immer nur behauptet hast, dass es einfach so ist und jede andere Auffassung andere völlig falsch, unnötig, für den Müll usw. sei.

Entweder kannst du es nicht, oder willst einfach nicht auf den Punkt kommen.

Für so eine zähe Diskussion bedanke ich mich nicht auch noch.

Gruß, Optimierer

[Boulgari]

Alle, @Danny,

Von was faselst Du denn da??????????????? Wenn's das ist, was ich vermut', dann rupfen wir beide vorher noch 'n paar Hühner..................

Du solltest lernen, @Danny, wenn Du überhaupt hier mit diskutieren möchtest, die ZITATE nicht aus dem Zusammenhang zu reißen..

Zitiere also den ganzen Satz von mir und versuche es zu verstehen- falls möglich.

Und was "Hühnerüpfen" betrifft – Du solltest sehr darauf bedacht sein, dass Du selber nicht dazu gezählt wirst.

Boulgari.

[local]

Eine 6er-Serie zahlt:

r

r 1+1

r 2+2

r 4+4

r 8+8

r 16+16

entspricht einer Quote von 31für1

Plein zahlt 35für1

zieht man bei der 6er den immer fälligen Zero-Steuer-Betrag ab (lt. Boulgari) sind das -0,43 Stücke

Das sind ca 4,5 Stücke weniger als bei einer Plein.

Ich denke der Vergleich hinkt ziemlich. Oder haben wir hier plötzlich einen Auszahlungsnachteil von 4,5 Stücken statt 1 Stück bei Plein?

bearbeitet Oktober 10, 2008 von local

[Boulgari]

@ alle,

Oder haben wir hier plötzlich einen Auszahlungsnachteil von 4,5 Stücken statt 1 Stück bei Plein?

??!

Das hat niemand behauptet.

Das Auszahlungs-/Verteilungsverhältnis einer

6-er Figur solitär

ist seit ewigen Zeiten immer

1:32

(ohne die 1.35% 0-Steuer)

Es ist unglaublich, wie viele dieser einfachsten Fakten durch,

wahrscheinlich irgendwelche "subversiven Aktivitäten" der zahlreichen Tabellen -und Küchentisch-Roulette-Theoretiker,

mit ihrem Müll zugeschüttet wurde.

Es ist echt kein Wunder, dass manche User hier tatsächlich die Frage erst überhaupt stellen, ob die 0 eine EC-Figur unterbricht.

Ein praktischer (EC)-Spieler muss in der Regel diese Frage 2 mal lesen, um überhaupt zu verstehen, ob es ernst gemeint ist!

Etwas mehr echte Jetons an den Spieltischen platzieren, und vor allem, etwas öfter überhaupt die Spielcasinos besuchen – und solche Fragen werden wie von selbst beantwortet.

Auch der @Winkel/@Local gerade..

Kein Mensch hat je behauptet, dass die 6-er exakt einem Plein entspricht.

Überall steht 1.32..

Und er fragt und „postuliert"..

Dabei ist er kein @Newbie..

Bei einem Anfänger verstehe ich so etwas natürlich.

Boulgari

[waldek]

Entweder kannst du es nicht, oder willst einfach nicht auf den Punkt kommen.

Für so eine zähe Diskussion bedanke ich mich nicht auch noch.

Unglaublich, Optimierer, welch eine Undankbarkeit von Dir!

Boulgari zerreist sich förmlich um mit der wenigen Zeit, zwischen

erfolgreichen Casinobesuchen dafür Sorge zu tragen, dass ein

Neuling auch weiss, wieviel er an Zero zu verlieren hat und wie

Zero auch richtig definiert wird - und Du?

Du nimmst seine Aufopferung nicht mal wahr!

Du ahnst gar nicht, wieviel er in der Zeit, die er vor dem Monitor verbringt,

Wellen reiten könnte! Eine nach der anderen.

Ausserdem, jetzt bist Du nicht mehr so wichtig. Am Anfang

wars Du noch nützlich da sich kein Schwein für die Wellenreiterei

interessierte. Falke und Du, ok.

Aber jetzt könntest Du bitte etwas zur Seite rücken, mach' bitte Platz.

Boulgari braucht etwas mehr Sichtfeld. Könntest Du bitte in die

zweite Reihe... oh, ja - so ist's gut.

Und hör' ihm gut zu. Wenn er sagt, was Du zu lernen hast, dann hast Du zu lernen.

Du Danny auch, lach' nicht so!

Und überhaupt, mir ist hier etwas zu viel Unruhe!

Ich fahre für paar Tage weg. Aber wenn ich am Mittwoch zurück bin

möchte ich, dass bis dahin Zero von jedem richtig verstanden wird,

und keiner den Boulgari mehr ärgert! Auch Du nicht, Monopolis.

Sonst wird Boulgari niemandem mehr etwas erklären und

wird alle Casinos nur zusammen mit Wendor ausnehmen!

Und kein einziges auslassen!

Wollt ihr das?!

Wollt ihr das wirklich??

Na dann!

Hört bitte auf Boulgari!

Waldek

bearbeitet Oktober 10, 2008 von waldek

[Boulgari]

@alle,

Waldek im Monolog mit @Optimierer:

Ausserdem, jetzt bist Du nicht mehr so wichtig.

Am Anfang wars Du noch nützlich da sich kein Schwein für die Wellenreiterei interessierte.

Falke und Du, ok.

Aber jetzt könntest Du bitte etwas zur Seite rücken, mach' bitte Platz.

Boulgari braucht etwas mehr Sichtfeld.

Könntest Du bitte in die zweite Reihe...

oh, ja - so ist's gut.

Und hör' ihm gut zu.

Wenn er sagt, was Du zu lernen hast, dann hast Du zu lernen.

Nicht schlecht..

Wie lange, sagst Du, bleibst Du weg..bis Mittwoch?

Schade. Wirklich.

Der etwas zynische @Waldek (das gibt sich wieder..) weiter:

Sonst wird Boulgari niemandem mehr etwas erklären und wird alle Casinos nur zusammen mit Wendor ausnehmen!

Und kein einziges auslassen!

Wollt ihr das?!

Na dann!

Hört bitte auf Boulgari!

Du wirst Dich noch wundern!

Wenn Du jemals Paroli-Spieler sein willst – oder gar einer warst,

dann wirst Du wissen, dass Geduld und konsequentes Handeln der eigentliche „Goldene Schlüssel" ist.

Wir sind dabei, hier das Roulette-Problem zu lösen und Du,

Du hast nichts besseres vor, als Deine Rotkäppchen-Reise -Geschichten bis Mittwoch durchzuziehen..??

@Waldek, das ist nicht gut durchdacht..

Boulgari

[Pleinflüsterer]

Mensch Leute, was lasst ihr euch vorführen.

Boulgari hat was auf der Pfanne, aber hier muss ja erst einmal ein Grundlehrgang erfolgen, damit ein Nenner vorhanden ist.

Warum tun sich die Beteiligten das an?

Danke aber für die Unterhaltung, denn die macht Spass.

Schöne rechteckige Stücke für alle, natürlich nicht aus Schokolade.

BgGP

[waldek]

Wir sind dabei, hier das Roulette-Problem zu lösen und Du, Du hast nichts besseres vor,

als Deine Rotkäppchen-Reise -Geschichten bis Mittwoch durchzuziehen..??

Dieser Lösung des Problems rast ihr mit einem Tempo entgegen, dass

ich das Risiko, etwas zu verpassen, für vertretbar halte.

Kaum sind erst Paar Tage ins Feld gegangen und schon bist Du beim Zero.

Wow.

Ich schätze vor Weihnachten habt ihr die EC's bereits durch.

Und dann steht noch die Entdeckung der Progression ins Haus.

Ich denke, Du hast das Projekt langfristig angelegt.

Anders wäre Dein "Ordnungsdrang" nicht zu verstehen.

Überzieh' nicht.

gruss

waldek

[Nachtfalke]

.

"...Ich denke, Du hast das Projekt langfristig angelegt.

..."

Du weist doch, Waldek, gut Ding braucht Weile.

Und Suuuperding braucht laaange Weile... ...

Hauptsache, dass keine Langeweile aufkommt.

Nachtfalke.

.

[D a n n y]

Huhu

Und Suuuperding braucht laaange Weile... ...

Du sagst's. Bis mer das mal alle mit der Zero geschnallt hatten, dafür sind mer jetzt alle absolute Profis, was die Zero angeht...................

Hauptsache, dass keine Langeweile aufkommt.

Bei uns doch nicht, wir sind doch immer lustig . Aber höflich gestellte Fragen könnten trotzdem beantwortet werden, sonst wird's mit der Zeit auch öd'..................

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

[Boulgari]

.

Auf der Welle des Zufalls surfen

@alle,

Überzieh' nicht.

Keine Sorge. Alles im grünen Bereich.

Übrigens, wie ist es mit diesen „Überspannungen" bei Dir bestellt??

Alles hat seine „2 Seiten". Vergessen?

Nach diesen, mehr oder weniger simplen Sachen mit der 0-Bedeutung für das Tendenz-Figuren-Spiel,

werde ich in den nächsten Beiträgen auf die, am Anfang aufgeworfenen Themen:

- Einzel –Ereignis/Ereignis-Bündelung

und das Thema

- Figuren-Tendenz (Erkennung, Deutung, Figuren-Permanenz- Analyse)

allgemein etwas ausführlicher eingehen.

Es wäre katastrophal, wenn wir uns bei solchen, relativ komplexen Themen, mit den banalen Allerweltsachen,

wie z.B. die Zero-Bedeutung/ EC Figur, die 0-Steuer etc.., dabei weiterhin herumschlagen müssten.

Wer z.B. Ideen haben sollte, warum eine, z.B. 6-er solitäre Figur leichter zu prognostizieren wäre,

als eine Pleinzahl , z.B. die 17, oder eventuell umgekehrt – raus damit.

Schauen wir uns das gemeinsam an.

So "schwer" ist das Roulette nun wirklich nicht.

Man hat den Leuten das nur eingeredet..um sie einzuschüchtern..

Boulgari

[waldek]

Keine Sorge. Alles im grünen Bereich.

Vielleicht. Aber das müssen erst die anderen bestätigen.

Übrigens, wie ist es mit diesen „Überspannungen" bei Dir bestellt??

Ach, keiner Rede wert. Nichts spektakuläres. Ich versuche mit meinen Geschichten niemanden zu fesseln.

Mach' auch keine Seifenoper daraus. Wer Lust hat, kann's lesen, wem's auf den Wecker geht, der blättert weiter.

Ich versuche auch nicht von meinem Spiel jemand zu begeistern, damit er mich für 'nen Genie hält.

Nach diesen, mehr oder weniger simplen Sachen mit der 0-Bedeutung für das Tendenz-Figuren-Spiel,

werde ich in den nächsten Beiträgen auf die, am Anfang aufgeworfenen Themen:

- Einzel –Ereignis/Ereignis-Bündelung

und das Thema

- Figuren-Tendenz (Erkennung, Deutung, Figuren-Permanenz- Analyse)

Und was ist dann das Ziel?

Willst Du allen Dein Spiel beibringen? Oder zeigst Du Deine Groszügigkeit nur

ein Paar Auserwählten, damit die sich geehrt fühlen?

Und sich anschliessend erkenntlich zeigen?

Es wäre katastrophal, wenn wir uns bei solchen, relativ komplexen Themen, mit den banalen Allerweltsachen,

wie z.B. die Zero-Bedeutung/ EC Figur, die 0-Steuer etc.., dabei weiterhin herumschlagen müssten.

Nein, nein. Das wäre natürlich schrecklich. Gott, kaum vorstellbar, dieses Chaos!

Das kann hier unmöglich jemand wollen. Das ist klar.

Wer z.B. Ideen haben sollte, (...) – raus damit.

Genau. Dann kannst Du zm Beispiel beim Bedarf, aber wirklich nur bei Bedarf, Missverständnisse

klären oder falsche Einsichten zurecht rücken....

Ok. ich stör' nicht mehr. Muss jetzt weg.

Viel Spass.

gruss

waldek

[sachse]

Wir sind dabei, hier das Roulette-Problem zu lösen

Boulgari

Unglaublich - alle Nobelpreisträger für 2008 stehen fest und der Schöpfer

der Jahrhundertlösung wurde erneut nicht berücksichtigt.

Naja, vielleicht in paar Jahren, wenn er die Lösung des Roulette-Problems

zu 2 Dritteln hier im Forum langgezogen und das entscheidende Letzte Drittel

in "Nature" veröffentlicht hat.

Allerdings sollte er dann nicht mehr nur "dabei sein, das Problem zu lösen".

sachse

P.S.

Kann man die Schwedische Akademie eigentlich auch mit Roulettegewinnen umstimmen?